REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru
Obala Bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj: P-320/2024-31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Divna Ivančev u pravnoj stvari tužitelja: 1. ČĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Duje Čulić, odvjetnik u [adresa]; 2. HĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21220 Arbanija zastupanog po punomoćniku Duje Čulić, odvjetnik u Splitu; 3.MARIJA BELAS, OIB [osobni identifikacijski broj], Mažuranićevo Šetalište 61, 21000 Split zastupanog po punomoćniku Duje Čulić, odvjetnik u Splitu; protiv tuženika: 1. ĆĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. GĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 52100 Valbandon; 3. OĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 4. TĆ, [adresa]; 5. PĆ, [adresa]; 6.Tomica Milošević,zastupan po privremenom zastupniku Antonio Šalov,odvjetnik u Trogiru; 7. OĆ, [adresa]; 8. CĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 9. ZĆ, [adresa]; 10. ZĆ, [adresa], radi: utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave od 24.veljače 2026.godine, a objavljene na ročištu dana 1. travnja 2026.godine
p r e s u d i o j e
1.Utvrđuje se da su tužitelji ČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], HĆ iz Č, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Marija Belas iz Splita, Mažuranićevo šetalište 61, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnici, svaki za po 1/3 dijela, dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Zk. Ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].
2.Ovlašćuju se tužitelji da, na temelju ove presude, kod nadležnog zemljišnoknjižnog suda zatraže i ishode upis čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] u zaseban zemljišnoknjižni uložak, uz upis prava vlasništva na svoje ime, za cijelo.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi tvrdi da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Trogir, koje se vode za K. O. [katastarska općina], kao vlasnici nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], Zk. Ul. [broj ZK uloška] upisani tuženici ad 1-10 te pok. ĐĆ, majka tužitelja ad 1. do 3. Pok. ĐĆ su nakon smrti naslijedila njezina djeca, ovdje tužitelji. Tužitelji su, računajući posjed svojih prednika, više desetljeća u savjesnom posjedu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Zk. Ul. [broj ZK uloška]. Prednici tužitelja su predmetnu nekretninu održavali i iskorištavali u skladu s njezinom namjenom, kao što to danas čine i tužitelji. Naime, šire zemljište oko predmetne nekretnine nekada je tvorilo jedinstveni kompleks zemljišta, koji je bio u suvlasništvu šire obitelji ĐĆ, te je šira obitelj ĐĆ, internom obiteljskom diobom, među sobom podijelila to zemljište na način da je današnja čest. zem. [katastarska čestica], Zk. Ul. [broj ZK uloška]. pripala ocu tužitelja, pok. LĆ pok. H. Nasljednicom iza smrti pok. LĆ proglašena je sada pok. ĐĆ, koju su nakon smrti naslijedila njezina djeca, ovdje tužitelji. U prilog navedenom govori i činjenica da okolne parcele u zemljišnim knjigama i u posjedovnim listovima imaju identične upise kao i predmetna nekretnina, iz čega proizlazi kako se zaista radilo o jedinstvenom kompleksu zemljišta, dio kojeg je bila i predmetna nekretnina, koja je diobom pripala u vlasništvo upravo prednicima tužitelja.
2.Nakon što je tužba dostavljena tuženima na očitovanje, a tuženi ad 1-5 i ad 7-10, nisu se protivili tužbi ni tužbenom zahtjevu tužitelja, to je ovaj sud u odnosu na iste donio Presudu zbog ogluhe sukladno članku 331 b Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 96/08, 57/11, 148/11, 25/13).
3.Kako je tuženi ad 6 odsutna i nepoznata boravišta, a što je utvrđeno i uvidom u JRO evidenciju, istome je ovaj sud imenovao privremenog zastupnika u osobi Antonio Šalov, odvjetnik u [adresa], sukladno članku 84 stavak 2.t.4 ZPP-a.
4.Privremeni zastupnik u odgovoru na tužbu od 24.01.2025.godine opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti te predlaže sudu izvesti sve po tužitelju predložene dokaze na okolnost vlasništva nekretnine koja je predmet postupka. Posebno se predlaže izvesti dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje sudskog vještaka mjernika radi identifikacije predmetne nekretnine, te saslušanjem svjedoka koji bi imali saznanja o navodima iz tužbe, osobito na okolnosti diobe u obitelji ĐĆ na koju se tužitelj poziva a na koju okolnost ne prilaže i Ugovor o diobi.
5.U tijeku dokaznog postupka ovaj sud je izvršio uvid u Izvadak iz zemljišne knjige ZU 995 K. O. [katastarska općina] od 07.05.2025.g., pregledao Izvod iz Posjedovnog lista broj 115 K. O. [katastarska općina] Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 07.05.2025.g kao i Izvod iz katastarskog plana za K. O. [katastarska općina] Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 07.05.2025.g., pregledao Smrtovnicu iza ĐĆ u predmetu O-397/17 od 06.02.2017.g., proveo očevid na licu mjesta dana 28.listopada 2025.g., pregledao nalaz i mišljenje vještaka Dario Blažević od 04.12.2025.g., saslušao svjedoke ČĆR, BĆ pok. Ć, te tužitelja ad 1,2 i 3 kao stranke,.
6.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se nekretnina nalazi u Žednom, a zvanoj "Žalo", koja je položena južno u odnosu na stambenu zgradu anagrafske oznake [adresa], i do koje se pristupa preko susjednih nekretnina. Sama nekretnina je sa sjeverne i zapadne strane omeđena betonskim zidovima a sa istočne i južne kamenim međašima i ostacima kamenih suhozida. U sjevernom dijelu predmetne nekretnine se nalaze tri stabla maslina a u južnom 7-8 stabala "mastrinki", to jest divljih maslina. Pokazanu nekretninu je vještak identificirao kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo, a u pisanom nalazu i mišljenju prikazao na geodetskoj skici lica mjesta ( poglavlje 3.prilozi) likom A-B-C-D-A a koja po katastarskom i zk stanju odgovara kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo.
7.Iz iskaza saslušanih svjedoka a i samih tužitelja, čijim iskazima je sud poklonio vjeru, utvrđeno je da se radi o nekretnini koja je bila vlasništvo pradjeda tužitelja IĆ pok. Ć koji je imao tri sina, G, OĆ i H, a koji O je djed tužitelja, s time da je FĆ pok. Ć za života fizički odijelio kojem sinu će što pripasti, pa je tako predmetna nekretnina pripala djedu tužitelja O, a koji je imao sinove LĆ ( otac tužitelja), T koji je poginuo u 2 svj. ratu, te kćeri P i C koje su se odrekle predmetnih nekretnina u korist oca tužitelja LĆ, i to u ostavinskom postupku nakon smrti bake tužitelja Z, jer je djed O umro ranije. Nakon smrti oca tužitelja LĆ, nekretninu je naslijedila njihova majka ĐĆ, koju su tužitelji naslijedili nakon njene smrti i koja se obrađivala cijelo vrijeme a da ih nitko nije ometao u posjedu i vlasništvu, s time da je tužitelj ad 2 na predmetnoj nekretnini posadio masline.
8.Potvrda ovih navoda proizlazi iz pregledanog ZU uloška i Posjedovnog lista, a temeljem kojih činjenica i iskaza svjedoka i samih tužitelja sud utvrdio da su tužitelji preko svojih pravnih prednika vlasništvo stekli dosjelošću jer se radi o zakonitom, istinitom i poštenom posjedu duljim od 20 godina, a koji tužbeni zahtjev je usvojen primjenom odredbe članka 159. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne Novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12).
9.Odluka o trošku nije donesena budući da ga stranke nisu zatražile.
U Trogiru, 1. travnja 2026.
Sudac
Divna Ivančev
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.
DNA:
1. pun tužitelja
2. ĆĆ, [adresa]; GĆ, [adresa]; OĆ, [adresa]; TĆ, [adresa]; PĆ, [adresa]; Tomica Milošević; OĆ, [adresa]; CĆ, [adresa]; ZĆ, [adresa]; ZĆ, [adresa]
3. spis
