REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-5125/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LM zastupanog i branjenog po branitelju Ivi Farčiću odvjetniku u Zagrebu zbog djela prekršaja iz čl. 11. st. 4. i čl. 70. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" 94/18., 42/20. i 114/22.), pokrenutog povodom optužnoga prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave Zagrebačke Službe organiziranog kriminaliteta pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-5/29621 ur.broj: 511-19-12-25-1 od 7. studenog 2025. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave dana 1. travnja 2026. godine na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu Prekršajnog zakona), dana 1. travnja 2026. godine u odsutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i u nazočnosti predstavnika tužitelja, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik LM, sin L, rođ. rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], pismen, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]/2 a boravi Kaznionici u Lipovici [adresa],
kriv je
što je dana 28. kolovoza 2025. godine u 10,15 sati u Zagrebu u stanu na adresi [adresa] za vrijeme provođenja kriminalističkog istraživanja nad okrivljenikom LM, policijski službenici Službe organiziranog kriminaliteta, PU zagrebačke su temeljem Naloga Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Kir-t-Us- 119/2025 od 27.08.2025. godine proveli dokaznu radnju pretrage doma i drugih prostorija na adresi u [adresa]/2, kojim se koristi LM, kojom prilikom su u kožnoj jakni u ormaru spavaće sobe stana pronašli pištolj marke ,,Browning", model 1906, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 6,35 mm sa pripadajućim spremnikom a koje oružje je osumnjičeni LM nabavio i posjedovao bez važećeg oružanog lista ili važećeg odobrenja za nabavu oružja ili europske oružne propusnice ili druge isprave o oružju izdane na temelju međunarodnih ugovora, bez odobrenja nadležnog tijela
dakle, kao vlasnik vatrenog oružja držao i posjedovao navedeno vatreno oružje bez ovlaštenje i bez odobrenja nadležnog tijela
čime je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 1. istog Zakona.
II.
Okrivljeniku temeljem citiranih Zakonskih odredbi
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.
III.
Na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., Prekršajnog zakona, primjenjuje se
uvjetna osuda prema okrivljeniku
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili veća kazna zatvora.
IV.
Temeljem čl. 71. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i čl. 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se trajno bez naknade, oduzima jedan pištolj marke ,,Browning", model 1906, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 6,35 mm sa pripadajućim spremnikom prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00262862 broj klase: NK 214-04/23-03/822-23-03/822 od 28. kolovoza 2025. Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave Zagrebačke, Službe organiziranog kriminala koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske, koje će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.
V.
Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, Službe organiziranog kriminaliteta podnijela je 27. studenog 2025. ovom Sudu optužni prijedlog pod brojem klasa: 211-07/25-5/29621 ur.broj: 511-19-12-25-1 od 7. studenog 2025. protiv okrivljenika, zastupanog po branitelju Ivi Farčiću odvjetniku u Zagrebu zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude te je provedena glavna i javna rasprava.
2. U pisanoj obrani uloženoj po branitelju okrivljenik LM je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik navodi da se navedeni pištolj nalazio u njegovom posjedu te da za isti nije posjedovao odgovarajuće odobrenje sukladno važećim zakonskim propisima. Oružje nije koristio niti gaje nosio, već je ono stajalo pohranjeno u ormaru. Svjestan je daje samim neovlaštenim posjedovanjem oružja ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik izražava iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja te moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegovo priznanje, korektno držanje tijekom postupka te činjenicu da oružje nije bilo korišteno niti zlouporabljeno.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao sve dokaze u spisu i to optužni prijedlog, Nalog o pretrazi, Pouka o pravima okrivljenika od 27. kolovoza 2025., Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 28. kolovoza 2025., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00262862 od 28. kolovoza 2025. o oduzimanju jednog pištolja marke BROWNING pištolj marke ,,Browning", model 1906, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 6,35 mm sa pripadajućim spremnikom, obavijest iz čl. 109a. st. 1. Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, očitovanje vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Klasa: NK-235-01/25-02/4403, urbroj: 511-01-115-25-2 od 28. listopada 2025., troškovnik, prekršajna evidencija iz koje je razvidno da okrivljenik nije ranije osuđivan, pisana obrana s punomoći na zastupanje okrivljenika, zapisnik o glavnoj raspravi od 5. veljače 2026. izvadak iz JRO MUP-a RH za okrivljenika.
4. U završnoj riječi predstavnik tužitelja okrivljenika iskazao da je na temelju provedenog dokaznog postupka, izvedenih dokaza i dokaznih radnji u spis uloženih zapisnika o pretrazi te potvrde o privremenom oduzimanju navedenog oružja okrivljeniku su dokazana sva bitna obilježja prekršaja za koji je optužen te u cijelosti ostaje kod navoda iz optužnog prijedloga i predlažem da ga se kazni po zakonu.
5. Nakon ovako provedenog postupka, a temeljem obrane okrivljenika, koju je Sud cijenio uvjerljivom stoga je Sud okrivljeniku poklonio vjeru i cijeneći završnu riječ predstavnika tužitelja koju Sud je cijenio uvjerljivom, stoga je Sud okrivljenika poklonio vjeru i cijeneći obranu okrivljenika koja predstavlja priznanje djela prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa okrivljenikovom obranom, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio ovo djelo prekršaja činjenično pravno opisana u izreci ove Presude i to što je okrivljenik 28. kolovoza 2025. godine u 10,15 sati u Zagrebu u stanu na adresi [adresa] za vrijeme provođenja kriminalističkog istraživanja nad okrivljenikom LM, policijski službenici Službe organiziranog kriminaliteta, PU zagrebačke su temeljem Naloga Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Kir-t-Us-119/2025 od 27.08.2025. godine proveli dokaznu radnju pretrage doma i drugih prostorija na adresi u [adresa]/2, kojim se koristi LM, kojom prilikom su u kožnoj jakni u ormaru spavaće sobe stana pronašli pištolj marke ,,Browning", model 1906, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 6,35 mm sa pripadajućim spremnikom a koje oružje je osumnjičeni LM nabavio i posjedovao bez važećeg oružanog lista ili važećeg odobrenja za nabavu oružja ili europske oružne propusnice ili druge isprave o oružju izdane na temelju međunarodnih ugovora, bez odobrenja nadležnog tijela čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja svih djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, u smislu odredbe čl. 6., čl. 32. i čl. 36 st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona.
7. Kao olakotne okolnosti cijenjene su osobne prilike okrivljenika, izraženo žaljenje i kajanje u lošim je imovinskim prilikama, dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje Sud nije našao.
8. Cijeneći gore navedene okolnosti Sud je za ovo djelo prekršaja iz ove Presude okrivljeniku je primjereno i opravdano izrekao težu kaznu-kaznu zatvora, sud je okrivljeniku odmjerio vremensku kaznu zatvora u visini od 30 dana, budući smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takovo njegovo ponašanje društveno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je s obzirom na navedeno smatra da je visina izrečene kazne primjerena utvrđenim okolnostima.
9. Međutim, Sud cijeni, izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da se okrivljeniku izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u primjereno i opravdano odmjerenom roku od jedne godine ne počini djela prekršaja za koja mu je izrečena kazna zatvora. Sud smatra, kako će se ovom sankcijom postići svrha kažnjavanja, ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja, isto tako, postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja za ovaj prekršaj iz izrijeke ove Presude.
10. Temeljem u izreci citirane odredbe sud je naložio trajno oduzimanje navedenoga predmeta prekršaja, navedenog vatrenog oružja sa pripadajućim spremnikom za djelo kao u izrijeci ove presude, koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske, koje oduzimanje je po zakonu obvezno, a što je i neophodno i prijeko potrebno zbog zaštite opće sigurnosti, zdravlja ljudi i iz moralnih razloga .
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka sudac je odlučio da se okrivljenik oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog prekršajnog postupka jer to proizlazi iz stanja spisa kao i materijalnih troškova navedenog sudskog vještačenja po navedenom sudskom vještaku.
U Zagrebu, 1. travnja 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: LM, [adresa],
2. Branitelj Ivo Farčić odvjetnik u Zagrebu, Baštijanova 2A,
3. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, Službe organiziranog kriminaliteta,
4. Pismohrana- ovdje;
