REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, 10 010 Zagreb

Poslovni broj P Ob-26/2024-61

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Petru Matiću, u pravnoj stvari tužiteljice UHV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Tea Cerinski, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Vukmir i suradnici u Zagreb, protiv tuženika UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. FH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica FHV iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi razvoda braka s maloljetnom djecom, nakon zaključene glavne i tajne rasprave 18. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i tužiteljice osobno te tuženika osobno, 1. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak između UHV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1976. u [adresa] i UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], koji brak je sklopljen 25. listopada 2008. u Zagrebu, upisan u maticu vjenčanih za matično područje Novi Zagreb za godinu 2008. pod rednim brojem 799.

II. Mlt. FH, rođ. **.**.2008., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. HH, rođ. **.**.2010., OIB: [osobni identifikacijski broj] živjet će s majkom UHV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi majke.

III. Osobni odnosi oca UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. FH, rođ. **.**.2008., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. HH, rođ. **.**.2010., OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijat će se jednom mjesečno i to subotom od 16.00 do 18.00 sati i pet dana ljetnih praznika te tri dana zimskih praznika.

IV. Majka UHV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] će u odnosu na mlt. FH, rođ. **.**.2008., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. HH, rođ. **.**.2010., OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb, a što se odnosi i na zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta koja se odnose na promjenu adrese prebivališta i boravišta djece unutra [adresa].

V. Nalaže se ocu UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja za mlt. FH, rođ. **.**.2008., OIB: [osobni identifikacijski broj] za razdoblje od 3. svibnja 2023. do 13. rujna 2023. na račun majke UHV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], broj računa IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Raiffeisen banke d.d., u roku od 15 (petnaest) dana plati ukupni iznos od 737,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14. rujna 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena.

VI. Nalaže se ocu UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja za mlt. HH, rođ. **.**.2010., OIB: [osobni identifikacijski broj] za razdoblje od 3. svibnja 2023. do 13. rujna 2023. na račun majke UHV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], broj računa IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Raiffeisen banke d.d., u roku od 15 (petnaest) dana plati ukupni iznos od 737,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14. rujna 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena.

VII. Nalaže se ocu UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] plaćati za uzdržavanje mlt. FH, rođ. **.**.2008., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. HH, rođ. **.**.2010., OIB: [osobni identifikacijski broj] za svakoga iznos od po 170,00 eura mjesečno s dospijećem 15-og u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 14. rujna 2023. pa do 26. travnja 2024.; za period od 27. travnja 2024. pa do 2. svibnja 2025. za svako dijete iznos od po 195,00 eura mjesečno, s dospijećem 15-og u mjesecu za tekući mjesec; za period od 3. svibnja 2025. pa ubuduće za svako dijete iznos od po 220,00 eura mjesečno, s dospijećem do 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na sve dospjele iznose uzdržavanja po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, na tekući račun majke UHV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], broj računa IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Raiffeisen banke d.d., sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

VIII. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1.1. Postupak je u ovoj pravnoj stvari pokrenut prijedlogom za sporazumni razvod braka koji tuženik nije osobno potpisao niti ga je potpisao na poziv suda te je stoga izvanparnični postupak obustavljen te nastavljen kao panični postupak.

1.2. Nakon što je postupak nastavljen kao parnični tužiteljica je svojim podneskom od 27. svibnja 2024. prijedlog za sporazumni razvod s mlt. djecom od 14. rujna 2023. uskladila s odredbama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine“ broj 53/91, 91/94, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/20, 114/20 i 155/2023; dalje: ZPP) o sadržaju tužbe kojim traži od suda da donese presudu kojom se brak među strankama razvodi, da se odredi da mlt. djeca žive s majkom a s ocem ostvaruju osobne odnose jednom mjesečno pod dogovoru stranaka, da se majci u odnosu na djecu odredi ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi u svemu pa i u odnosu na bitna osobna prava iz čl. 100. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ), kao i da se tuženiku naloži plaćanje uzdržavanja u iznosu od 475,35 eura mjesečno za mlt. FH i 429,52 eura mjesečno za mlt. HH kao i da se naloži tuženiku da za period od 3. svibnja 2023. pa do podnošenja tužbe plati uskraćeno uzdržavanje za mlt. FH u iznosu od 2.376,75 eura i za mlt. Tomislava 2.147,60 eura.

1.3.1. U obrazloženju tužbe navodi da je bračna zajednica nje i tuženika prestala 3. svibnja 2023. kad se tuženik usprkos mjeri zabrane približavanja tužiteljima ponovno zatekao na adresi prebivališta tužiteljice, dok su djeca bila u školi te je pod utjecajem alkohola prijetio da će raznijeti stan tužiteljice (koji se nalazi u višestambenoj zgradi) plinskom bocom, nakon čega se preselio na adresu svoje majke te ga tužiteljica od tada nije vidjela ni čula. Pritom su tuženiku 28. svibnja 2021., određene mjere opreza zabrane približavanja tužiteljima na udaljenost manju od 50 metara, kao i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze na bilo koji način s njima, te mjera opreza udaljenja sa adrese mjesta prebivališta tužitelja u [adresa], međutim tužiteljica se i dalje nadala da će se tuženik uspješno izliječiti od ovisnosti o alkoholu te nastaviti živjeti s njom i djecom u zajedničkom domu.

1.3.2. Tuženik je sudjelovao u Domovinskom ratu te se u više navrata od 2008., a učestalo od 2017. godine pa do sada liječio od ovisnosti o alkoholu kako u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan, tako i u drugim institucijama. Osim ovisnosti o alkoholu, UH je dijagnosticiran i PTSP te trajni poremećaj ličnosti, što je potvrđeno Mišljenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb od 15. ožujka 2024. Uslijed dovođenja u stanje alkoholiziranosti, tuženik je nekoliko puta osuđivan (što prekršajno što kazneno) za povredu propisa o zaštiti od nasilja u obitelji.

1.3.3. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici u postupku 3 Kzd-11/2022 od 28. srpnja 2023., tuženik je pravomoćno osuđen krivim između ostalog za počinjenje kaznenog djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a (NN 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, dalje: „KZ/11“), dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. Tužiteljica ističe kako se navedena kaznena djela odnose na dulje razdoblje, koje je trajalo sve od sredine 2017. pa do 26. svibnja 2021., što ne isključuje ostale događaje u tom razdoblju za koje je tuženik kažnjen presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 2. veljače 2021. i od 19. svibnja 2021., kao niti hospitalizacije zbog čestog dovođenja u alkoholizirano stanje. Osim toga, gore navedenom presudom tuženiku je izrečena i sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

1.3.4. Već samom činjenicom da su tuženiku izrečene gore navedene mjere opreza koje uključuju kako zabranu približavanja, tako i zabranu kontaktiranja tužitelja, odnosno činjenicom da tuženik i ne održava susrete s djecom, dovoljno govori u prilog potrebe za potpunom samostalnom roditeljskoj skrbi majke, ovdje tužiteljice. Niti jednu pravnu radnju, preuzimanje i ishođenje dokumentacije, liječničke zahvate, tužiteljica ne može obaviti za djecu zbog nedostatka pristanka tuženika. S obzirom na stanje tuženika i izrečene mjere opreza, a uzimajući u obzir da majka ničime ne bi sprječavala susrete djece s ocem, smatra da joj treba odrediti samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi i samostalno zastupanje djece u bitnim osobnim pravima iz članka 100. stavka 1. Obiteljskog zakona.

1.3.5. Od 3. svibnja 2023. godine, tuženiku je zabranjeno ostvarivati bilo kakav kontakt s djecom te od navedenog datuma u potpunosti prestaje doprinositi za uzdržavanje svoje djece.

1.3.6.Tužiteljica ističe da troškovi uzdržavanja mlt. FH od 3. svibnja 2023. do dana podnošenja tužbe ukupno iznose 2.376,75 eura, što proizlazi iz materijalnih dokaza koje tužiteljica dostavlja u prilogu. Dostavlja tablicu stvarnih mjesečnih potreba mlt. FH, uključujući troškove instrukcija iz matematike te troškove oftalmoloških pregleda te izrade naočala. Od dana podnošenja tužbe proizlaze njezine mjesečne potrebe djeteta u iznosu od 475,35 eura.

1.3.7. Troškovi uzdržavanja mlt. HH od 3. svibnja 2023. do dana podnošenja tužbe ukupno iznose 2.147,60 eura, što proizlazi iz materijalnih dokaza koje tužiteljica dostavlja u prilogu. Od dana podnošenja tužbe proizlaze i mjesečne potrebe mlt. HH u iznosu od 429,52 eura, a koje uključuju troškove oftalmoloških pregleda te izrade naočala.

2. Tuženik odgovoru na tužbu nije podnio niti se tijekom postupka očitovao pisanim putem na bilo koji od navoda tužiteljice, posebnog skrbnika ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Na ročištu održanom 21. siječnja 2026., a vezano uz zahtjev za uzdržavanje, naveo je da nema nikakve imovine, da je na liječenju od alkoholizma u komuni, dok je na ročištu održanom 18. veljače 2026. naveo da me je ukinuta mjesečna naknada koju je dobivao od ministarstva branitelja, te da se kani u narednih dva mjeseca zaposliti kao taksist.

3. Posebna skrbnica tijekom postupka navodi da je evidentno da je majka preuzela skrb o djeci, da nema primjedbi na konačno mišljenje zavoda od 23. siječnja 2025. te da je zbog toga što je majka u značajnijoj mjeri preuzela skrb nad djecom nužno da joj se omogući da djelomičnu samostalnu roditeljsku skrb u opsegu kako je to predložio zavod.

4. U dokaznom postupku sud je proveo uvid u isprave priložene spisu, pribavio je mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Novi Zagreb, proveo dokaz saslušavanjem stranaka, te pribavio podatke o imovini tuženika.

5. Iz vjenčanog lista (list 4.) i rodnih listova (list 5.-6.) proizlazi da su tužiteljica i tuženik u braku sklopljenom 25. listopada 2008. u Zagrebu te da su roditelji mlt. FH, rođ. **.**.2008. i mlt. HH, rođ. **.**.2010., što među strankama nije sporno, kao što nije sporno niti do da je bračna zajednica prestala u svibnju 2023. zbog teško i trajno poremećenih bračnih odnosa, da otada mlt. djece žive s majkom.

6. Budući da među strankama nije sporno da je bračna zajednica prestala u svibnju 2023. zbog teško i trajno poremećenih bračnih odnosa to je na temelju odredbe iz čl. 51. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) ispunjene pretpostavke za razvod braka pa je slijedom navedenoga presuđeno kao u točki I. izreke.

7. Sud je na početku postupka, a prije upuštanja stranaka u raspravljanje odredio privremenu mjeru radi uzdržavanja mlt. djece rješenjem poslovni broj P Ob- 26/2024-8 od 31. siječnja 2024.

8. Iz mišljenja HZZSR-a PU Novi Zagreb od 19. ožujka 2024. (list 54-57) proizlazi zaključak da s obzirom na prikupljene podatke o obiteljskim odnosima, smatraju da djeca trebaju živjeti s majkom na njenoj adresi, da majci treba omogućiti da u odnosu na djecu ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb vezano uz donošenje odluka o obrazovanju i zdravstvenom stanju djece, a budući da otac trenutno ima izrečenu mjeru zabrane približavanja prema djeci i supruzi trenutno ne može ostvarivati susrete s djecom te je mišljenje da se ocu po isteku mjere zabrane približavanja odredi privremena mjera susreta i druženja s djecom pod nadzorom stručne osobe na period od 6 mjeseci, a nakon isteka roka od 6 mjeseci, stručni će tim donijeti daljnju procjenu o susretima i druženjima.

9. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje zavoda te su se na ročištu održanom 6. lipnja 2024. usuglasile oko sadržaja privremene mjere kojom je određeno da će mlt. djeca stanovati s majkom, a s ocem osobne odnose održavati jednom tjedno pod nadzorom stručne osobe, u trajanju od šest mjeseci.

10.1. Protekom vremena HZZSR PU Novi Zagreb je 24. siječnja 2025. (list 115.- 116.) dostavio dopunu prijedloga i mišljenja u kojemu u bitnome stoji da je izrađeno na temelju dokumentacije u predmetima koji se za imenovanu obitelj vode pri tom Područnom uredu, a prilikom čega su provedeni razgovori s roditeljima UHV i UH, kao i djecom, mlt. HH i FH, uvidom u izvješća o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom pod nadzorom voditeljice mjere HHV te na temelju sve ostale dokumentacije dostupne ovom Područnom uredu.

10.2. Uvidom u izvješća voditeljice mjere nadzora nad kontaktima, HHV, vidljivo je da se u šest mjeseci nije održao niti jedan susret oca s djecom. Kao razlozi neodržavanja susreta najčešće je navedena bolest djece, ali i činjenica da djeca nemaju želju viđati oca. S druge strane, iz izvješća voditeljice i kontakta s istom, saznaje se da je otac u potpunosti inertan u vezi cijele situacije te ne pokazuje nikakvu inicijativu sa svoje strane. Prema riječima voditeljice, otac nikada nije prvi nazvao nju kako bi provjerio hoće li se susret održati niti je ikada pitao za djecu. U kontaktu s ocem, otac daje izjave poput: „Otkud bi ja trebao znati gdje se susreti trebaju održavati??“ te niti u kontaktu sa socijalnom radnicom ne pita za djecu čime pokazuje ambivalentnost i pasivnost spram čitave situacije.

10.3. Uzimajući u obzir Mišljenje i prijedlog stručnog tima Zavoda od 15. ožujka 2024., te najnovija saznanja, mišljenje stručnog tima je da mlt. HH i FH nakon razvoda braka roditelja, trebaju živjeti s majkom UHV; majci je uputno odobriti ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi u pogledu donošenja svih odluka u pogledu obrazovnog i zdravstvenog statusa djece te promjene prebivališta unutar [adresa]; ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece s ocem se predlaže odrediti jednom na mjesec, subotom od 16:00 do 18:00 sati, 5 dana ljetnih te 3 dana zimskih i proljetnih praznika, sukladno dogovoru roditelja.

11. Stranke na prijedlog i mišljenje zavoda od 19. ožujka 2024. kao niti na njegovu dopunu od 24. siječnja 2025. primjedbi nisu imale.

12. Tužiteljica u svome iskazu u bitnome navodi da je bračna zajednica definitivno prestala u svibnju 2023. kad je došlo do incidenta kada je tuženik prijetio s plinskom bocom te je tada odveden u zatvor te je proveo u zatvoru 10 mjeseci. Nakon toga on živi na adresi kod svoje majke. Tuženik ima problema s alkoholizmom i njegovo stanje ovisi o tome je li pod nadzorom ili nije, primjerice kada je pod nadzorom onda bude dobro, a kada nije onda dolazi do relapsa. On je uzdržavao djecu i doprinosio za uzdržavanje do konačnog prestanka bračne zajednice, a nakon toga ništa nije doprinosio na ime uzdržavanja. Za vrijeme dok je bio u zatvoru nije imao kontakte s djecom, a nakon što je izašao iz zatvora viđao se s djecom u prosjeku jednom mjesečno te su redovito kontaktirali putem telefona. Ona radi u firmi Uriho, trenutno je na dugotrajnom bolovanju, živi s djecom u stanu svojih pokojnih roditelja, nema nikakvih drugih prihoda niti imovine osim auta starog 25 godina. Mjesečne potrebe za uzdržavanje djece su kako je obrazložila u pisanim podnescima, a to je mjesečno u prosjeku oko 450,00 EUR po djetetu. Osobni odnosi djece s ocem su ovisili o tome u kakvom je on stanju, odnosno ako bi bio pod nadzorom npr. u bolnici u Jankomiru onda bi on bio dobro i susreti bi se odvijali uredno, a ako ne onda bi često ponovno počeo piti i ne bi se mogli ostvarivati osobni odnosi. Često puta kada bi bio otpušten iz bolnice ne bi se javljao djeci na telefon, a to je znalo potrajati danima.

13. Tuženik u svom iskazu u bitnome navodi da je prvi put bračna zajednica između nje i tužiteljice prekinuta 2019. kad je bio u zatvoru zbog neplaćanja uzdržavanja za sina iz prethodnog braka. To je bilo od rujna 2019. do otprilike rujna ili kolovoza 2020. Nakon što je izašao iz zatvora završio je u Psihijatrijskoj bolnici Jankomir jer nije imao gdje ići, namjerno se napio da bi tamo završio. Tamo je bio sve do potresa kada ga je tužiteljica zvala da se vrati jer je kuća bila oštećena potresom. Tad se vratio i živjeli su oko 2 godine još zajedno unatoč sudskoj zabrani približavanja. Radio je sve do prosinca 2022., a od tada ne radi zbog zdravstvenih razloga budući da je imao artrozu kuka koju je operirao u siječnju 2025. Dok je radio, radio je u Ledu i Coca Coli. Trenutno je nezaposlen i nalazi se na Burzi, prima mjesečno 157,00 EUR naknade za nezaposlene branitelje od Ministarstva branitelja. Bio je na vještačenju za ostvarivanje mirovine, ali je odbijen te čeka drugo vještačenje budući da bi želio ostvariti pravo na mirovinu. Osim problema s kukom boluje od psihičkih bolesti, trajnog poremećaja ličnosti uslijed ratnog događanja, PTPS-a, ima još dijagnoza, ali ne može točno navesti koje, liječen više puta od alkoholizma, ali sada smatra da nema problema s alkoholom. Zadnjih mjesec dana se nalazi u Psihijatrijskoj bolnici Jankomir na liječenju zbog alkoholizma. Misli da postoji mogućnost da se izliječi u dovoljnoj mjeri da počne raditi. Nema apsolutno nikakve imovine, niti auto niti nekretnine, niti ušteđevinu, a niti je trenutno zaposlen. Djecu je vidio prije 7 dana, došla su mu u posjetu u Jankomir. U ovoj godini je vidio djecu oko 5 puta, a telefonom se čuju svaki dan. U 2024. se redovito s djecom čuo telefonom, a viđali su se oko 6 puta, dakle u prosjeku jednom mjesečno. Zapravo mu je svejedno gdje će se točno odvijati osobni odnos, bitno je da vidi djecu, može to biti u parku, kafiću ili na bilo kojem drugom javnom mjestu. Od prihoda je dobio dva puta po 200,00 EUR, jednom dodatak za toplice, a drugi put za troškove života.

14. Iz provedenih dokaza sud je utvrdio da mlt. djeca žive s majkom od prestanka bračne zajednice u svibnju 2023. godine, a da s ocem ostvaruju osobne odnose, i to od prestanka bračne zajednice vrlo rijetko, a što među strankama nije sporno.

15. Iz mišljenja HZSSR-a na koji stranke nisu imale primjedbi proizlazi da je na temelju provedene cjelokupne obrade procjena stručnog tima mišljenje da bi mlt. djeca trebala nastaviti kontinuitet života s majkom, a s ocem održavati osobne odnose po predloženoj dinamici jednom mjesečno.

16. Posebna skrbnica predlaže na temelju nalaza i mišljenja HZZSR-a donijeti odluku da djeca žive s majko, kao i da se majci odobri djelomična samostalna roditeljska skrb sukladno mišljenju zavoda.

17. Budući da iz iskaza stranaka proizlazi da djeca žive isključivo s majkom od svibnja 2023., koja je preuzela cjelokupnu brigu o svakodnevnim potrebama i životu djece, te da otac vrlo rijetko ostvaruje osobne odnose s djecom, da je trenutno u postupku liječenje od ovisnosti alkoholom, da mu je ipak stalo da viđa djecu, a da nije bitno gdje, samo da ih viđa, da iz mišljenja HZZSR-a proizlazi zaključak da bi djeca trebala nastaviti živjeti s majkom koja je do sada preuzela cjelokupnu skrb o djeci dok otac praktički uopće nije sudjelovao u skrbi od djeci i da bi se osobni odnosi s ocem trebali održavati s ocem jednom mjesečno po dva sata, uz tri dana zimskih i pet dana ljetnih praznika to je valjalo odlučiti da će mlt. djeca živjeti s majkom, a s ocem ostvarivati osobne odnose jednom mjesečno po dva sata uz pet dan ljetnih i tri dana zimskih praznika, pa je presuđeno kao u točkama II. i III. izreke.

18. U pogledu ostvarivanja roditeljske skrbi odredom iz čl. 105. st. 4. ObZ-a propisano je da roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta.

19. Iz provedenog dokaznog postupka sud je zaključio da je osnovan tužiteljičin zahtjev da se odredi samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi odnosno da je to u interesu mlt. djece.

19.1. Naime, tužiteljica svoj zahtjev temelji na činjenicama, a kako to proizlazi iz njezinog iskaza kao i iskaza samog tuženika, da je tuženik osoba koja boluje od psihičkih bolesti i to posttraumatskog stresnog poremećaja, da ima poremećaj ličnosti, da boluje od alkoholizma od kojega se u zadnje vrijeme liječi u komuni, da iz provedenog dokaznog postupka jasno proizlazi da je praktički svu skrb i brigu oko djece od prestanka bračne zajednice preuzela tužiteljica, da je tuženik s djecom minimalno ostvarivao osobne odnose.

19.2. Uzimajući u obzir te nesporne činjenice, te mišljenje i prijedlog zavoda na koji stranke nisu imale primjedbi, zbog trenutnog stanja tuženika i da je faktički cjelokupna skrb i briga o djeci na tužiteljici, sud zaključuje da je u interesu mlt. djece da majka u odnosu na djecu ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb.

19.3. Naime, iako iz iskaza tuženika proizlazi da se liječi od ovisnosti i da se pokazuju određeni pozitivni pomaci, za sada je situacija takva da trenutno stanje tuženika koji boluje od psihičkih bolesti i još uvijek se liječi od alkoholizma, i u trenutku zaključenja glavne rasprave je još uvijek bio nezaposlen i u komuni na liječenju, te stoga praktički nedostupan majci i djeci, postoji opravdana potreba da majka ostvaruje isključivu samostalnu roditeljsku skrb. Navedeno je određeno i u dijelu koji se odnosi i na bitna osobna prava djeteta (čl. 100. st. 1. ObZ-a), ali samo u mjeri koji se odnosi na promjenu adrese prebivalište djece unutar [adresa] dok za određivanje samostalne roditeljske skrbi u odnosu na ostala bitna osobna prav sud ne nalazi osnove.

19.4. Slijedom toga je presuđeno kao u točki IV. Izreke.

20. U dijelu koji se odnosi na uzdržavanje mlt. djece valja reći da tužiteljica potražuje plaćanje iznosa uskraćenog uzdržavanja od perioda od prestanka bračne zajednice od 3. svibnja 2023. pa do podnošenja tužbe i od podnošenja tužbe ubuduće.

21. Budući da među strankama nije sporno da je tuženik otac mlt. djece, da nije sporno da s njima ne živi od svibnja 2023. godine i da je ovom presudom određeno da će ubuduće živjeti s majkom, to je on dužna plaćati za uzdržavanje mlt. djece od podnošenja tužbe sukladno odredbi iz čl. 306. ObZ-a, odnosno dužan je platiti iznos uskraćenog uzdržavanja za period od prestanka bračne zajednice do podnošenja tužbe sukladno odredbi iz čl. 289. st. 1. ObZ-a.

22. Iz iskaza stranaka proizlazi, a i nije sporno da je bračna zajednica prestala od svibnja 2023.

23. Iz iskaza stranaka također proizlazi, a nije niti sporno da tuženik nema nikakve imovine, nema nikakvih redovnih prihoda, da je tijekom postupka imao mjesečnu naknadu od ministarstva branitelja za nezaposlene branitelje od 157,00 eura mjesečno koja mu je u tijeku postupka ukinuta, a to proizlazi i iz potvrde porezne uprave. Iz provedenih dokaza uvida u zemljišne knjige i katastar sud je utvrdio da tuženik nema druge pokretne niti nepokretne imovine. Također među strankama nije sporno da je tuženik psihički bolestan i da boluje od PTSP-a, poremećaja ličnosti i alkoholizma i da je trenutno u tijeku liječenje od alkoholizma u komuni.

24. Odredbom iz čl. 314. st. 1. ObZ-a propisano je da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, s time da je odredbom iz st. 3. propisano da se potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

25.1. Uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, a to je da je tuženik u obvezi plaćati uzdržavanje za dvoje djece, da je nesporno psihički bolestan sa liječenjem od alkoholizma koje je u tijeku i da trenutno nije u mogućnosti zarađivati, da se tuženik tek nada da će početi zarađivati kad završi s liječenjem u komuni, i da nema nikakve druge imovine niti redovnih prihoda, ali da ipak postoje mogućnosti i njegova volja za skorim zaposlenjem, sud ocjenjuje da je iznos uzdržavanja koji je tuženik za sada obvezna platiti za djecu iznosi manje od minimalnog iznosa propisanog odredbom iz čl. 314. ObZ-a odnosno približno tri četvrtine iznosa iz tablice o prosječnim potrebama mlt. djeteta, odnosno tri četvrtine zakonskog minimuma.

25.2. Ovdje valja nadodati da iz provedenih dokaza nedvojbeno proizlaze veće potrebe za uzdržavanjem mlt. djece, međutim odredbom iz čl. 307. ObZ-a kod određivanja obveze uzdržavanje se osim potreba za uzdržavanjem procjenjuju i mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati, a one su u odnosu na tuženika, kako je ranije obrazloženo, bitno smanjene zbog njegovog trenutnog stanja, stoga unatoč većim potrebama sud ne može odrediti veću obvezu uzimajući upravo u obzir mogućnost tuženika.

26. Stoga je obveza uzdržavanja tuženika za period od prestanka bračne zajednice do podnošenja tužbe, odnosno od 3. svibnja do 13. rujna 2023. određena sukladno tada važećoj Odluci o tablici o prosječnim potrebama djeteta od 24. travnja 2023. (Narodne novine broj 48/23) u visini tri četvrtine zakonskog minimuma te iznosi po 170,00 eura za mlt. FH i mlt. HH mjesečno s time da je iznos za svibanj 2023. određen razmjerno za dio mjeseca od 3. svibnja do kraja mjeseca te iznos za rujan određen razmjeno do 13. rujna 2023.

27. Slijedom navedenoga je tuženiku valjalo naložiti plaćanje uskraćenog uzdržavanja za period od 3. svibnja 2023. do 13. rujna 2023. i to iznos od 737,00 eura za mlt. FH i mlt. HH s pripadajućim zateznim kamatama kako je zatraženo od podnošenja tužbe pa do isplate pa je presuđeno kao u točkama V. i VI. izreke.

28. Od podnošenja tužbe 14. rujna 2023. pa ubuduće uzdržavanje je do 26. travnja 2024. valjalo odrediti sukladno citiranoj Odluci o tablici o prosječnim potrebama djeteta od 24. travnja 2023. (Narodne novine broj 48/23), odnosno u visini od 170,00 eura, a od 27. travnja 2024. pa do 2. svibnja 2025. sukladno Odluci o tablici o prosječnim potrebama djeteta (Narodne novine broj 49/24) po kojima bi minimalni mjesečni iznos za mlt. FH i mlt. HH iznosio 252,56 eura, odnosno tri četvrtine toga iznosa su 195,00 eura; od 3. svibnja na snazi je nova Odluka o tablici o prosječnim potrebama djeteta od 2. travnja 2025. (Narodne novine broj 75/25) po kojoj bi minimalni mjesečni iznos za mlt. HH i mlt. FH iznosio 290,00 eura, odnosno tri četvrtine tog iznosa jest po 220,00 eura za svako dijete.

29. Slijedom toga, iznos uzdržavanja za oboje mlt. djece je određen u iznosu od 170,00 eura od podnošenja tužbe do 26. travnja 2024., od 27. travnja 2024. do 2. svibnja 2025. u iznosu od 195,00 eura, a od 3. svibnja 2025. ubuduće u iznosu od 220,00 eura.

30. Slijedom toga, o uzdržavanju mlt. djece je za period od podnošenja tužbe pa ubuduće presuđeno kao u točki VII. izreke.

31. Odluka o trošku postupka (točka VIII. izreke) temelji se na odredbi iz čl. 366. st. 1. ObZ-a uzimajući u obzir da dio zahtjeva nije sporan razvod braka, kao i da će djeca živjeti s tužiteljicom dok će s ocem ostvarivati osobne odnose, da je tužiteljica uspjela u dijelu zahtjeva za ostvarivanjem samostalne roditeljske skrbi jer sud nije u cijelosti prihvatio njezin zahtjev, te u dijelu da je otac dužan plaćati uzdržavanje, a da s druge strane tužiteljica nije uspjela u pogledu traženog iznosa uzdržavanja već je s njime uspjela u iznosu približno polovici zatraženog, pa je sud slijedom svega zaključio da svaka stranka ima snositi svoj trošak postupka.

U Zagrebu 1. travnja 2026.

Sudac:

Petar Matić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženiku

3. Posebnom skrbniku

4. HZZSR, Područni ured Novi Zagreb – po pravomoćnosti

5. Matični ured Novi Zagreb – po pravomoćnosti