REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Ovr Ob-11/2025-12
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Tihomiru Lazariću u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EĐ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po OD Hećimović i partneri doo, Slavonski Brod, protiv ovršenice PĐ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Tihomiru Kovačiću, odvjetniku Slavonskom Brodu, uz sudjelovanje mlt. OĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici MĐ, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djetetom, 1. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom.
II. Nalaže se ovrhovoditelju naknaditi ovršenici troškove postupka u iznosu od 200,00 eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom i to temeljem pravomoćne i ovršne presude ovog suda P Ob-271/2021 od 16. svibnja 2022. kojom je odlučeno da će dijete stranka mlt. OĐ, rođen **.**.2021., stanovati s majkom – ovršenicom PĐ, da je roditeljska skrb zajednička i da će otac – ovhovoditelj EĐ ostvarivati osobne odnose s mlt. OĐ.
1.1. Točkom II izreke presude odlučeno je o načinu ostvarivanja osobni odnosa ovrhovoditelja s mlt. djetetom.
1.2. Ovršenica odbija predati dijete ovrhovoditelju radi ostvarivanja osobnih odnosa ovrhovoditelja – oca s djetetom na način kako je to pravomoćnom presudom odlučeno. Otac je posljednji put dijete vidio početkom 2024.
1.3. Ovrhovoditelj predlaže donošenje rješenja o ovrsi na temelj pravomoćne i ovršne presude ovog suda P -271/201 od 16. svibnja 2022. radi ostvarivanja osobnih odnosa ovrhovoditelja s djetetom, te predlaže određivanje ovrhe tako što se ovršenici određuje rok od 3 dana dijete predati ovrhovoditelju radi ostvarivanja osobnih odnosa u terminima i trajanju i na način određen presudom. Ukoliko ovršenica ne ispuni navedenu obvezu, zaprječuje se novčana kazna od 663,61 EUR-a., a ako ovršenica ne ispuni svoju obvezu sud će na prijedlog ovrhovoditelja ovršenici izreći novčanu kaznu kojom je zaprijetio.
2. Ovršenica – majka u svom očitovanju navodi kako se protivi prijedlogu jer je neosnovan. Majka ne uskraćuje pravo ovrhovoditelju održavati osobne odnose s mlt. djetetom. Protiv ovrhovoditelja rješenjem ovog suda Kov-20/2025 od 27. lipnja 2025. produljena je mjera opreza zabrane približavanja održavanja i uspostavljanja veze s ovršenicom, koja mjera traje od 11. travnja 2024. Ovrhovoditelj u tom razdoblju nije pred nadležnim Zavodom pokrenuo nikakav postupak da se u novonastalim okolnostima vrše osobni odnosi sa djetetom.
3. Rješenjem ovog suda br. Ovr Ob-11/2025 od 9. srpnja 2025. mlt. djetetu imenovana je posebna skrbnica MĐ, dipl. iur. zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, podružnica Osijek, koja u svom očitovanju navodi da s mlt. djetetom nije obavila razgovor jer se radi o djetetu niske kronološke dobi. Predložila je sudu na pozivanje stranaka radi postizanja sporazuma u interesu djeteta a u protivnom da se zatraži mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad.
4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u u presudu ovog suda br. P Ob- 271/2021 od 16. svibnja 2022., čitaju se podnesci Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Slav. Brod od 15. listopada 2025. i 3. prosinca 2025., optužnicu ODO Slav. Brod br. KO-DO-29/25 od 20. siječnja 2025. i rješenje ovog suda br. Kov -20/2025 od 27. lipnja 2025. Saslušana je ovršenica PĐ.
5. Iz provedenog postupka u bitnom proizlazi:
- da je pravomoćnom presudom ovog suda P Ob-271/2021 od 19. svibnja 2022. odlučeno da će zajedničko dijete stranaka mlt. OĐ stanovati s majkom PĐ u [adresa] i da je roditeljska skrb zajednička. Određeni su osobni odnosa između oca EĐ i mlt. OĐ. Otac je dužan doprinositi za uzdržavanje djeteta u iznosu od 1.150,00 kn.
- da majka PĐ navodi da je zajedno s ovrhovoditeljem kratko živjela u izvanbračnoj zajednici oko 21 dana u kući ovrhovoditelja u [adresa]. Krajem siječnja 2022. došlo je do obiteljskog nasilja u kući ovrhovoditelja kada ju je ovrhovoditelj više puta udario šamarom po licu , te je napustila izvanbračnu zajednicu. U vezi njihove obiteljske situacije donesena je presuda u svibnju 2022. kojom je odlučeno da će dijete stanovati s njom, a otac je imao pravo na susrete i druženja s djetetom na način da bi trebao dolaziti po dijete u [adresa] gdje je živjela i ispred kuće preuzimati dijete. Ovrhovoditelj nije dolazio na vrijeme po dijete, dovozio ga je i prije nego je trebalo, a kada su bili vikendi koje je dijete trebalo provoditi kod oca on to nije ostvarivao, već joj je govorio da slobodno može odlaziti i tražiti s i nekoga drugog. Tvrdio je da je umoran od posla, zbog čega je dijete manje viđao nego je trebao. Od travnja 2024. do kolovoza 2024. njezina sestra dovozila je dijete u centar sela [adresa] kako bi ga otac mogao preuzeti, jer je otac imao zabranu prilaska prema njoj. Međutim otac je ponovno počeo praviti probleme, kasno je javljao da ne može doći po dijete i sl. Kada je njezina sestra odustala od odvođenja djeteta tada je po dijete trebala dolaziti nećakinja ovrhovoditelja koja živi u blizini ovrhovoditelja, ali ni tada ovrhovoditelj nije na vrijeme dolazio po dijete, a znao je i reći da ga vrati njoj. Njegova nećakinja i sama ima dijete, te više nije htjela niti mogla dolaziti po dijete. Otac je zadnji puta vidio dijete tijekom kolovoza 2024. i od tada otac dijete uživo nije vidio. O tome da otac ne viđa dijete obavijestila je Zavod, te da oni pokušaju uspostaviti kontakt djeteta i oca, ali joj je rečeno da otac treba zatražiti kontakte sa djetetom, a što isti nije učinio (list 14 spisa).
- da iz obavijesti Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Slavonski Brod, od 15. listopada 2025. proizlazi kako je sud zatražio od Zavoda dostavu stručnog mišljenja u odnosu na stranke, temeljem interakcije i razgovora djeteta i oca. Međutim, zbog neodazivanja ovrhovoditelja na više službenih poziva upućenih od strane Zavoda, isti nije bio u mogućnosti provesti traženje radnje, niti izraditi traženo stručno mišljenje (list 20 spisa).
- da iz obavijesti Zavoda od 8. prosinca 2025 (list 23 – 24 spisa) proizlazi da se ovrhovoditelj nije odazivao na više službenih poziva od strane Zavoda koji zbog toga nije bio u mogućnosti provesti zatražene radnje niti izraditi traženo stručno mišljenje.
- da je na ročištu od 23. siječnja 2026. punomoćnik ovrhovoditelja izvijestio sud kako se isti nalazi na radu u inozemstvu, a isti će doći u RH 5. ili 6. veljače , te će se zadržati mjesec dana.
- da na ročište od 13. veljače 2026. ovrhovoditelj nije pristupio na zakazano ročište, a prema navodima punomoćnice ovrhovoditelj bi trebao pristupiti na ročište, na koje do kraja održavanja istog ovrhovoditelj nije pristupio niti je opravdao svoj izostanak.
- da iz rješenja ovog suda Kov-20/2025 od 27. lipnja 2025. ovrhovoditelju – okrivljeniku produljena je mjera opreza zabrane približavanja žrtvi PĐ (plava koverta)
- da iz optužnice ODO Slav. Brod br. KO-DO-29/2025 od 20. siječnja 2025. proizlazi da je protiv okrivljenika pokrenut kazneni postupak zbog kršenja propisa o zaštiti od nasilja u obitelji u odnosu na PĐ (plava koverta).
6. Na temelju provedenih dokaza sud je odbio prijedlog ovrhovoditelja radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djetetom.
7. Naime, ovrhovoditelj u ovršnom prijedlogu navodi kako majka odbija predati dijete ovrhovoditelju radi ostvarivanja osobnih odnosa, te da je dijete posljednji put vidio početkom 2024.
8. Suprotno njegovim navodima u postupku je nedvojbeno utvrđeno kako majka nije zabranjivala ostvarivanje osobnih odnosa oca i djeteta. Majka opisuje da otac nije dolazio na vrijeme po dijete unatoč sudskom odluci, a dijete je vraćao majci prije nego je trebao. Tvrdio je da je umoran od posla.
8.1. Od travnja 2024. do kolovoza 2024. sestra ovršenice dovozila je dijete u centar sela [adresa] kako bi otac mogao preuzeti dijete, budući je imao zabranu prilaska prema ovršenici. Otac je i nadalje počeo praviti probleme, kasno je javljao da ne može doći po dijete i sl. Nakon toga po dijete je počela dolaziti njegova nećakinja, ali ni tada otac nije na vrijeme dolazio po dijete. Prema navodima majke otac je zadnji puta vidio dijete u kolovozu 2024. i od tada ga više nije vidio.
9. Ovrhovoditelj nije saslušan pred sudom, jer se nije odazivao pozivima radi saslušanja, pa čak niti onda kada se prema navodima svog punomoćnika nalazio u RH, a nije ni pravdao svoj izostanak. Osim toga iz obavijesti Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da sudu nisu mogli dostaviti stručno mišljenje zbog neodazivanja ovrhovoditelja na više poziva.
10. Očito je da je ovrhovoditelj svojim ponašanjem doveo do toga da nije opravdao svoje navode iz ovršnog prijedloga prema kojem majka odbija predati dijete radi ostvarivanja osobnih odnosa, jer upravo suprotno proizlazi iz provedenog postupka.
11. Imajući uz vidu rezultate cjelokupnog dokaznog postupka, sud je odbio ovrhovoditelja s ovršnim prijedlog kojim je tražio ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djetetom prema pravomoćnoj presudi primjenom pravila o teretu dokazivanja (članak 221.a Zakona o parničnom postupku, Narodne novine 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 14. stavak 5. Ovršnog zakona.
12.1. Ovrhovoditelj je dužan ovršenici naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 200,00 EUR-a koji se sastoje od jednokratne nagrade u iznosu od 160,00 EUR-a, obračunato po Tbr. 11. Točka 2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te pripadajućeg PDV-a u iznosu od 40,00 EUR-a.
U Slavonskom Brodu 1. travnja 2026.
Sudac
Tihomir Lazarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu.
