Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-105/2026-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po predsjednici vijeća Magdaleni Bačić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Ane Ciban, u kaznenom predmetu protiv optuženika LŽ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-690/2025-3 od 30. prosinca, zaprimljene kod ovog suda 30. prosinca 2025., nakon provedene javne rasprave, dovršene 1. travnja 2026., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, PŽ, optuženog LŽ uz braniteljicu u zamjeni po službenoj dužnosti Irenu Rauch Resanović, odvjetnicu u Karlovcu, objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

optuženi LŽ, sin OŽ i ZŽ, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa], L [adresa],  državljanin Rumunjske, tokar, razveden, otac dvoje djece, sa završenom srednjom školom, bez čina i odlikovanja, dobrog imovinskog stanja, podaci o osuđivanosti nepoznati, u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je:

I. -6. prosinca 2025. u 7,20 sati u Josipdolu, Skradnik, prema prethodnom dogovoru s nepoznatim osobama, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana za unaprijed obećani neutvrđeni novčani iznos koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, na lokaciji koju je od organizatora zaprimio na mobilni uređaj, u osobno vozilo marke i modela “Mercedes GLE 350d”, registarskih oznaka i broja SM-09-RHG (Rumunjska) preuzeo jedanaest ilegalnih migranata, državljana Kine, Pakistana, Afganistana i Azerbajdžana, koji su prethodno nezakonito, mimo granične kontrole i bez valjanih putnih isprava ušli u Republiku Hrvatsku te iste prevozio, sve dok u tome nije spriječen od strane policijskih službenika,

II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj

III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.)

IV. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11. optuženi LŽ

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 ( jednog) mjeseca.

V. Na temelju odredbe članka 57. KZ/11. optuženom LŽ se

izriče

djelomična uvjetna osuda

time da se kazna zatvora na koju je optuženi LŽ osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a preostali dio kazne u trajanju 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti ako optuženi LŽ u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08. u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

-vrijeme uhićenja od 6. prosinca 2025. u 7,20 sati, pa nadalje

-vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-728/2025-4 od 7. prosinca 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu Kv II-361/2025-2 od 29. prosinca 2025., produljenog rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-750/2025-7 od 31. prosinca 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-39/2026- 2 od 11. veljače 2026., pa nadalje.

VII. Temeljem članka 79. stavka 1. i 5. KZ/11. u svezi s člankom 556. stavkom. 1. ZKP/08., od optuženika LŽ privremeno oduzet predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Karlovačke, Policijske postaje Ogulin broj: 511-05-09-18-K-164/25 od 6. prosinca 2025., serijskog broja: [serijski broj]

- jedan (1) mobilni telefon marke "Samsung", plave boje, nepoznatog IMEI broja s umetnutom SIM karticom nepoznatog SIM broja i operatera sa zaštitnom silikonskom maskicom zaključno s tim brojem 1., trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Ogulin, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

VIII. Temeljem članka 148. stavak 1. i 6., optuženi LŽ u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljice po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom od 30. prosinca 2025. broj KO-DO-690/2025-3 od 30. prosinca 2025., djelomično izmijenjene na raspravi održanoj 1. travnja 2026. u ovom kaznenom postupku stavilo je na teret optuženiku LŽ počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., potvrđene rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-97/2026-34 od 25. veljače 2026.

2. Upitan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženi LŽ je izjavio da se smatra krivim.

3. Na početku dokaznog postupka, a s obzirom na njegovo očitovanje o optužbi, ispitan je optuženi koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret te izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog.

4. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

5. Sud je proglasio krivim optuženog LŽ za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., te ga je osudio na djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se od izrečene kazne zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca, šest mjeseci izvršiti, dok je optuženom preostali dio kazne u trajanju od sedam mjeseci uvjetovan rokom od četiri godine u kojem vremenu je optuženiku zabranjeno počiniti novo kazneno djelo.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je u smislu odredbe članka 47. KZ/11., primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

7. Optuženiku je olakotnim cijenjena činjenica da je odmah prilikom prvog ispitivanja, kod državnog odvjetnika, kao i na prvoj održanoj raspravi 1. travnja 2026. u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, na koji način je u smislu efikasnosti i ekonomičnosti postupka zasigurno pridonio njegovom bržem okončanju, a isto tako i cijeneći činjenicu da je izrazio svoje iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, jesu one okolnosti u povezanosti sa činjenicom da je prema podacima u spisu optuženi do sada neosuđivana osoba koje je sud vrednovao olakotne prilikom odabira vrste i visine kazne.

7.1. Međutim, sud je također cijenio činjenicu da je kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. optuženi počinio isključivo iz koristoljublja, što je obilježje djela te je njegov motiv za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11. bila jedino zarada i ovim motivom se vodio prilikom njegova protupravnog postupanja. Takvim svojim ponašanjem počinio je djelo sa međunarodnim karakterom, a ako se uzmu u obzir i okolnosti da je ovakvih djela u posljednje vrijeme sve više te da ga brojni koriste kao svoju priliku za brzu zaradu zbog trenutne teške situacije porasta broje migranata i da zarađuju na patnji istih, koristeći njihove uistinu teške životne situacije.

7.2. Imajući dakle, navedene okolnosti u vidu, a u korelaciji sa činjenicom koja proizlazi iz njegovih osobnih podataka, kao i podataka koje je dao u svojem iskazu i to da je uslijed pada za vrijeme obavljanja posla dok je bio zaposlen u Ambasadi u svojstvu vatrogasca prilikom intervencije pao sa visine od dva metra, a uslijed kojeg pada je zadobio višestruke ozljede u vidu frakture lijevog gležnja i uslijed čega je morao biti podvrgnut tri puta operativnim zahvatima. Imajući u vidu navedeno i činjenicu da se optuženiku navedena ozljeda dogodila 2024., a uslijed kojih zahvata su kod imenovanog mu u nogu ugrađena šipka te više šarafa i da je uslijed činjenice što je počinio ovo kazneno djelo završio u istražnom zatvoru, a zbog čega objektivno nije bio u mogućnosti ići na propisanu fizikalnu terapiju, s posebnim naglaskom da je optuženi pred svima nazočnima u sudnici pokazao nogu, i da je nesporno utvrđeno da je optuženiku lijeva noga u dijelu gležnja dužine od oko 2 centimetra do visine prema listu petnaest centimetara vidno tamna, crna jesu okolnosti koje ukazuju da je kod optuženika nastupilo pogoršanje zdravstvenog stanja i da mu je zaista neophodno liječenje. Isto tako, sud je na temelju neposrednog opažanja zaključio i uvidjeo da optuženi kako je i sam naveo u svojem iskazu ima problema sa zubima, odnosno da mu je nastupilo praktički da mu je zubalo istrošeno u cijelosti, uslijed čega je ozlijedio i jezik i nije u mogućnosti jesti krutu hranu već isključivo kašastu i jako mekanu, koje okolnosti u svojoj ukupnosti upućuju da optuženi zaista ima konkretne zdravstvene probleme.

7.3.. Navedene okolnosti u svojoj ukupnosti, a cijeneći pri tome činjenicu da je optuženiku uslijed ozljede na radu koju je zadobio u vidu višestruke frakture lijevog gležnja u Rumunjskoj na temelju osiguranja kojeg je dobio osigurano liječenje, po mišljenju ovog suda imajući u vidu činjenicu da je do sada sva tri operativna zahvata optuženi obavio upravo u Rumunjskoj, i da se tamo liječi, da će se optuženiku upravo adekvatna pomoć u vidu saniranja pogoršanja lijevog gležnja upravo na naj efikasniji način pružiti upravo od strane liječnika koji su ga do sada liječili, vršili operativne zahvate, postavljali dijagnoze, a s posebnim naglaskom da mu je za navedeno osigurano osiguranje i da to ne treba osobno plaćati, a kako je ranije navedeno budući da je navedenu ozljedu zadobio na radu. Cijeneći navedeno, uz činjenicu da optuženi ima teških problema uslijed oštećenja zuba, gubitka zuba i da mu je neophodna stomatološka pomoć u kratkom intervalu jer mu je trenutno izuzetno otežano uziman je hrane, pri tome cijeneći da je svjestan da to želi i mora napraviti i da mu je želja riješiti oba zdravstvena problema, kako nogu tako i zube jesu one objektivne okolnosti koje ukazuju da optuženi zaista ima ozbiljnih zdravstvenih tegoba, a koje okolnosti je sud cijenio kao olakotne okolnosti.

7.4. S obzirom na navedeno, a u povezanosti sa činjenicom da je optuženi kako je sam iskazao itekako postao svjestan od kada se nalazi u istražnom zatvoru da je zabranjeno činiti kaznena djela, i da se više nikada neće dovesti u ovakvu ili sličnu situaciju i da mu je u cilju nakon izlaska iz zatvora vratiti se u Rumunjsku, te se prvotno izliječiti, a onda zasnovati određeni radni odnos na temelju kojeg će ostvarivati redovna novčana mjesečna primanja, po mišljenju ovog suda se također radi o okolnostima na temelju kojih se izvodi zaključak da je optuženi zaista shvatio da je zabranjeno činiti kaznena djela. Te potonje opisane okolnosti predstavljaju one okolnosti koje govore o optuženikovom ponašanju nakon počinjenja djela te konačno opisuju njegov odnos prema djelu, koje je sud također dužan imati na umu prilikom odmjeravanja kazne.

7.5. Međutim, sud nije mogao zanemariti činjenicu i to da je motiviranost optuženika na protupravno ponašanje ovog kaznenog djela bilo u cilju "lakog ostvarenja novčanih sredstava", stoga, sve ove okolnosti u svojoj ukupnosti neovisno o obiteljskom i zdravstvenom stanju optuženika opravdavaju izricanje djelomične uvjetne osude i to na način, a kako je već gore navedeno da će optuženi od izrečene kazne zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca, izvršiti šest mjeseci, dok mu je preostali dio u trajanju od sedam mjeseci uvjetovan rokom od četiri godine u kojem vremenu je optuženom zabranjeno počiniti novo kazneno djelo.

8. Posebno treba istaknuti, a imajući u vidu značajan porast kaznenih djela povezanih sa prevoženjem ilegalnih migranata preko teritorija Republike Hrvatske, koja kaznena djela su ona koja su počinjena iz koristoljublja da izrečena kazna treba izražavati s jedne strane društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako određenu svrhu kažnjavanja, upravo će se na temelju djelomične uvjetne osude, po mišljenju ovog suda, za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. ostvariti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11., odnosno prema optuženom će se ispuniti specijalna i generalna prevencija.

9. Imajući u vidu činjenicu kako je već gore navedeno da je optuženi kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11., a koje djelo je međunarodnog karaktera počinio u Republici Hrvatskoj, s posebnim naglaskom da je svojim protupravnim postupanjem počinio kazneno djelo iz koristoljublja i to sa ciljem lake zarade većeg novčanog iznosa, a sve radi ostvarenja protupravne imovinske koristi jesu okolnosti koje je sud cijenio prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne za optuženika te ocijenio da u konkretnom slučaju s obzirom na to da je krijumčario jedanaest migranata nije postupao sa značajnom kriminalnom količinom.

10. Upravo će se djelomičnom uvjetnom osudom, a kako je gore opisano, po mišljenju ovog suda ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno upravo će se navedenom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se odvrati od protupravnog postupanja. Osim toga, navedena kazna je prema mišljenju ovog suda za optuženog primjerena da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog, jačanja povjerenja građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava, a isto tako adekvatna da utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te je sud mišljenja da će se upravo tom kaznom u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja, odnosno i specijalna i generalna prevencija koja će omogućiti resocijalizaciju optuženika.

11. Na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11. od optuženog ĆŽ, odlučeno je u izreci da se od optuženog, kao vlasnika trajno oduzima i ima uništiti jedan mobilni telefon marke "Samsung", plave boje, nepoznatog IMEI broja s umetnutom SIM karticom nepoznatog SIM broja i operatera sa zaštitnom silikonskom maskicom zaključno s tim brojem 1., a sve s obzirom na to da je na temelju provedenog dokaznog postupka nesporno utvrđeno da je optuženi upravo sa tim mobitelom dogovarao počinjenje ovog kaznenog djela, dakle radi se o predmetu koji je optuženi koristio u svrhu počinjenja predmetnog kaznenog djela, a stoga je odlučeno kao u izreci.

12. S obzirom na imovinske prilike optuženika, a u povezanosti sa činjenicom da je odmah pri počinjenju djela kada je zatečen priznao počinjenje djela, kao i na prvoj raspravi, jesu okolnosti koje su nesporno doprinijele efikasnosti i bržem okončanju ovog kaznenog postupka, zbog kojih je sud na temelju odredbe članka 148. stavka 6., u svezi sa stavkom 1. ZKP/08. u cijelosti optuženika oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, a kako je odlučeno u izreci.

13. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Karlovac, 1. travnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Magdalena Bačić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-690/2025

2. optuženi LŽ, Zatvor u Karlovcu

3. Braniteljica po službenoj dužnosti optuženog Nada Tatalović Rauch, odvjetnica u Karlovcu