REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Broj: P-250/2025-22

Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju , po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Mireli Perković, odvjetnici u Sinju, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: 1. RE IE pk. R, [adresa], 2. CE ud. I, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. CE FE pk. I, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. UE pk. C, nepoznata boravišta, zastupan po privremenoj zastupnici Antoniji Erdelez, odvjetnici u Sinju, radi prava vlasništva, 01. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e :

Utvrđuje se da je tužiteljica RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],vlasnica za cijelo:

- kat. čest. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina],

- buduće kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] nastale od dijela postojeće kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 622 m2,

- buduće kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] nastale od dijela postojeće kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 246 m2,

- buduće kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] nastale od dijela postojeće kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 28 m2,

sve kako je prikazano na pravnoj karti sačinjenoj od strane GEOID d.o.o., Ureda za geodetske poslove, Žankova glavica 9, 21230 Sinj, po ovlaštenom inženjeru geodezije ŽE, ing.geod., u prosincu 2024. godine, a koja pravna karta je sastavni dio presude, pa je slijedom toga tužiteljica ovlaštena na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika i njihovih prednika, te se ujedno predlaže brisanje prava doživotnog plodouživanja u korist OE iz [adresa].

Obrazloženje:

1. Tužiteljica je ovom sudu 23. siječnja 2025. podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

2. U tužbi se navodi da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Sinj, tuženici od 1. - 3., upisani su kao suvlasnici nekretnina označenih kao kat. čest. zgr. [katastarska čestica], pojata, površine 55 m2, zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kat. čest. zem. [katastarska čestica], vrt, površine 633 m2, zk. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i kat. čest. zem. [katastarska čestica], dvor, površine 230 m2, zk. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], dok je tuženik pod 4. upisan kao vlasnik za cijelo nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, površine 261 m2, zk. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]. Također, na teret određenih suvlasničkih dijelova nekretnina označenih kao kat. čest. zgr. [katastarska čestica], pojata, površine 55 m2, zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kat. čest. zem. [katastarska čestica], vrt, površine 633 m2, zk. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i kat. čest. zem. [katastarska čestica], dvor, površine 230 m2, zk. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uknjiženo je pravo doživotnog plodouživanja u korist OE iz [adresa]. Kod Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar nekretnina Split, Odjel za katastar nekretnina Sinj, tuženici pod 2. i 3. upisani su u posjedovni list: 406 kao suposjednici nekretnina označenih kao kat. čest. zgr. [katastarska čestica], pojata, zgrada površine 55 m2, kat. čest. zem. [katastarska čestica], Više groblja, dvorište, površine 230 m2, kat. čest. zem. [katastarska čestica], dvorište površine 261 m2, D kat. čest. zem. [katastarska čestica], oranica površine 463 m2, sve K. O. [katastarska općina]. U naravi, tužiteljica je stvarna vlasnica i posjednica: - kat. čest. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo, - buduće kat. čest. zem. [katastarska čestica] nastale od dijela postojeće kat. čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 622 m2, - buduće kat. čest. zem. [katastarska čestica] nastale od dijela postojeće kat. čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 246 m2, - buduće kat. čest. zem. [katastarska čestica] nastale od dijela postojeće kat. čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 28 m2, sve kako je prikazano na pravnoj karti sačinjenoj od strane GEOID d.o.o., Ureda za geodetske poslove, Žankova glavica 9, 21230 [adresa], po ovlaštenom inženjeru geodezije ŽE, ing.geod., u prosincu 2024. godine. Predmetne nekretnine tužiteljica je stekla temeljem kupoprodajnog ugovora sklopljenog sa tuženicima pod 2. i 3. dana 20.06.2006.g. i ovjerenog kod javnog bilježnika Vladimira Delonge iz [adresa], Broj: OV-3419/06 od 20.06.2006.g. kao i temeljem usmenog dogovora sa navedenim tuženicima kao stvarnim vlasnicima i posjednicima predmetnih nekretnina, te se od tada tužiteljica nalazi u mirnom i neprekinutom posjedu istih. U svakom slučaju, tužiteljica se zajedno sa svojim pravnim prednicima nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu navedenih nekretnina preko 70 godina, te je vlasništvo u pogledu istih stekla i po osnovu dosjelosti.

3. Provjerom kroz službenu evidenciju prebivališta i boravišta JRO MUP RH nije utvrđena adresa prebivališta niti boravišta tuženika pod 4. UE, pa je tuženiku rješenjem ovog suda posl. br. P-250/2025-5 od 22. rujna 2025. postavljena privremena zastupnica u osobi Antonije Erdelez, odvjetnice u [adresa], a na temelju odredbi čl. 82. st. 1. i 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.,96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u nastavku: ZPP). Predmetno rješenje je dostavljeno Hrvatskom zavodu za socijalni rad, objavljeno na e-oglasnoj ploči suda i u Narodnim novinama br. 130 od 17. listopada 2025. godine, a sve sukladno odredbi čl. 84. i 86. ZPP.

4. Predmet spora je utvrđenje prava vlasništva na predmetnim nekretninama.

5. Tužba je osnovana.

6. Na temelju čl. 284. ZPP sud je dostavio tužbu tuženicima: 1. UE IE, **.**.2025., 2. CE, **.**.2025. i 3. EE **.**.2025., radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana (čl. 331.b ZPP).

7. Tuženici nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu u roku koji im je sud odredio.

8. Uviđajem na licu mjesta održanim 06. ožujka 2026. godine stalni sudski vještak za geodeziju Zvonimir Rubić je usmeno iznio svoj nalaz i mišljenje te naveo da predmetna nekretnina u naravi predstavlja zemljište u cijelosti ograđeno betonskim zidovima i žičanom ogradom na kojem je u krajnjem sjeverozapodnom dijelu položena pojata s pripadajućim dvorištem. Opisana nekretnina odgovara po položaju, obliku i površini prikazu iz skice izrađene od ovlaštenog geodetskog ureda Geoid oznake 375/2024 iz prosinca 2024. godine i na kojoj je slovnim oznakama i bojama označeno ono što je tužiteljica na očevidu pokazala.

9. Na licu mjesta su saslušani svjedoci: BE, ĆE i ME.

10. Svjedok BE je iskazala da ovo gdje e pojata i vrt koji je ograđen najprije je bilo u posjedu pok. R koji je otac od IE. IE je u pojati držala drva i ugljen. Iza rata je to bilo zajedničko dok CE nije prodala RE. Zlata je prodala sve i prodala je Nevenkino. Ovo sada drži u posjedu RE jer je to kupila i nitko joj to ne osporava.

11. Svjedok ĆE je iskazala da se sjeća još kao dijete da je ovaj vrt do ceste obrađivao F koji je stric od IE odnosno od njezinog oca. Ne zna da li je tu IE išta držala u posjedu, a zna da je CE to prodala RE. Nakon što je RE to kupila ona i njezina obitelj tu rade vrta i u posjedu su.

12. Svjedok ME je iskazao da je on ovdje doselio 2003. godine i zna da je kupljena pojata i njiva i da od kada je to kupljeno da to drži RE i njezini.

13. Svjedok HE je iskazao da od kako on zna za sebe ova nekretnina koja se nalazi ispod njihove kuće, koja je ograđena, te ova pojata bile su u posjedu CE i EE. Tu nekretninu je upravo njegova majka RE i kupila od CE i EE, a jedan od uvjeta kupnje je bio da kupi ne samo zemlju već i pojatu. Inače CE i FE su uvijek držali te nekretnine i ovo zemljište ispod kuće. Zlata na tom dijelu nikada ništa nije radila, a uvijek su svi držali da je to Zlatino. IE ili U ima kuću koja se nalazi ispod te nekretnine i za ovu nekretninu koju je njegova majka kupila nisu nikada držali da je Nevenkina. Od kako je to kupljeno 2006. godine tu nekretninu on majci pomaže održavati, kose, tu su radili krumpire, posadili su više voćaka, jabuka, krušaka, šljiva, višanja. To su posadili odmah istu godinu kada je se kupilo. On je čak i tu zasadio 205 loza odmah iduću godinu nakon što je kupljeno. Prošlu godinu je tu lozu izvadio jer je došao nametnik američki cvrčak, ali su još ostali stupi od loze koje je izvadio i koji su odloženi na tom zemljištu.

14. Tužiteljica RE je iskazala da je ona tu nekretninu kupila od CE i EE jer su oni to prodavali. Sjeća se da su dolazili kupci koji su bili zainteresirani, a kako se ta nekretnina nalazi odmah ispod njene kuće ona je bila zainteresirana za kupnju i s njima sklopila ugovor o kupoprodaji. Njena kuća je tamo od 1972. godine, te od tada dok oni ove nekretnine nisu kupili to su držali CE i njezin sin ŽE. CE je Nevenkina nevjesta, žena od Joze Nevenkinog brata. U njihovoj diobi IE je dobila polovicu kuće i dio zemlje iza te kuće i ona nikada nije bila u posjedu ovoga što je ona kupila. Ograda koja dijeli nekretninu koju je ona kupila kupila od Nevenkine kuće je radila samo IE, a njen sin HE i ona su dalje ograđivali tu nekretninu jer je to bio jedan od uvjeta kupnje.

15. U provedenom postupku ovaj sud je utvrdio:

- da su u zemljišnim knjigama na spornim nekretninama kat. čest. [katastarska čestica], čć. zgr. 120/3 K. O. [katastarska općina] od čijih dijelova je nastala novoformirana nekretnina koja je predmet spora upisani su kao suvlasnici tuženici: IE, CE, FE i na nekretnini 452/2 Z. U. [broj ZK uloška] upisan je kao vlasnik tuženik UE pk. C,

- da su u posjedovnom listu Područnog ureda za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Sinj na nekretninama: kat. čest. [katastarska čestica] upisani tuženici UE FE za 2/3 dijela i UE CE za 1/3 dijela,

- da je Ugovorom o kupoprodaji sklopljenim 20. lipnja 2006. godine između CE iz [adresa] i EE iz [adresa] kao prodavatelja s jedne strane i RE iz [adresa] kao kupca s druge strane, ugovorne strane složno utvrđuju da su prodavatelji izvanknjižni vlasnici nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica], u naravi pojata, č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te da kupac kupuje predmetne nekretnine,

- da je na skici geodetskom snimku stvarnog stanja na terenu Geoid d. o. o. iz prosinca 2004. prikazana novoformirana nekretnina koja prema nalazu i mišljenju vještaka Zvonimira Rubića odgovara nekretnini pokazanoj na licu mjesta,

- da su svjedoci čije je iskaze sud prihvatio potvrdili da je predmetna nekretnina nakon što je nekretninu kupila 2006. godine u posjedu tužiteljice koja na toj nekretnini vrši sva vlasnička ovlaštenja posjedovanja, uporabe i korištenja.

16. Prema tome, nesporno je utvrđeno ne temelju prije navedenih dokaza da je tužiteljica predmetnu nekretninu kupila 2006. godine od RE CE i RE EE koji su na predmetnim nekretninama bili upisani u zemljišnim knjigama kao suvlasnici, te upisani u posjedovnom listu iz katastra kao jedini posjednici, što znači da je tužiteljica u nesmetanom mirnom posjedu spornih nekretnina od 2006. godine.

17. Odredbom čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima "Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006.,141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014. – u nastavku: ZV) je propisano da stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Odredbom čl. 159. ZV je propisano: "(1) Dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. (2) Samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja." Odredbom članka 18. ZV je propisano: "(1) Posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja (pravo na posjed)".Odredbom čl. 159. st. 3. ZV je propisano da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom čl. 18. st. 5. ZV je propisano da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

18. Budući da su pravni prednici tužiteljice bili dijelom knjižni, a dijelom i izvanknjižni vlasnici predmetne nekretnine, kako je utvrđeno u ovom postupku, tužiteljica koja je pokrenula ovaj postupak je sklapanjem kupoprodajnog ugovora iz 2006. sa vlasnicima CE i EE po proteku roka od 10 godina, u smislu odredbe članka 159. st. 3. ZV 2016. godine stekla pravo vlasništva dosjelošću.

U Sinju, 01. travnja 2026. godine

Sudac:

Željko Gusić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. privremeni zastupnik tuženika nepoznata boravišta

3. EE IE pk. [adresa] Sinj,

4. EE CE ud. I, [adresa],

5. EE FE pk. I, [adresa],

6. Porezna uprava, Ispostava Sinj, nakon pravomoćnosti.