REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj : P-1199/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Mirni Veža kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene ad 1 MĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], Bergneustadt, Neunenote,Flustr.6.zastupane po Zdenku Duvnjaku, odvjetniku u Trogiru i ad 2 tužitelja-protutuženika ad 2 KĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], Bergneustadt, Neunenote, Flustr.6.zastupan po pun Ivani Novak odvjetnici u Trogiru protiv tuženika -protutužitelja UĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa]. zastupan po pun Darku Varnici odvjetniku u Kaštel Kambelovcu radi isplate, izvan ročišta, u izočnosti stranaka, 31. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I Određuje se nastavak postupka.
II Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu tužbenog zahtjeva kojim tužiteljica ad1 traži od tuženika isplatu iznosa od 27.500,00 eur-a sa zateznom kamatom te u dijelu tužbenog zahtjeva tužitelja ad 2 kojim se traži od tuženika isplata iznosa od 27.500,00 eur-a sa zateznom kamatom
III Utvrđuje se da je protutužba povučena u dijelu kojim je zatražio tuženik protutužitelj od tužiteljice ad 1 protutužene ad 1 i tužitelja ad 2 protutuženika ad2 utvrđenje da su Predugovor o kupoprodaji stana u [adresa] od 18. srpnja 2006. i Kupoprodajni ugovor u Trogiru od 9. listopada 2007. sklopljeni između tuženika protutužitelja UĐ iz [adresa] kao prodavatelja i tužiteljice protutužene pod 1 AĐ rođ M i tužitelja protutuženog ad2 RĐ, oboje iz [adresa] Bergenustadt, Neunote,Flaustrasse 6., kao kupca, ništetni i bez pravnog učinka među ugovornim stranama.
IV Ukida se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine zabranom otuđenja i opterećenja
- 1/4 suvlasničkog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] dvor, površine 130m2 i č. zgr. [katastarska čestica] kuća, površine 124m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela stana na I. katu obojenom plavom bojom i označenog brojevima 2 do 10, stan S1,pripadak stanu S1 koji predstavlja ju predsoblje kupatilo, dvije spavaće sobe, kuhinju, dnevnu sobu , ukupne površine 80,23 m2 i dva balkona ukupne površine 13,81m2, sve upisano u pod uložak [broj ZK uloška],B
-1/4 suvlasničkog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] dvor površine 130m2, čest. zgr. [katastarska čestica] kuća,površine 124m2, upisanog u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela prostorije u prizemlju obojane žutom bojom i označene brojevima 2 i 3 koja sadrži konobu, ukupne površine 85,29m2, terasu u ukupnoj površini 11.25m2, sve upisano u pod uložak 11A, određene pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Trogiru posl.br. P-646/09 od 9. ožujka 2010., provedene rješenjem zemljišnoknjižnog odjela posl.br. Z-
V Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu, Stalnoj službi Trogir da po pravomoćnosti točke IV. izreke ovoga rješenja, u zemljišnim knjigama suda, izvrši upis brisanja privremene mjere iz iste točke.
VI Svaka strana snosi svoj parnični trošak.
O b r a z l o ž e nj e
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Trogiru posl.br. P-646/09 od 9. ožujka 2010 određena je privremena mjera zabrana otuđenja i opterećenja nekretnine tuženiku protivniku osiguranja UĐ - 1/4 suvlasničkog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] dvor, površine 130m2 i č. zgr. [katastarska čestica] kuća, površine 124m2, upisane u Z:U: 3954 K.O: [adresa] na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela stana na I. katu obojenom plavom bojom i označenog brojevima 2 do 10, stan S1, pripadak stanu S1 koji predstavlja ju predsoblje kupatilo, dvije spavaće sobe, kuhinju, dnevnu sobu , ukupne površine 80,23 m2 i dva balkona ukupne površine 13,81m2, sve upisano u pod uložak [broj ZK uloška],B-1/4 suvlasničkog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] dvor, površine 130m2, čest. zgr. [katastarska čestica] kuća, površine 124m2, upisanog u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela prostorije u prizemlju obojane žutom bojom i označene brojevima 2 i 3 koja sadrži konobu, ukupne površine 85,29m2, terasu u ukupnoj površini 11.25m2, sve upisano u pod uložak 11A.
2. Rješenjem Županijskog suda u Splitu posl.br. Gžo-156/10 od 26. lipnja 2013. predmetno rješenje iz toč 1. je potvrđeno i privremena mjera provedena je u zemljišnoknjižnom ulošku pod Z-3239/09 (Z-640/10) .
3. Presudom ovog suda posl.br. P- 6058/2015 od 20. veljače 2017 . naloženo je tuženiku tužiteljici ad1 isplatiti iznos od 27.500,00 eur-a sa zzk ,a tužitelju ad 2 iznos od 27.500,00 eur-a sa zzk ,dok je odbijen tuženi zahtjev u dijelu kojim je zatraženo da tuženik tužiteljici ad12 isplati iznos od 2.000,00 eur-a uvećan za zzk. Presudom je odbijen i protutužbeni zahtjev tuženika kojim je zatraženo utvrđenje ništetnim i bez pravnog učinka predugovora o kupoprodaji stana od 18.srpnja 2006 i kupoprodajnog ugovora od 9. listopada 2007. te da ova presuda zamjenjuje ugovor o najmu između stranaka uz obvezu tuženiku da naknadi tužiteljici ad 1 trošak u visini od 33.373,05 kuna ,a tužitelju ad2 iznos od 25.117,20 kuna .
4. Županijski sud u Splitu pod posl.br. Gž-1331/2017-2 od 6. studenog 2019. presudom je potvrdio prvostupanjsku presudu u dijelu kojim je toč III odbijen protutužbeni zahtjev kojim je zatraženo da presuda zamjenjuje ugovor o najmu dok je rješenjem ukinuta presuda u dijelu kojim je usvojen tužbeni zahtjev tužiteljica ad 1 i tužitelja ad 2 iz toč I i II izreke presude te u toč III izreke presude kojim je zatražio tuženik utvrđenje predugovora i kupoprodajnog ugovora ništetnim i bez pravnog učinka, kao i u dijelu odluke o parničnom trošku te vratio predmet u tom dijelu prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
5. Rješenjem ovog suda od 1. prosinca 2021. određen je zastoj postupka.
6. Podneskom tužitelja ad2 od 24. srpnja 2022 zatražen je nastavak postupka pa je odlučeno kao u toč I izreke.
7. Podneskom pun. tužiteljice ad1 i pun. tužitelja ad2 od 4.ožujka 2026., isti su obavijestili sud da su stranke ovog postupka sklopile nagodbu i time riješili spor te potom izrijekom iskazale I da povlače tužbu u ovoj pravnoj stvari te predložile ukidanje privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine
8. Podneskom tuženika protutužitelja isti je po novom punomoćniku, odvjetniku Darku Varnici 5. ožujka 2026 dao suglasnost na povlačenje tužbe iz podneska tužiteljice ad1, tuženik ad2., protutuženika.
9. Podneskom tuženika protutužitelja po punomoćniku Darku Varnici 27. ožujka 2026, zaprimljenim u sud 30. ožujka 2026. isti je izvijestio kako je punomoć za zastupanje ovom odvjetniku dao nakon opoziva punomoći odvjetniku Ivanu Čizmiću svom ranijem punomoćinku te izjavio i povlačenje protutužbenog zahtjeva koji je egzistirao u odnosu na dio kako je to određeno Županiiskom odlukom Gž- 1331/2017 od 6. studenog 2019. Predmetni podnesak e komunikacijom otpremljen je na očitovanje pun tužiteljice ad1 protutužene i pun .tužitelja ad 2 protutuženika.
10. Zajedničkim podneskom punomoćnika tužiteljice ad1 protutužene i tužitelja ad2 protutuženika te tuženika protutužitelja od 27. ožujka 2026. zaprimljenim u sud 31.ožujka 2026., parnične stranke su u bitnom iskazale da svaka strana snosi svoj trošak.
11. Podneskom od 31. ožujka 2026. tužiteljica ad 1 i tužitelja ad2 putem punomoćnika dali su suglasnost na povlačenje protutužbenog zahtjeva kako je to podneskom izjavio tuženik protutužitelj od 27. ožujka 2026.
12. Odredbom članka 193. ZPP-a uređuje se povlačenje tužbe u parničnom postupku. Naime, člankom 193. stavkom 1. ZPP-a je propisano da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, a stavkom 2. istog članka je propisano da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje. Nadalje, člankom 193. stavkom 3. ZPP-a je propisano da se tužba se uz izričiti pristanak tuženika može povući i nakon zaključenja glavne rasprave do pravomoćnosti odluke kojom se postupak pred sudom prvog stupnja dovršava .
13. U okolnostima konkretnog slučaja procesna očitovanja tužiteljice ad1 i tužitelja ad2 o povlačenju tužbe mjerodavna su dakle u onom dijelu koji nije obuhvaćen pravomoćnom odlukom suda koji je po ukidnom rješenju Županijskog suda u Splitu egzistirao u ponovljenom postupku pa je pozivom na članak 193 st. 2 ZPP-a nakon što je tuženik protutužitelj dao suglasnost na povlačenje odlučeno kao u izreci pod toč II ovog rješenja.
14. Tuženik protutužitelj povukao je protutužbeni zahtjev upravo u dijelu koji je egzistirao nakon ukidnog rješenja Županijskog suda u Splitu pa je nakon očitovanja tužiteljice ad1 i tužiteljad2, kao protutuženika, kojim su dali suglasnost za tu radnju pozivom na članak 193 st.2. ZPP-a, odlučeno kao u izreci pod toč III.
15. Tužiteljica ad1 i tužitelja ad2 podnijeli su i prijedlog za ukidanje privremene mjere određene rješenjem suda, navodeći da su stranke mirnim putem riješile predmet spora, slijedom čega, utvrđuje se, predmetna privremena mjera je bespredmetna jer su se okolnosti bitno izmijenile, a sam podnesak se sadržajno ima smatrati i povlačenjem iste, uz prijedlog za ukidanjem.
15.1. Uvidom u zemljišne knjige ZU 3954 KO [katastarska općina], proizlazi da je rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Trogiru posl.br. Z-3239/09 (Z-640/10) od 11. rujna 2009. provedena privremena mjera zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine upisane u listu A ovog poduloška.
16. Prijedlog za ukidanje privremene mjere je osnovan.
17. Kako su tužiteljica ad1 protutužena ad1 i tužitelj ad2 protutužitelj ad2 izjavili da povlače tužbu u cijelosti, na koje povlačenje je tuženik protutužitelj pristao, a što se sukladno odredbi članka 193. ZPP-a odnosi na egzistirajući tužbene zahtjeve nakon ukidne odluke višeg suda, kako je to ranije obrazloženo, te je tuženik protutužitelj izjavio da povlači egzistirajući protutužbeni zahtjev, za koju radnju su pristanak dali tužiteljica ad1 i tužitelj ad2 kao protutuženi te je ujedno podnesen i prijedlog za ukidanje predmetne privremene mjere, to je, budući da je nesporno među strankama da su se okolnosti zbog kojih je ona bila određena toliko promijenile da ista više nije potrebna, temeljem članka 353. stavak 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22) odlučeno kao u točci IV i V. izreke.
18. Odluka o trošku iz toč VI donesena je na temelju izjašnjenja samih stranaka pozivom na članak 164. stavak 1. i 154. st.4. ZPP-a.
U Trogiru 31. ožujka 2026.
S U T K I NJ A
Mirna Veža
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv toč I, II, III i VI dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana, a protiv točke IV i V. ovog rješenja u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi e komunikacijom (čl.106aZPP-a) i o istoj odlučuje nadležni Županijski sud .
Dostavna naredba:
1.pun. tužiteljice ad1 i tužitelja ad2
2.pun tuženika
3.u spis
