REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5375/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R- 1040/2021-2 od 5. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-443/2018-29 od 7. svibnja 2021., na sjednici održanoj 1. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženici podnošenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-1040/2021-2 od 5. lipnja 2025. pod točkom I. izreke, u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Kod obračuna prekovremenih sati, trebaju li se uzeti u obzir slobodni dani koji su utvrđeni evidencijom o radu i zamolbama za korištenje slobodnih dana s osnova prekovremenih sati bez obzira na činjenicu što poslodavac nije donio rješenje o korištenju istih?“.

II. Odluka o zahtjevu tuženice za naknadu troška prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-1040/2021-2 od 5. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-443/2018-29 od 7. svibnja 2021. zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, tužitelj osporava navode prijedloga.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da je predmetno pravno pitanje važno za odluku u sporu, ali isto tako i da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i to u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP-a (odluka Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2332/2021-2 od 5. siječnja 2025., presuda Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-298/2018-2 od 21. studenoga 2018., rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-244/2023 od 15. lipnja 2023. i dr.).

5. Nadalje, se navodi da je u odnosu na predmetno pravno pitanje ovaj sud već dopustio podnošenje revizije, u rješenjima broj Revd-5208/2024 od 18. prosinca 2024., Revd-2799/24 od 17. srpnja 2024., Revd-1590/25 od 25. lipnja 2025. i dr.

6. S obzirom na izneseno, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP-a i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci pod stavkom I. ovoga rješenja.

7. Odluka o zahtjevu tuženice za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije temelji se na odredbi čl. 166. ZPP-a (stav II. izreke ovoga rješenja).

Zagreb, 1. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić