REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: P-4185/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. ŽĐ pok. MĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 2. LĐ pok. MĐ, 2/80 Amelia Street, Nundah, QLD 4012, Australija, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Ani Barnjak Bagarić, odvjetnici u Makarskoj, Alkarska 4, protiv tuženika pod 1. Ž (Jure) Bilanovića pok. SĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. ŠĐ pok. SĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3. GĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4. ZĐ rođ. GĐ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 5. UĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (tuženici pod 1. do 5. u svoje ime i zajedno sa tužiteljima po pravu predstavljanja kao nasljednici IĐ pok. MĐ), pod 6. FĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 7. ŽĐD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 8. KĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (tuženici pod 6. do 8. u svoje ime i kao nasljednici MĐD, OIB [osobni identifikacijski broj]), radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvaraspravno 1.travnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja pod 1. i 2. koji glasi:
„I. Utvrđuje se da su tužitelji pod 1. ŽĐ pok. MĐ iz [adresa], /ranije: Split,Tijardovićeva broj 2/, (OIB [osobni identifikacijski broj]), i pod 2. LĐ pok. MĐ iz 2/80 Amelia Street, Nundah, QLD 4012, Australija, (OIB [osobni identifikacijski broj]), u dijelu od po jedne polovine (1/2) suvlasnici dijela čestice zemlje [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], u površini od 598 m2, pobliže prikazanog i označenog brojevima 5-6-7-8-9-10-5, te plavom bojom, na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja u svrhu rješavanja imovinsko-pravnih poslova br. 71_2024 iz lipnja 2024. godine (mjerilo 1:500), sačinjenom od GEO-IN d.o.o. Split, a koji Geodetski situacijski nacrt predstavlja sastavni dio izreke ove presude, pa su tužitelji ovlašteni nakon što se po prijavnom listu formira posebna čestica zemlje u koju će ući navedeni dio čestice zemlje u površini od 598 m2 temeljem ove presude i tog prijavnog lista zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva te novonastale čestice zemlje u koju ulazi gore navedeni dio čestice zemlje u površini od 598 m2 na svoja imena za po jednu polovinu (1/2) dijela, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na navedenom dijelu navedene nekretnine sa imena svih tuženih i njihovih označenih pravnih prednika.
II. Utvrđuje se da je prestalo pravo osobne služnosti-pravo doživotnog plodouživanja evidentirano u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] pod posl.br. Z-362/85 u korist ČĐ ud. SĐ na novoformiranoj nekretnini iz točke I. ove presude u površini od 598 m2, pa su tužitelji ovlašteni u Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižnom odjelu u Omišu, zatražiti i ishoditi uknjižbu brisanja navedene osobne služnosti-prava plodouživanja na toj čitavoj novoformiranoj nekretnini u cijelosti sa imena ČĐ ud. SĐ.“
Obrazloženje
1.Tužitelji su 4.studenoga 2025. podnijeli tužbu protiv tuženika pod 1. do 8., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe. U tužbi se navodi da je nekretnina označena kao čestica zemlje [katastarska čestica] (maslinik), zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], ukupne zemljišnoknjižne površine 3203 m2, uknjižena na tužitelja pod 1. za 1/24+1/48 dijela, na tužiteljicu pod 2. za 1/24+1/48 dijela, tuženika pod 1. za 1/8 dijela, tuženika pod 2. za 1/8 dijela, tuženika pod 3. za 1/16 dijela, tuženika pod 4. za 1/16 dijela, tuženika pod 5. za 1/16 dijela, LĐDpravnu prednicu tuženika pod 6. do 8. za 1/16 dijela. Potonja je preminula **.**.2023., a iza njene smrti nije okončan ostavinski postupak, već su rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru pod posl.br. O-1539/2023-27 od 29. kolovoza 2024. tužene pod 6. i 7. kao njene zakonske nasljednice upućene u parnicu protiv oporučnog nasljednika- označenog tuženika pod 8. Na ime IĐ pok. MĐ nekretnina je upisana za 3/8 dijela, a imenovana je preminula **.**.1982., nije bila udana i nije imala vlastite djece, čime su kao njeni nasljednici označeni tuženici pod 1. do 5. zajedno sa tužiteljima (kao njeni nećaci i pranećaci). Predmetnoj nekretnini pri Područnom uredu za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Omiš, odgovara katastarska čestica zemlje [katastarska čestica], oznake „Golubinka, garaža Golubinka, kuća Golubinka, maslinjak, pašnjak, dvorište”, upisana u posjedovnom listu broj 1230 za KO [katastarska općina], u ukupnoj katastarskoj površini od 4017 m2, na ime tuženika pod 1. za 715/4533 dijela, tuženika pod 2. za 716/4533 dijela, MĐpravnog prednika (oca) tužitelja za 715/4533 dijela, RĐpravnog prednika (oca) tužene pod 5. i pok. supruga MĐD za 715/4533 dijela, GĐpravnog prednika (oca) tuženika pod 3. i 4. za 715/4533 dijela, VĐ za 219/4533 dijela, HĐ za 519/4533 dijela i PĐ za 219/4533 dijela. Međutim, suprotno opisanom zemljišnoknjižnom i katastarskom stanju upisa u odnosu na predmetnu nekretninu, tužitelji su na jednake dijelove, tj. za po 1/2 dijela vlasnici dijela čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], 598 m2, pobliže prikazanog i označenog brojevima 5-6-7-8-9-10-5, te plavom bojom, na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja u svrhu rješavanja imovinsko-pravnih poslova br. 71_2024 iz lipnja 2024. (mjerilo 1:500), sačinjenom od GEO-IN d.o.o. Split, tako da je na tom dijelu nekretnine pogrešan upis prava vlasništva na imenima tuženika odnosno njihovih pravnih prednika. Naime, naprijed navedena nekretnina, pučki zv. „Golubinka”, u naravi maslinik, svojevremeno je bila vlasništvo MĐ, kojeg su nakon smrti naslijedili njegova djeca-sin SĐ i kćerka IĐ, koja nije bila udavana niti je imala vlastite djece i o kojoj su do smrti brigu vodili upravo nećaci odnosno sinovi brata SĐ, koji je pak preminuo **.**.1982. i kojeg su uslijed njegova oporučna raspolaganja naslijedili na jednake dijelove tj. za po 1/5 dijela sinovi-tuženici pod 1. i 2., sin MĐ, koji je preminuo dana **.**.2000. Njega su naslijedili supruga DĐ, te djeca-tužitelji, s tim da su nakon smrti DĐ, istu naslijedili upravo djeca- tužitelji, sin M (Nediljko) Bilanović, koji je preminuo **.**.1994. a njega su na jednake dijelove naslijedili kćerka-tužena pod 5. i supruga LĐD (druga supruga), a koje potonje su pretpostavljeni nasljednici tuženici pod 6. do 8.. S tim da je SĐ pok. MĐ imao i sina L (Antu) Bilanovića, koji je preminuo **.**.2025. i kojeg su temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju v.d. javnog bilježnika Radoslava Vukovića u Omišu kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Splitu pod posl.br. O-176/2025 od 13. svibnja 2025. na jednake dijelove naslijedili tuženici pod 3. i 4. kao njegova djeca. Označeni nasljednici SĐ i IĐ su prije 20 godina usmeno izvršili diobu predmetne nekretnine, konkretno tužitelji (ujedno uz suglasnost tada živuće majke DĐ ud. MĐ), tuženici pod 1. i 2., S (Ante) Bilanović-pravni prednik tuženika pod 3. i 4., kao i označeni nasljednici Š (RĐ) Bilanovića pok. SĐ (tužena pod 5. i tada živuća supruga LĐD), te su istu podijelili na 5 jednakih dijelova od po 598 m2 i istom utvrdili koji dio pripada kojem od slijednika SĐ i IĐ, a u kojoj podijeli je tužiteljima na jednake dijelove u isključivo vlasništvo pripao točno terenski određeni dio u površini od 598 m2 (između dijela tuženih pod 3. i 4. s jedne strane, te tuženih pod 5. do 8. s druge strane), a koju diobu unutar obitelji IĐ, kao i od strane trećih osoba nikada nitko nije osporavao, a time nije niti ometao obitelj IĐ u zakonitom, poštenom i savjesnom posjedu stečenog dijela predmetne nekretnine, tako da je ta dioba nesporno realizirana.
1.1. Međutim, kako za života SĐ pok. MĐ i IĐ pok. MĐ nije bilo interesa za diobu predmetne nekretnine, a njihovi slijednici diobu su izvršili usmeno prije 20 godina, to do danas nije izvršena parcelacija predmetne nekretnine u javnim ispravama, kao i sređivanje (usklađivanje) zemljišnoknjižnog i katastarskog stanja upisa vlasništva predmetne nekretnine. Štoviše, nakon smrti SĐ pok. MĐ je u korist njegove supruge ČĐ na svim njegovim nekretninama zasnovana osobna služnost-doživotnog plodouživanja, koja je i danas evidentirana na predmetnoj nekretnini (t.j u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]) pod posl.br. Z- 362/85 iako je ČĐ (baka tužitelja, majka tuženih pod 1. i 2., te baka tuženih pod 3. do 5.) preminula **.**.1998. Kako su tužitelji isključivo pravo vlasništva predmetnog dijela nekretnine u K. O. [katastarska općina] stekli valjanim pravnim osnovom-nasljeđivanjem svog oca MĐ pok. SĐ i diobom, to isti imaju pravni interes uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem, pa predlažu da sud donese presudu, sadržaja pobliže navedenoj u izreci ove presude.
2.Tuženicima od 1. do 8. uredno je dostavljena tužba uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana.
3.Tuženici su upozoreni da ukoliko u roku od 30 dana ne podnesu odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
4. U ostavljenom roku tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu, pa kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci ove presude.
5. Odluka o troškovima postupka je izostala, s obzirom da su tužitelji istaknuli da trošak potražuju samo u slučaju da se tuženici usprotive tužbi i tužbenom zahtjevu.
Split, 1.travnja 2026.
Sutkinja:
Sanja Bikić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353 st.2 ZPP-a).
DNA:
- tužiteljima pod 1. i 2. putem punomoćnika,
- tuženicima pod 1. do 8.,
- u spis.
