REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4636/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać Ručević, članice vijeća, Mirjane Magud, članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Davorin Karačić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zorić i Karačić u Zagrebu, protiv tuženika Hanza Media d.o.o., Zagreb, Koranska 2, OIB: 79517545745, kojeg zastupa punomoćnik Vedran Vusić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3949/24-2 od 13. svibnja 2025., kojim je odbačena žalba tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-100/21-24 od 2. travnja 2024., u sjednici održanoj 1. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Tužitelju se dopušta revizija protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3949/24-2 od 13. svibnja 2025. zbog povrede temeljnoga ljudskog prava na pravično suđenje (pravo na pristup sudu) zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3949/24-2 od 13. svibnja 2025., kojim je odbačena žalba tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn- 100/21-24 od 2. travnja 2024. u kojem je postavio sljedeće pravno pitanje:
„Smatra li se dan koji inače nije državni blagdan, nedjelja ili vjerski praznik odnosno jedan od dana navedenih u odredbi čl. 112. Zakona o parničnom postupku a koji je odlukom izvršne vlasti proglašen neradnim danom da bi se na taj dan zbio neki događaj radi kojega po prirodi stvari mora biti neradan, kao što je održavanje parlamentarnih izbora, danom koji je u smislu čl. 112. Zakona o parničnom postupku izjednačen sa ostalim danima iz čl. 112. Zakona o paničnom postupku kao dan u koji ako padne zadnji dan roka za podnošenje žalbe, radi kojega se rok za podnošenje žalbe pomiče na idući radni dan.“
2. Protiv drugostupanjskog rješenja tužitelj je podnio prijedlog i na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a jer mu je postupanjem suda povrijeđeno pravo na pravično suđenje (pristup sudu) budući da su mu žalbe podnesene po punomoćniku i osobno odbačene kao nepravovremene.
3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
4. Postupajući u skladu s odredbom čl. 387. st. 1. i čl. 385.a st. 2. ZPP-a revizijski sud ocjenjuje da je predlagatelj učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred drugostupanjskim sudom povrijeđeno njegovo konvencijsko pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj: 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17 - dalje: EKLJP) i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj: 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 2/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav RH). Naime, u razlozima pobijane odluke navedeno je da je posljednji dan roka padao u srijedu 17. travnja 2024., dok su žalbe tužitelja (po punomoćniku i osobno) podnesene 18. travnja 2025. Budući da su se 17. travnja 2024. održavali izbori za zastupnike u Hrvatski sabor (Odluka o raspisivanju izbora za zastupnike u Hrvatski sabor „Narodne novine“, broj: 32/24), te imajući u vidu da je odredbom čl. 5. st. 3. Zakona o izborima zastupnika u Hrvatski sabor („Narodne novine“, broj: 116/99, 109/00, 53/03, 167/03, 44/06, 19/07, 20/09, 145/10, 24/11, 93/11, 19/15, 104/15, 98/19) propisano da je dan provedbe izbora neradni dan, to je tužitelj učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno zajamčeno pravo na pravično suđenje.
5. U odnosu na postavljeno pravno pitanje (čl. 385.a st. 1. ZPP-a) se shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a uzima da je prijedlog povučen. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 1. travnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
