REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

10010 Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Ovr-1146/2019-125

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Berislavu Zaninoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Austrian Anadi Bank AG, OIB: 07036144361, A-9020 Klagenfurt am Wörthersee, Domgasse 5, Republika Austrija, kojeg zastupa punomoćnik Vice Mandarić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), radi ovrhe na nekretnini, 1. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Iz iznosa od 60.860,80 eura (slovima: šezdesettisućaosamstošezdeset eura i osamdeset centi) dobivenog prodajom nekretnine ovršenika i to kčbr. [katastarska čestica] KUĆA I DVORIŠTE U [adresa] površine 118 čhv, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], namiruju se tražbine ovrhovoditelja Austrian Anadi Bank AG, OIB: 07036144361, A- 9020 Klagenfurt am Wörthersee, Domgasse 5, Republika Austrija, kako slijedi: a) tražbina po osnovi troškova ovršnog postupka koji se tiče troškova tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji u iznosu od 1.636,20 eura (slovima: tisućušestotridesetšest eura i dvadeset centi),

b) tražbina po osnovi glavnice u iznosu od 59.224,60 eura (slovima: pedesetdevettisućadvjestodvadesetčetiri eura i šezdeset centi).

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom ostalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 5.582,58 eura (slovima: pettisućapetstoosamdesetdva eura i pedesetosam centi).

III. Ovrhovoditelj Austrian Anadi Bank AG, OIB: 07036144361, A-9020 Klagenfurt am Wörthersee, Domgasse 5, Republika Austrija, ostaje nenamiren za iznos od 54.776,20 eura (slovima: pedesetčetiritisućesedamstosedamdesetšest eura i dvadeset centi) na ime glavnice, iznos od 136.871,37 eura (slovima: stotridesetšesttisućaosamstosedamdesetjedan euro i tridesetsedam centi) na ime zateznih kamata na glavnicu te iznos od 5.614,58 eura (slovima: pettisućašestočetrnaest eura i pedesetosam centi) ostalih troškova ovršnog postupka.

IV. Založni vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija ostaje nenamiren za iznos od 7.878,12 eura (slovima: sedamtisućaosamstosedamdeset i osam eura i dvanaest centi) na ime tražbine osigurane založnim pravom.

V. Založni vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo pravosuđa ostaje nenamiren za iznos od 91.500,00 eura (slovima: devedesetjednatisućapetsto eura) i za iznos od 1.327,23 eura (slovima: tisućutristodvadesetsedam eura i dvadesettri centa) na ime tražbina osiguranih založnim pravom.

VI. Nalaže se Financijskoj agenciji (identifikator nadmetanja: 50532) da po pravomoćnosti ovog rješenja novčane iznose navedene u točki I. a i b izreke isplati ovrhovoditelju Austrian Anadi Bank AG, OIB: 07036144361, A-9020 Klagenfurt am Wörthersee, Domgasse 5, Republika Austrija na račun IBAN: [broj bankovnog računa].

VII. Utvrđuje se da je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. broj Ovr-1146/2019-5 od 3. siječnja 2020. dovršena.

Obrazloženje

1. Rješenjem o dosudi Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr- 1146/2019-86 od 19. ožujka 2025. nekretnina iz toč. I. rješenja dosuđena je kupcu.

2. Rješenje o dosudi postalo je pravomoćno 31. ožujka 2025. te je kupac uplatio kupovninu.

3. U podnesku od 13. ožujka 2026. ovrhovoditelj je specificirao svoju tražbinu. Na diobenom ročištu dana 18. ožujka 2026. pristupila je Porezna uprava zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu Novi Zagreb te je navela je da ima tražbinu po osnovi poreza na promet nekretnina u iznosu od 7.745,40 eura.

4. Sud je tražbinu ovrhovoditelja namirio redoslijedom propisanim čl. 113. i 114. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017; dalje: OZ).

5. Glede troškova postupka koji se prvenstveno namiruju valjalo je pristupiti namirenju u skladu sa čl. 113. st. 1. toč. 1. OZ-a koji određuje da iz iznosa dobivenoga prodajom namiruju se prvenstveno troškovi ovršnoga postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji.

6 Slijedom navedenog je namiren ovrhovoditelj po osnovi tražbina sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji i to troškova sudskih pristojbi u iznosu od 663,61 eura te troškova predujma za dostavu po sudskom dostavljaču u iznosu od 193,13 eura, predujma za izlazak sudske komisije u iznosu od 49,48 eura te predujma za izlazak vještaka geodetske i građevinske struke (uključena izrada nalaza i mišljenja vještaka) u iznosu od 729,98 eura kako je to odlučeno u toč. I. a) izreke u iznosu od 1.636,20 eura.

7. Ukazuje se da čl. 114. st. 1. OZ određuje da nakon namirenja tražbina iz članka 113. ovoga Zakona namiruju se tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom.

8. U konkretnom slučaju tražbina ovrhovoditeljeva na čiji je prijedlog određena ovrha je tražbina osigurana založnim pravom koje je upisano prije ostalih tražbina osiguranih založnim pravom, a kako proizlazi iz izvatka iz zemljišne knjige (list 55 spisa) te ugovora o kreditu (list 9-21 spisa) i sporazuma o osiguranju tražbine (list 41- 46 spisa).

9. Slijedom navedenog je namiren ovrhovoditelj po osnovi tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha kako je to odlučeno u toč. I. b) izreke u iznosu od 59.224,60 eura.

10. Time je ovrhovoditelj namiren u svojim tražbinama u ovom ovršnom postupku sa iznosom od 60.860,80 eura.

11. Ukazuje se da ovrhovoditelj potražuje ostale troškove ovršnog postupka i to troškove ovrhe u predmetu Ovr-179/13 u iznosu od 4.443,11 eura, troškove ovrhe određene rješenjem o ovrsi od 3. siječnja 2020. u iznosu od 1.294,05 eura, trošak zastupanja na ročištu od 4. srpnja 2022. u iznosu od 1.695,00 eura, zastupanja na ročištu od 14. rujna 2023. u iznosu od 125,00 eura te zastupanja na ročištu od 14. veljače 2024. u iznosu od 1.695,00 eura, na ročištu od 9. srpnja 2025. u iznosu od 125,00 eura, na ročištu od 10. prosinca 2025. u iznosu od 125,00 eura te na ročištu od 18. ožujka 2026. u iznosu od 125,00 eura, a ukupno 11.197,16 eura zatraženog troška pa je valjalo o svakom od njih odlučiti temeljem čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP, odnosno utvrditi jesu li isti troškovi nastali i bili potrebni za vođenje postupka. Ukazuje se i da iz prijedloga za ovrhu proizlazi da troškovi ovrhe određene rješenjem o ovrsi od 3. siječnja 2020. uključuju trošak sudske pristojbe na prijedlog za ovrhu i na rješenje o ovrsi svaki u iznosu od 331,81 eura, trošak pribavljanja zk izvatka u iznosu od 33,18 eura, trošak pribavljanja uvjerenja o prebivalištu u iznosu od 33,18 eura, trošak pribavljanja izvatka iz matice rođenih u iznosu od 33,18 eura te trošak pribavljanja potvrde o promjeni kućnog broja u iznosu od 33,18 eura, sve uvećano za iznos PDV- a od 258,81 euro.

12. Slijedom navedenoga, a primjenjujući odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23, 107/25; dalje: Tarifa) proizlazi da je djelomično osnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovrhe određene rješenjem o ovrsi od 3. siječnja 2020. i to u dijelu koji se odnosi na trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 902,52 eura (Tbr. 11. t. 1. Tarife), trošak pribavljanja zk izvatka, uvjerenja o prebivalištu i izvatka iz matice rođenih i to svaki u iznosu od 33,18 eura, odnosno ukupno 99,54 eura troška pribavljanja isprava (Tbr. 36. t. 3. Tarife), a sve uvećano za zatraženi PDV od 25% u iznosu od 250,52 eura. Osnovan je zahtjev ovrhovoditelja i za naknadu troška nazočnosti na očevidu od 4. srpnja 2022. u iznosu od 1.354,00 eura (Tbr. 9. t. 7. Tarife u vezi s Tbr. 12. t. 1. Tarife), umjesto zatraženih 1.695,00 eura jer je utvrđena vrijednost predmeta spora 90.002,14 eura kako to navodi i sam ovrhovoditelj u svom podnesku (list 464 spisa) pa sukladno Tbr. 7. t. 1. Tarife nagrada odvjetniku za navedenu radnju iznosi upravo priznatih 1.354,00 eura. Nadalje, ovrhovoditelju je priznat i trošak zastupanja na ročištu od 14. rujna 2023. u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 12. t. 1. Tarife u vezi s Tbr. 9. t. 5. Tarife) jer je ovrhovoditelj došao na ročište za utvrđenje vrijednosti nekretnine, ali je isto odgođeno prije početka raspravljanja zbog neuredne dostave poziva ovršeniku pa ovrhovoditelju pripada najviše 50 bodova, odnosno 100,00 eura za navedeno ročište, a ne zatraženih 125,00 eura. Ovrhovoditelju se priznaje trošak zastupanja na ročištu od 14. veljače 2024. u iznosu od 1.354,00 eura (Tbr. 12. t. 1. Tarife) jer je ovrhovoditelj pristupio istom, a radilo se o ročištu za utvrđenje vrijednosti nekretnine pa je isto bilo nužno za provedbu postupka, za pristup ročištu od 9. srpnja 2025. priznat trošak u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 12. t. 1. Tarife u vezi s Tbr. 9. t. 5. Tarife) jer je isto odgođeno prije početka raspravljanja zbog neuredne dostave poziva ovršeniku, zastupanja na ročištu 10. prosinca 2025. u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 12. t. 1. Tarife u vezi s Tbr. 9. t. 5. Tarife) jer je isto odgođeno prije početka raspravljanja zbog neuredne dostave poziva ovršeniku te za zastupanje na ročištu od 18. ožujka 2026. u iznosu od 1.354,00 eura (Tbr. 12. t. 1. Tarife) jer je ovrhovoditelj pristupio istom, a radilo se o ročištu za diobu pa je isto bilo nužno za provedbu postupka, a što čini ukupno 5.614,58 eura osnovanog troška ovrhovoditelja.

13. Nije osnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška pribavljanja potvrde o promjeni kućnog broja u iznosu od 33,18 eura uvećan za iznos PDV-a od 8,30 eura jer se radi o materijalnom trošku kojeg ovrhovoditelj nije dokazao budući da se ista potvrda ne nalazi u spisu. Nije osnovan niti zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška ovrhe u predmetu Ovr-179/13 u iznosu od 4.443,11 eura jer se radi o drugom ovršnom postupku te ovrhovoditelj nije navedeni trošak specificirao niti ga je ičim dokazao.

14. S obzirom na sve gore navedeno, odlučeno je kao pod toč. II. izreke.

15. S obzirom na to da se iz iznosa dobivenog prodajom nekretnine ovršenika ovrhovoditelj nije mogao namiriti u pogledu ostatka glavnice, iznosa zateznih kamata na glavnicu i ostalih troškova ovršnog postupka, odlučeno je kao pod toč. III. izreke.

16. S obzirom na to da se ovrhovoditelj nije mogao u cijelosti namiriti iz cijene dobivene prodajom nekretnine ovršenika u odnosu na tražbinu zbog čijeg namirenja je određena ovrha, založni vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija ostalo je nenamireno u cijelosti u odnosu na svoju tražbinu osiguranu založnim pravom upisanim u zemljišnu knjigu 5. prosinca 2012. upisom broj Z-2995/12 u iznosu od 7.878,12 eura pa je valjalo odlučiti kao pod toč. IV. izreke.

17.1. Naime, člankom 113. stavkom 1. točkom 2. OZ-a propisano je da se iz iznosa dobivenoga prodajom, nakon troškova ovršnoga postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova, namiruju prvenstveno porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje terete prodanu nekretninu. Stavkom 3. istog članka propisano je da se vrijeme određeno u stavku 1. točki 2. ovoga članka računa do dana donošenja rješenja o dosudi nekretnine.

17.2. Člankom 114. stavak 3. OZ-a propisano je da se vjerovnici iz stavka 1. ovoga članka namiruju po redu stjecanja založnoga prava i prava na namirenje ovrhovoditelja koji su predložili ovrhu odnosno po redu upisa u zemljišnu knjigu osobnih služnosti, a ako je bio ustupljen prednosni red, tada se vjerovnici iz stavka 1. ovoga članka namiruju po time uspostavljenom prednosnom redu.

18. Ukazuje se da je Republika Hrvatska – Ministarstvo financija imalo tražbinu po osnovi poreza na promet nekretnina koja je osigurana založnim pravom upisanim u zemljišnu knjigu 5. prosinca 2012. upisom broj Z-2995/12 (list 55 spisa). Slijedom navedenoga, razvidno je da se ne radi o tražbini po osnovi poreza koja se namiruje prvenstveno po članku 113. stavku 1. točki 2. OZ-a, a s obzirom na to da ista nije dospjela u posljednjoj godini prije donošenja rješenja o dosudi nekretnine pa se ista namiruje prema članku 114. stavku 1. i 3. OZ-a kao tražbina osigurana založnim pravom. Kako je isto založno pravo upisano nakon založnog prava ovrhovoditelja pa se i namiruje nakon tražbine ovrhovoditelja, a isti nije u cijelosti namiren u pogledu svoje tražbine, tako je i Republika Hrvatska – Ministarstvo financija ostalo u cijelosti nenamirena u pogledu te tražbine i tražbine troškova postupka osiguranja osigurane istim založnim pravom.

19. S obzirom na to da se niti ovrhovoditelj niti založni vjerovnik Republika Hrvatska – Ministarstvo financija nisu mogli u cijelosti namiriti iz cijene dobivene prodajom nekretnine, niti preostali založni vjerovnik Republika Hrvatska – Ministarstvo pravosuđa čije su tražbine bile upisane u zemljišnim knjigama upisom od 4. kolovoza 2020. pod brojem Z-16078/2020 rbr. 4.1 u iznosu od 91.500,00 eura i rbr. 5.1 u iznosu od 1.327,23 eura, a koji se namiruje kasnije nije se mogao namiriti ni u kojem dijelu svojih tražbina pa je odlučeno kao pod toč. V. izreke.

20. Prema čl. 73. st. 1. OZ, postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe. Stavkom 2. istog članka određeno je da će dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrditi rješenjem.

21. Prema čl. 80. OZ, ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

22. Odluka iz točke VI. izreke temelji se na odredbi članka 28. Pravilnika o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u ovršnom postupku (Narodne novine, broj 156/14, 1/19, 28/21, 9/23).

23. U ovom konkretnom slučaju dakle, provedeno je namirenje koje predstavlja posljednju ovršnu radnju kod provedbe ovrhe na nekretninama. Slijedom toga, valjalo je temeljem čl. 73. st. 2. u svezi s čl. 80. OZ, utvrditi da je ovrha dovršena, te odlučiti kako je to navedeno u točki VII. izreke u odnosu na prodanu nekretninu.

U Zagrebu 1. travnja 2026.

Sudac:

Berislav Zaninović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Ovršeniku

3. FINA po pravomoćnosti