REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-116/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari 1-tužitelja RD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2- tužiteljice ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3-tužiteljice MD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4-tužiteljice ČD, rođ. PD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5-tužitelja PD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6-tužitelja GD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7-tužiteljice JD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8-tužitelja LD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9-tužiteljice ŽD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10-tužitelja HD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11-tužitelja CD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12-tužiteljice KD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13-tužitelja ĆD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 14-tužiteljice ID iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Domagoju Kovaču, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreba, sa sjedištem u Zagrebu, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-8070/2025-183 od 20. ožujka 2026. i Županijskog suda u Zagrebu koji je ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet vratio na suđenje sudu prvog stupnja, 1. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu izazvao je sukob nadležnosti dopisom poslovni broj P-8070/2025-183 od 20. ožujka 2026., između njega i Županijskog suda u Zagrebu, navodeći da je Županijski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Gž- 2834/2025-5 od 21. listopada 2025. ukinuo prvostupanjsku presudu poslovni broj P- 5502/2015-250 od 28. prosinca 2015. i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, s time da je ovo sedma prvostupanjska presuda donijeta tijekom ovog postupka, kao i da je odluka suda prvog stupnja ukinuta sedmi puta u ovom postupku, odnosno drugi puta nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 25/13), a da se na temelju odredbe čl. 366.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje u tekstu: ZPP) prvostupanjska odluka u povodu žalbe može ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje najviše jedanput.
1.1. Općinski građanski sud u Zagrebu u dopisu navodi da je, odlučujući o reviziji tužitelja, Vrhovni sud Republike Hrvatske 13. veljače 2024. donio rješenje broj Rev-x- 1101/2017-18 kojim je ukinuo presudu i rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2060/17-2 od 18. travnja 2017. i predmet vratio tom sudu na ponovno suđenje, s tim da je pod točkom 36.1. obrazloženja odluke naveo: "drugostupanjski sud, prema kogentnim odredbama članka 366.a stavak 1. ZPP-a (u vezi s člankom 102. stavak 3. ZID ZPP/13) u ponovljenom postupku u ovoj parnici više ne može ukinuti prvostupanjsku presudu i vratiti predmet na ponovni postupak, ali u slučaju potrebe za pravilnim utvrđivanjem činjeničnog stanja izvođenjem već izvedenih ili predloženih dokaza dužan je provesti postupak sukladan odredbama članka 373.b i članka 373.c ZPP-a, s tim da se neki dokazi mogu izvesti i pred sucem pojedincem prvostupanjskog suda (članak 373.b stavak 3. ZPP).".
2. Županijski sud u Zagrebu je rješenjem poslovni broj Gž-2834/2025-5 od 21. listopada 2025. ukinuo presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5502/2015-250 od 28. prosinca 2015. i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, pri čemu je u obrazloženju naveo da iako je 1. travnja 2013. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 25/13) kojim je u odredbi čl. 80. iza članka 366. dodan članak 366.a gdje je propisano da se prvostupanjska odluka u povodu žalbe može ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje najviše jedanput, da taj sud, suprotno ocjeni iz ukidne odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske, nema drugih procesnih ovlaštenja nego ukinuti prvostupanjsku presudu drugi puta jer se, zbog znatnog povećanja tržišne vrijednosti predmetnih nekretnina kao i suvlasničkih omjera na nekretninama tužitelja, ne može provesti postupak sukladno odredbama čl. 373.b i čl. 373.c ZPP. Nadalje je naveo da prema kogentnoj odredbi čl. 191. st. 1. ZPP preinaka tužbe jest promjena istovjetnosti zahtjeva, povećanje postojećeg ili isticanje drugog zahtjeva uz postojeći a u ovom predmetu revalorizacija vrijednosti oduzetih nekretnina zbog dugogodišnjeg suđenja predstavlja povećanje tužbenog zahtjeva zbog čega tužbeni zahtjev nikako ne ostaje istovjetan onom koji je postavljen u tužbi. Budući da su tužitelji podneskom od 23. rujna 2025. predložili dopunu vještačenja radi utvrđenja pravične novčane naknade prema sadašnjim vrijednostima nakon čega slijedi njihovo „preciziranje“ tužbenog zahtjeva kako glede glavnice tako i zateznih kamata, a radi se i o različitim suvlasničkim omjerima nekretnina tužitelja u odnosu na one iz ranije, po tom sudu potvrđene prvostupanjske presude, ne radi se o pravilnom utvrđivanju činjeničnog stanja u smislu odredbe čl. 373. b. st. 2. ZPP koji se odnosi samo na situaciju kada je potrebno da se ponove već izvedeni dokazi ili da se izvedu dokazi koji su pravodobno predloženi, a nisu izvedeni, već da se ovdje radi o potrebi provedbe novoga dokaza, kako glede utvrđenja visine tužbenog zahtjeva, početka tijeka zateznih kamata, tako i omjera u kojima naknada pripada sadašnjim tužiteljima.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Prema odredbi članka 18. toč. 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24, 136/25) općinski sudovi rješavaju parnične predmete, a prema odredbi članka 19. toč. 1. istog zakona županijski sudovi rješavaju o žalbama protiv odluka općinskih sudova, osim ako je zakonom drukčije propisano.
5. Kako je naprijed već navedeno, u ovom parničnom predmetu je Općinski građanski sud u Zagrebu presudom poslovni broj P-5502/2015-250 od 28. prosinca 2015. odbio tužbeni zahtjev tužitelja, koju presudu je potvrdio Županijski sud u Zagrebu presudom poslovni broj Gž-2062/2017-2 od 18. travnja 2017., međutim Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj Rev-x-1101/2017-18 od 13. veljače 2024. ukinuo presudu Županijskog suda u Zagrebu presudom poslovni broj Gž- 2062/2017-2 od 18. travnja 2017. i predmet vratio tom sudu na ponovno suđenje. Potom je Županijski sud u Zagrebu ukinuo presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5502/2015-250 od 28. prosinca 2015., s obrazloženjem zašto postupa suprotno ocjeni iz ukidne odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
6. U navedenoj situaciji prvostupanjski sud, pozivajući se na odredbe članka 366.a ZPP, ni u kojem slučaju nema mogućnost preispitivati drugostupanjsko rješenje kojim je u žalbenom postupku ukinuta njegova odluka i predmet vraćen na ponovno suđenje.
7. U situaciji kada sud drugog stupnja ukine prvostupanjsku odluku protivno članku 366.a ZPP, u postupovnopravnom smislu ne postoji ovlast niti mogućnost prvostupanjskog suda da nakon toga, dakle nakon što je drugostupanjski sud već ukinuo prvostupanjsku odluku, odlučuje o nadležnosti višeg suda odnosno dovodi u pitanje svoju nadležnost. Takvo postupanje prvostupanjskog suda je izvan svih zakonskih odredbi o stvarnoj nadležnosti sudova iz čl. 17. ZPP i sukobu nadležnosti iz čl. 21. do 24. ZPP, te je protivan kogentnim zakonskim odredbama o funkcionalnoj stvarnoj nadležnosti nižestupanjskih sudova.
8. Stoga je za odlučivanje u ponovnom postupku nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 1. travnja 2026.
Sudac:
dr. sc. Jadranko Jug
