REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4435/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Anto Pecirep, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, Zagreb, Sarajevska 7, OIB 66486182714, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1295/2023-2 od 13. svibnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-177/2022-8 od 12. listopada 2023., na sjednici održanoj 1. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1295/2023-2 od 13. svibnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-177/2022-8 od 12. listopada 2023. postavljajući pravno pitanje koje smatra važnim za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi koje glasi:

„Može li sud u parnici, na osnovu punomoći stranke izdane odvjetniku (konkretno tužitelja), naložiti protivnoj strani (konkretno tuženiku) da tužitelju dosuđene parnične troškove, po pravomoćnosti odluke, isplati na punomoćnikov račun?“.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog tužitelja nije osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, nije važno pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

5. Navedeno stoga, što odgovor na postavljeno pravno pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, odnosno od činjenice koju je vrstu punomoći stranka izdala svoje punomoćniku.

6. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP -a odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 1. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić