REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-235/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Edvard Sušac, odvjetnik u Splitu, Velebitska 71, i Mihovil Jović, odvjetnik u Splitu, Put Supavla 1, protiv 1. tuženika Dubrovačko- neretvanske županije, OIB 32082115313, Dubrovnik, Gundulićeva poljana 1, kojeg zastupa punomoćnica Nita Svilokos, odvjetnica u Dubrovniku, Vukovarska 9, i 2. tuženika Republike Hrvatske, OIB 22874515170, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, radi isplate odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž - 2415/2025-2 od 9. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-18/2021-31 od 28. veljače 2025. na sjednici održanoj, 1. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Pž-2415/2025-2 od 9. srpnja 2025. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„Je li šutnja administracije koja je okončana usvajanjem žalbe, uslijed pogrešne primjene materijalnog prava, u uzročnoposljedičnoj vezi sa naknadom štete – izmaklom dobiti koja je nastupila uslijed nemogućnosti obavljanja poslovne djelatnosti u vremenu šutnje, ukoliko je konačna odluka donesena na istom činjeničnom supstratu kao i prva odluka prvostupanjskog upravnog tijela kojom je takav zahtjev odbijen?“
II. Odluka o troškovima povodom prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2415/2025-2 od 9. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-18/2021-31 od 28. veljače 2025. postavljajući slijedeća pravna pitanja: „1. Je li šutnja administracije koja je okončana usvajanjem žalbe, uslijed pogrešne primjene materijalnog prava,u uzročnoposljedičnoj vezi sa naknadom štete
– izmaklom dobiti koja je nastupila uslijed nemogućnosti obavljanja poslovne djelatnosti u vremenu šutnje, ukoliko je konačna odluka donesena na istom činjeničnom supstratu kao i prva odluka prvostupanjskog upravnog tijela kojom je takav zahtjev odbijen?
2. Predstavlja li šutnja administracije u gore navedenom slučaju (administrativnog izvršenja) nepravilno postupanje tijela državne uprave izvan redovnog tijeka stvari, osobito ukoliko se uzme u obzir višegodišnje trajanje upravnog postupka?
3. Jesu li sudovi, odlučujući o žalbama protiv presuda prvog stupnja dužni dati obrazloženje u pogledu svih žalbenih navoda neovisno o utvrđenjima prvostupanjskih sudova te predstavlja li neodlučivanje žalbenog suda o svim žalbeni razlozima povredu prava na pristup sudu, kao i povredu odredbe čl. 375 st. 1. Zakona o parničnom postupku?“ pozivajući se na razloge iz čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) navodeći da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja revizijskog suda. U odnosu na razloge iz čl. 385.a st. 2. ZPP sadržajno navodi da mu je pobijanom presudom povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 - dalje: Ustav).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Polazeći od čl. 385.a st. 1. ZPP, revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje citirano u izreci ovoga rješenja važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pravno pitanju u pogledu kojeg praksa istog višeg suda nije jedinstvena (Pž-3337/2024-5 od 4. prosinca 2024.).
4. Slijedom navedenog, temeljem čl. 389.b st. 3. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije je u odnosu na pravno pitanje citirano u izreci ovoga rješenja dopušten, dok se u pogledu preostalih pravnih pitanja i povreda temeljnih prava temeljem iste odredbe prijedlog za dopuštenje revizije smatra povučenim.
Zagreb, 1. travnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
