REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-4213/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda dr. sc. Dijani Vragović, u pravnoj stvari tužitelja OSENFOR d.o.o., OIB: 36470500923, Ivana Gundulića 5, Osijek, kojeg zastupa punomoćnik Marko Markić, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, dana 1. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Markioli u Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 84683/2024 od 31. listopada 2024., kojim se nalaže tuženici HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju OSENFOR d.o.o., OIB: 36470500923, Ivana Gundulića 5, Osijek, namiri tražbinu u iznosu od 9,56 eura uvećanu za zatezne kamate koje teku od 1. svibnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Markioli u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-84683/2024 od 31. listopada 2024., u dijelu kojim je tuženici naloženo tužitelju podmiriti trošak ovršnog postupka s pripadajućim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 138,27 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 1. travnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 23. rujna 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika javnom bilježniku u Zagrebu. Povodom tog prijedloga javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 84683/2024 od 31. listopada 2024., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku 8 dana iznos od 9,56 eura zajedno sa zateznim kamatama, kao i naknaditi mu trošak ovršnog postupka u iznosu 100,00 eura.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženica navodi kako je spornoga dana već platila dva sata parkinga u nizu te samo zakasnila prilikom pokušaja plaćanja trećeg sata. Navodi da nije dobila obavijest o ustupu tražbine za što je po čl. 82. ZOO -a potrebno imati pristanak dužnika. Navodi da je nepoštena praksa tuženika po kojoj naplaćuje dnevnu parkirnu kartu koja vrijedi 24 h, a trajanje redovne naplate je radnim danom od 7 do 20 sati.

3. Povodom prigovora tuženika rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Povrv-4213/2024-3 od 9. prosinca 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje te je određeno da će postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Ističe se da je prema odredbi čl. 461. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti, pisani postupak, u kojem će, prema st. 4. istog članaka, sud održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

4.1. Kako niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta, niti su stranke predložile izvođenje dokaza, a sud ne smatra potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka, jer se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, to sud nije održao ročište u ovoj pravnoj stvari.

5. U tijeku postupka tužitelj je naveo da je 27.03.2024. uočeno vozilo Toyota registracijske oznake [registarska oznaka] u 14:52 sati u 1. zoni crvena ŠET.P.PRERADOVICA 7 u gradu Osijeku, bez kupljene parkirne karte zbog čega je na tu registracijsku oznaku izdana važeća dnevna parkirna karta koja ni u kasnijem periodu nije plaćena. Prema čl. 17. Općih uvjeta „Odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra se osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj daje vlasnik vozila leasing kuca, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.“ Prema podacima sustava PARKIS koji podatke o vlasništvu vozila temelji na službenim evidencijama MUP-a o vlasništvu vozila, u vrijeme parkiranja vozila bez valjane parkirne karte, vlasnik vozila bio je tuženik. Koncesionar ELEKTROMODUL d.o.o. iz Osijeka svoje potraživanje prema tuženiku s osnova valjano izdane i neplaćene dnevne parkirne karte temeljem Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja (Ugovor o cesiji) EM O -4/2024 od 26.07.2024. godine ustupio je ovrhovoditelju OSENFOR d.o.o. skupa sa svim pratećim tražbinama.

6. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u ispis otvorenih stavaka (list 7 spisa), Uvjerenje PU Zagrebačke o registraciji vozila (list 8), e-mail korespondenciju (listovi 28-34), dnevnu parkirališnu kartu (list 46), Odluku o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta trgovačkog društva Elektromodul d.o.o. (list 47), Odluku o dopuni Općih uvjeti isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (list 48), Specifikaciju dužnika (list 49), Pravilnik o organizaciji naplate parkiranja (listovi 50-56), Specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata (list 57), Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (listovi 59-63), Ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku i Dodatak I. – VIII. Ugovoru (listovi 64-92), Ugovor o ustupanju i otkupu potraživanja (Ugovor o cesiji) EM O-4/2024 (listovi 93-95), fotografije (listovi 96-98).

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

8. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za plaćanje dnevne parkirne karte od tužene, kao vlasnice vozila reg. oznake [registarska oznaka]

9. Među strankama nije sporno:

- da je tuženica vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka],

- da je predmetno vozilo bilo parkirano na javnom parkiralištu za koje je propisana naplata bez kupljene parkirne karte odnosno po isteku važenja prethodno kupljene parkirne karte.

10. Sporno je je li tuženica u obvezi platiti dnevnu kartu te je li tužitelj aktivno legitimiran potraživati isplatu u ovom postupku.

11. Iz Ugovora o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku proizlazi da je Grad Osijek trgovačkom društvu ELEKTROMUDUL d.o.o. dodijelio koncesiju za djelatnost održavanja parkirališta i naplatu parkiranja osobnih vozila na području Grada Osijeka, sukladno Odluci o dodjeli koncesije za obavljanje komunalne djelatnosti održavanja parkirališta i naplatu parkiranja vozila u Gradu Osijeku koju je donijelo Gradsko vijeće Grada Osijeka na 11. Sjednici održanoj 30. lipnja 2024. (čl. 1. Ugovora).

12. Iz sadržaja odredbe čl. 2. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2 od 4. veljače 2019) proizlazi da isporučitelj komunalne usluge parkiranja Elektromodul d.o.o., Osijek, Ribarska 4, OIB: 28417987221 obavlja djelatnost održavanja parkirališta i naplate parkiranja osobnih vozila na području grada Osijeka. Odredbom čl. 17. Općih uvjeta određeno je da se odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila se utvrđuje na drugi način. Odredbom čl. 11. st. 3. Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada Osijeka od 31. prosinca 2013.) propisano je da uvjete korištenja parkirališta određuje koncesionar Općim uvjetima o korištenju parkirališta, dok je čl. 12. st. 1. Pravilnika propisano da se zaustavljanjem i parkiranjem vozila na parkirnom mjestu vozač odnosno vlasnik vozila zaključuju s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta prihvaćajući Opće uvjete o korištenju parkirališta. Člankom 13. Pravilnika propisano je da ukoliko je vozilo parkirano na javnim parkiralištima za koje je propisana naplata bez kupljene parkirne karte s parkirnom kartom koja ne odgovara zoni parkiranja ili s kartom kojoj je isteklo vrijeme važenja smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovu korištenja dnevne parkirne karte. Člankom 14. Pravilnika propisano je da dnevna parkirna karta važi od trenutka izdavanja naloga za plaćanje dnevne parkirne karte od strane službenog kontrolora naplate parkiranja do istog tog vremena u prvom sljedećem danu u kojem se vrši naplata parkiranja.

13. Uvidom u Ugovor o ustupu i prodaji tražbine broj EM-O-2/2023 i dodataka tog Ugovora pod nazivom "Specifikacija dužnika EM-O-2" utvrđeno je da je trgovačko društvo ELEKTROMODUL d.o.o. kao ustupitelj 6. rujna 2023. ustupilo trgovačkom društvu OSENFOR d.o.o. (ovdje tužitelju) kao primatelju potraživanja koja se odnose na dospjele i neplaćene dnevne karte i pripadajuće račune sadržane u dodatku tog Ugovora pod nazivom "Specifikacija dužnika EM-O-2" pa i potraživanje i prema ovdje tuženoj koje je navedeno u Specifikaciji. Suprotno navodima tuženice pristanak dužnika nije potreban za ustup tražbine u smislu odredbe čl. 82. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje ZOO). Pritom okolnost da tužena nije obaviještena o ustupu tražbine, ne utječe na njezinu obvezu ispunjenja predmetne obveze prema tužitelju kojem je tražbina ustupljena, s obzirom da tužena ne tvrdi da bi predmetnu tražbinu ispunila ustupitelju.

14. Kako nije sporno da je tuženica vlasnica vozila koje je bilo parkirano na javnom parkirališnom mjestu, da predmetnu parkirališnu kartu nije platila, to je trgovačko društvo ELEKTROMODUL d.o.o. sukladno odredbi 13. Pravilnika bilo ovlašteno izdati dnevnu kartu, imajući pritom na umu odredbu iz čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; dalje u tekstu: ZOO) kojom je propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Tužitelju su na iznos dnevne karte dosuđene zatezne kamate tekuće od dana dospijeća, a na temelju odredbe čl. 29. st. 1. ZOO. Visina stope zatezne kamate određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO. Slijedom navedenog, sud je sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu kojim je naloženo tuženoj platiti tužitelju zatezne kamate na iznos glavnice kako je to odlučeno u točki I. izreke ove presude.

15. Kako je o troškovima ovršnog postupka valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima parničnog postupka (tako i VSRH u zaključku sa sastanka VSRH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. godine, broj Su-IV- 204/17), to je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka.

16. Tužitelju nisu dosuđeni troškovi javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eura (čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, Narodne novine, br. 9/21), s obzirom da isti nije dokazao da je navedeni trošak platio.

17. U skladu s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a tužitelj ima pravo na naknadu parničnih troškova prema odredbama Tbr. 7. i 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23, dalje Tarifa) za zastupanje po punomoćniku odvjetniku, i to jednokratnu nagradu za cjelokupni postupak u visini 100,00 EUR (Tbr.7/8 Tarife) uvećano za PDV 25%, odnosno ukupno 125,00 EUR. U iznos jednokratne nagrade uključen je i zatraženi trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu i pribave uvjerenja o vlasništvu vozila pa mu ti troškovi nisu posebno dosuđeni. Sukladno odredbama Tarife sudskih pristojbi sadržane u Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18 i 51/23) tuž itelju pripada i trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 13,27 eura.

18. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP -a naloženo je tuženici naknaditi tužitelju ukupan trošak postupka u iznosu od 138,27 eura sa zateznim kamatama sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a u visini stope prema čl. 29. ZOO-a.

U Zagrebu, 1. travnja 2026.

Sutkinja:

dr. sc. Dijana Vragović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP- a.

DNA:

- tužitelj po pun

- tuženik