REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-785/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari podnositeljice zahtjeva udruge „U ime obitelji“, koju zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prijedlogu podnositeljice zahtjeva za dopuštenje revizije protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gžzp-71/2025-3 od 26. studenoga 2025., kojim je potvrđeno rješenje predsjednika Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Su-Gzp- 188/2024-5 od 31. prosinca 2024., u sjednici održanoj 1. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gžzp-71/2025-3 od 26. studenoga 2025., kojim je potvrđeno rješenje predsjednika Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Su-Gzp-188/2024-5 od 31. prosinca 2024. u dijelu pod točkom II. izreke te u dijelu točaka III. i IV. izreke kojima podnositeljici zahtjeva nije određena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku preko iznosa od 100,00 eura, podnositeljica zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25

- dalje: ZPP) naznačivši 16 pravnih pitanja koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Predlaže dopustiti podnošenje revizije.

2. Protustranka nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Prema odredbi čl. 63. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 28/13, 33/15, 82/15, 62/16, 67/18, 21/22, 16/23, 155/23, 36/24 i 136/25 - dalje: ZS) stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama tog Zakona. Prema odredbi čl. 64. ZS postupak odlučivanja o zahtjevu o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku provodi se uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku, u pravilu bez održavanja ročišta. Prema odredbi čl. 17. Sudskog poslovnika („Narodne novine“, broj 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 122/23, 55/24, 136/24 i 20/26 - dalje: SP) u Uredu predsjednika suda obavljaju se poslovi postupanja po zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Prema odredbi čl. 90. st. 1. SP postupak po zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi se u spisu sudske uprave.

4.1. Dakle, iz navedenih odredbi proizlazi da je odlučivanje o zahtjevu za suđenje u razumnom roku posao sudske uprave na koji se primjenjuju pravila o izvanparničnom postupku. U toj vrsti predmeta sudska zaštita je osigurana, ali se radi o specifičnoj sudskoj zaštiti unutar poslova sudske uprave (koja se ostvaruje obraćanjem nadležnom predsjedniku suda (čl. 65. ZS),) uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku. To što o žalbi protiv prvostupanjskog rješenja odlučuje vijeće sastavljeno od sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske ne znači da odluka o žalbi nije donesena u okviru poslova sudske uprave. Za odluke unutar poslova sudske uprave nema mjesta izvanrednom pravnom lijeku – reviziji, a time niti prijedlogu za dopuštenje revizije. U tom smislu upućuje se na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-I-1553/2013 i dr. od 16. listopada 2018.

5. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 1. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil