REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -1590/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NT, rod. 31.10.1962.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 59 st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ('Narodne novine” broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko dalmatinske - Postaje granične policije Imotski Klasa: 211- 07/24-1/14528 i URBR: 511-12-27-24-1 od 23.09.2024.g. , odlučujući u žurnom postupku temeljem odredbe čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, dana 01. travnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1962. g. u [adresa], stanuje u [adresa], oženjen otac troje djece, fotograf, državljanin BiH i Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, srednjeg imovnog stanja,

Temeljem odredbe čl. 182 stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 23.09.2024.g. u 21:53 sati u mjestu Vinjani Donji, općina Imotski, Ulica Vinjani Donji kbr 000 vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka],

te da bi time, postupajući protivno odredbi iz čl. 59. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 59 st. 5. istog Zakona,

Temeljem odredbe čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1 Policijska uprava Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je dana 23.09.2024.g. obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/14528 i URBR: 511- 12-27-24-1, protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen izvan pravne snage i nastavljen žurni prekršajni postupak.

2.Okrivljenik NT u obrani je naveo: "Istina je da sam tada upravljao vozilom marke VW reg. [registarska oznaka], prije toga sam na jednom mjestu usporio brzinu s obzirom na ograničenje brzine (60 km/h) a u dolasku u blizini mjesta gdje se izvode radovi na cesti, a koje se izvode preko godinu dana, gdje mi je poznalo da postoji mobilni semafor, primijetio sam da je na istom zelene svjetlo i tu sam došao većom brzinom u blizini semafora s namjerom da prođem kroz zeleno. Međutim i od ranije mi je poznato a što je poznato i svima koji tuda prolaze da taj semafor nije tehnički ispravan, odnosno da vrijeme pokazivanja žutog svjetla, koje bi se trebalo pojaviti između zelenog i crvenog, iz nekog razloga ne postoji nikako. U tom smislu i nisam siguran da sam prošao kroz crveno, te osporavam prekršajni nalog od 23.9.2024. godine."

3. Temeljem članka 182. st.1 Prekršajnog zakona propisano je:

” Ako sud, nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj donijeti će presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.”

Okrivljenika se tereti da je dana 23.09.2024. godine u mjestu Vinjani Donji, općina [adresa] vozila M1 marke Volkswagen reg oznake [registarska oznaka], čime je počinio prekršaj iz članka 59. st.1. ZSPC-a a kažnjiv po članku 59. st.5. istog Zakona.

4. Materijalnom odredbom članka 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: " Na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

5. Kažnjivom odredbom članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je : " Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla."

6. Analizirajući rezultate provedenog dokazanog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, proizlazi da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

7. Slijedom navedenog, kako u činjeničnom opisu djela nedostaje konstitutivni element prekršaja jer se ne navodi, da okrivljenik u svojstvu vozača na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, tako se ne može niti ponašanje okrivljenika konkretne zgode okarakterizirati kao činjenje prekršaja iz čl. 59. stavak 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda te je slijedom izloženog valjalo odlučiti kao u izreci .

U Imotskom, 01. travnja 2026.godine

Zapisničar:

S U DA C

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

tužitelju

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis