Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-7065/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐP, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo u Klasi: 340-01/24-03/2058, Urbroj: 2198/01- 9/005-25-4 od 7. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 1. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

Okrivljenica: ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Đ i S, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, trgovkinja, zaposlena kao ispomoć u kuhinji, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

jer da kao vlasnica vozila reg. broja [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 5. lipnja 2024. do dana 20. lipnja 2024., nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26. travnja 2024. u 08,17 sati upravljala gore navedenim vozilom na lokaciji Polačišće 1, Zadar,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st.3. kažnjiv na temelju čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo u Klasi: 340-01/24-03/2058, Urbroj: 2198/01-9/005-25-4 od 7. srpnja 2025., izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, sud je isti stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani pred ovim sudom izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti. Ovo vozilo je njeno vlasništvo i istim je navedene prigode upravljala i zbog gužve u prometu zaista je na trenutak vozilo ostavila na navedenom mjestu s upaljena sva četiri žmigavca. Čim je primila obavezni prekršajni nalog, na isti je uložila prigovor. Na sjeća se da bih zaprimila obavijest u kojem se od nje traži da da podatke o vozaču.

2.1. Nakon što joj se na uvid daje dostavnica (ls 2) o primitku Obavijesti, izjavljuje kako se na dostavnici - obavijest ne nalazi njen potpis dok se na dostavnici - prekršajni nalog nalazi njen potpis, kao i na prigovoru te na dostavnici o pozivu za današnje ročište, te daje na uvid osobnu iskaznicu te se preslika iste ostavlja u spisu.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao dostavnice, naredba o premještanju vozila reg. oznake [registarska oznaka], podatci o vozaču, prigovor okrivljenice, fotografije vozila ZD NIKOL, preslika osobne iskaznice te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. Okrivljenica u svojoj obrani negira da bi osobno zaprimila navedenu obavijest, te je sud potom, uspoređujući potpis s povratnice (l.s.2) kojom je zaprimljena obavijest Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo i potpis okrivljenice na uloženom prigovoru (l.s.10), te potpisa na dostavnici Obveznog prekršajnog naloga (l.s.2), potpisa okrivljenice na njenoj osobnoj iskaznici utvrdio kako se radi o bitno različitim potpisima, stoga je obrana okrivljenice na tu okolnost bila osnovana iz razloga. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenicu stoga je sud u nedostatku drugih dokaza, okrivljenicu oslobodio optužbe uz primjenu načela „ in dubio pro reo“.

7. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 1. travnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenici: ĐP ,

2. tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo

3. U spis