REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4438/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OO zbog djela prekršaja iz članka 164. stavka 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj 15/23), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, klasa: 363-04/26-11/10, urbroj: 251-13-01-1/079-26-6 od 04.2.2026., na temelju odredbe članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, 01. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i trošku postupka tako da se primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona prema okrivljenici primjenjuje opomena, a temeljem odredbe članka 139. stavka 6. citiranog Zakona se okrivljenica u cijelosti oslobađa obveze nadoknade troška za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga.
II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troška prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138. stavka 2. točke 3.b citiranog Zakona.
O b r a z l o ž e nj e
1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura radi prekršaja iz članka 164. stavka 4. Odluke o komunalnom redu. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i trošku, iz sadržaja kojeg proizlazi da priznaje počinjenje prekršaja te navodi da je u dobroj namjeri odložio tri plastične vrećice s plastičnim otpadom kako bi si drugi ljudi koji inače skupljaju plastičnu ambalažu to mogli uzeti, da ne moraju vaditi ambalažu iz spremnika i pri tome onečišćavati površinu javne namjene. Do sada nije prekršajno kažnjavan.
3. Rješavajući o prigovoru te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona, sudac je našao da je izrečena kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja postigla primjenom opomene pa je u smislu odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona prigovor okrivljenika na izrečenu prekršajnopravnu sankciju prihvaćen kao osnovan, a obavezni prekršajni nalog preinačen u pogledu odluke o kazni pa je temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona sudac prema okrivljenici primijenio mjeru upozorenja.
4. Odluku o oslobađanju okrivljenice od obveze plaćanja paušalne svote troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, kao i paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda, temelji se na propisu citiranom u izreci ove presude.
5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 01. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, u 3 primjerka za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
