Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Ivanec, Ul. Ak. Mirka Maleza 3
Poslovni broj: Povrv-338/2023-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Valentine Kovačić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska poštanska banka d.d., Jurišićeva ulica 4, Zagreb , OIB:87939104217, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Ćurković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ćurković i Šanjug d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika KŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate iznosa od 1.258,01 eura, bez održavanja rasprave, te sukladno odredbi članka 461.a stavak 5. Zakona o parničnom postupku, dana 1. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Melanije Duić iz Varaždina, poslovni broj: Ovrv-8493/2023 od 10. studenog 2023. te se odbija tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio Općinskom sudu u Varaždinu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi prisilne naplate tražbine u iznosu od 1.258,01 eura sa pripadajućim iznosom zakonskih zateznih kamata od dospijeća pojedinačnih računa i troškova ovršnog postupka. Općinski sud u Varaždinu je predmet na rješavanje automatski povjerio u rad javnom bilježniku Melanija Duić iz Varaždina koji je donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-8493/2023 od 10. studenog 2023. (list 19 spisa).
1.1. Na navedeno rješenje tužitelj je izjavio pravodoban prigovor (list 23-24 spisa) smatrajući da se navedeno rješenje o ovrsi "ne smije provesti u djelo" , nakon čega je javni bilježnik temeljem odredbe članka 282. stavak 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje - OZ) proslijedio ovome sudu spis na daljnje postupanje.
2. Ovaj sud je donio rješenje poslovni broj: Povrv-338/2023-11 od 27. listopada 2025. (list 45-46 spisa) kojim je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, tuženik obrazlaže osobne, poslovne i obiteljske prilike kako je do duga "došlo", navodi da smatra da se rješenje o ovrsi "ne smije provesti u djelo" i ističe prigovor zastare.
4. Tužitelj je u očitovanju na tuženikov prigovor (list 35-36 spisa) obrazložio tužbeni zahtjev navodeći da je tuženik korisnik tekućeg računa broj 3221801863 otvorenog kod tužitelja 29. listopada 2020. te da iz izvatka iz poslovnih knjiga na dan 17. svibnja 2023. proizlazi da je tužiteljevo dospjelo potraživanje u ukupnom iznosu od 1.369,86 eura a koje potraživanje se odnosi na iznos od 1.248,98 eura s osnove glavnice, iznos od 111,85 eura s osnove zatezne kamate i iznos od 9,03 eur s osnove naknade.
5. Tijekom postupka sud je pročitao dokumentaciju u spisu i to i izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 17. svibanj 2023. (list 7 spisa), a s obzirom da o spornim pitanjima sud može zaključiti na temelju dokumentacije u spisu i pisanih navoda stranaka odlučio je donijeti odluku o glavnoj stvari primjenom odredbe članka 461.a stavak 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje – ZPP) i donijeti presudu bez održavanja ročišta.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.248,98 eura glavnice, iznosa od 111,85 eura obračunatih zateznih kamata za razdoblje od 1. listopada 2021. do 16. svibanj 2023. , trošak naknade u iznosu od 9,03 eura i zakonske zatezne kamate od 17. svibnja 2023. do isplate.
6.1. Tužitelj je naveo da je tuženik korisnik tekućeg računa broj 3221801863, međutim navedeno nije vidljivo iz izvatka iz poslovnih knjiga koje je priloženo u spisu , a drugu materijalnu dokumentaciju tužitelj nije dostavio iz koje bi se mogla utvrditi osnovanost tužbenog zahtjeva (primjerice ugovor između parničnih stranaka ili opće uvjete poslovanja). Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja je jednostrana isprava tužitelja i nije dokaz tužiteljeve tražbine tim više što tuženik tražbinu osporava i ističe prigovor zastare.
6.2. Tužitelj nije dostavio dokumentaciju iz koje bi se mogla utvrditi pravna osnova tužbenog zahtjeva niti tijek zakonskih zateznih kamata. Tužitelj je predložio provođenje financijsko knjigovodstvenog vještačenja, međutim takav dokazni prijedlog se provodi na okolnost visine tražbine nakon što se utvrdi postojanje osnovanosti osnove tražbine međutim to u ovoj pravnoj stvari nije slučaj.
7. Slijedom iznijetoga, a kako tužitelj nije dokazao osnovanost tužbenog zahtjeva, a navedeno je bio dužan učiniti temeljem odredbe članka 219. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje -ZPP), stoga je sud odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan i ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi temeljem odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a.
Ivanec, 1. travnja 2026.
Sutkinja
Nataša Sever
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude, a žalba se podnosi ovome sudu u pisanom obliku putem pošte, sustava e-komunikacije ili neposredno na sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).
U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).
Dostaviti:
1. tužitelj – e-komunikacijom
2. tuženik – KŽ, [adresa]
