REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: P-4664/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZMC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marinu Budimiru, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Budimir i partneri d.o.o. u Splitu, Bihaćka 2a, protiv tuženika ZM, vl. Obrta za trgovinu [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi zaštite od uznemiravanja, izvaraspravno 1.travnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe prestane uznemiravati tužitelja u suvlasništvu i suposjedu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to na način da se u cijelosti iseli iz limenog montažnog objekta koji je na Situaciji postojećeg stanja od 10.veljače 2021. označen slovima A-B-C-D-A (i koja Situacija je sastavni dio presude), a koji „leži“ na označenoj čest. zem., odnosno isprazne taj dio objekta od osoba i stvari, te uklone isti s nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, kao i da se ubuduće kani svakog takvog i ovome sličnog uznemiravanja tužitelja u suvlasništvu i suposjedu predmetne nekretnine.“
II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe nadoknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 904,68 EUR (slovima:devet stotina četiri eura šezdeset osam centi), uvećan za zatezne kamate koje na taj iznos teku od 1.travnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1.Tužitelj je 8.prosinca 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi zaštite od uznemiravanja, a koju je ispravio i dopunio podneskom od 16.siječnja 2026. zbog točnog preciziranja predmeta spora. U tužbi se navodi da je tužitelj suvlasnik za 1/2 dijela prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), upisane u ZU 4752 k. o. [katastarska općina]. Radi se o nekretnini nazivanom „Nathodnik“-„usjek pruge“ na Velikom Pazaru u Splitu. Tužitelja već dulje vremena u njegovom suvlasništvu ometa tuženik, i to na način da na istoj nekretnini je podigao i drži u posjedu limeni montažni objekt (za vrijeme trajanja /još 2020 okončane/ koncesije td. Tržnice-Hippos d.d. na Pazaru isti nosio oznaku br. 33), a koji je na Situaciji postojećeg stanja od 10.veljače 2021. označen slovima A-B-C-D-A (i koja Situacija je sastavni dio presude), te iz njega obavlja i gospodarsku djelatnost trgovine, a nema sklopljen nikakav ugovor o zakupu prostora s tužiteljem kao suvlasnikom za limeni objekt koji „leži“ na označenoj nekretnini. Tuženik je bez pravne osnove podigao ovaj limeni objekt i koristi se ovim dijelom tužiteljeve nekretnine. Tužitelj je pozivao tuženika na iseljenje i povrat suposjeda njegove čest. zem. njemu i drugom suvlasniku, ali bez uspjeha.
1.1. Kako tuženik očito odbija prestati sa smetanjem suvlasništva tužitelja, to je tužitelj prisiljen ustati ovom tužbom na temelju članka 167. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, te predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe prestane uznemiravati tužitelja u suvlasništvu i suposjedu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to na način da se u cijelosti iseli iz limenog montažnog objekta koji je na Situaciji postojećeg stanja od 10.02.21. označen slovima A-B-C-D-A (i koja Situacija je sastavni dio presude), a koji „leži“ na označenoj čest. zem., odnosno isprazni taj dio objekta od osoba i stvari, te ukloni isti s nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, kao i da se ubuduće kani svakog takvog i ovome sličnog uznemiravanja tužitelja u suvlasništvu i suposjedu predmetne nekretnine, kao i da naloži tuženiku da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
2.Tuženiku je uredno dostavljena tužba uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, kao i podnesak tužitelja sa ispravljenom tužbom odnosno tužbenim zahtjevom.
3.Tuženik je upozoren da ukoliko u roku od 30 dana ne podnese odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
4. U ostavljenom roku tuženik nije podnio odgovor na tužbu, pa kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci ove presude pod točkom I.
5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., 155., 156. st. 1. i 164. ZPP-a. Tužitelju koji je zastupan po punomoćniku trošak je odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/2023, 107/25, nadalje: Tarifa), Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj: 118/2018. i 51/2023, nadalje: ZSP), Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine, broj: 37/2023.), vrijednosti predmeta spora označenoj u tužbi od 14.000,00 EUR i priloženom popisu parničnog troška, i to za sastav tužbe 250 bodova, što pomnoženo s vrijednosti boda od 2,00 EUR daje iznos od 500,00 EUR, što uvećano za 25% PDV-a ukupno iznosi 625,00 EUR. Na taj iznos treba nadodati trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 186,45 EUR i za presudu zbog ogluhe u iznosu od 93,23 EUR, tako da je tužitelju priznat ukupan trošak u iznosu od 904,68 EUR. Na dosuđeni trošak tužitelju je priznata i zatezna kamata temeljem odredbe čl.151.st.3.ZPP-a, i po stopi određenoj člankom 29.st.2.ZOO-a, pa je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom II.
Split, 1.travnja 2026.
Sutkinja:
Sanja Bikić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353 st.2 ZPP-a).
DNA:
- tužitelju putem punomoćnika,
- tuženiku,
- u spis.
