REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-503/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Ivan Adžić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., Zagreb, OIB: 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, kojeg zastupa Kruno Knežević, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž- 804/2025-2 od 22. srpnja 2025. kojom je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje o trošku sadržano u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7244/2024-9 od 22. svibnja 2025., u sjednici održanoj 1. travnja 2026.,
r i j e š i o j e :
Tužiteljici se dopušta se podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-804/2025-2 od 22. srpnja 2025. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:
Uzima li se kao vrijednost predmeta spora u potrošačkom sporu u kojem se tužbenim zahtjevom traži utvrđenje ništetnosti odredbe ugovora o kreditu u vezi tzv. ulazne naknade, a vps za utvrđenje se odredi u paušalnom iznosu od npr. 1.327,23 eur (nekada 10.000,00 kn) i u kojem se traži isplata temeljem tog utvrđenja ništetnosti, samo novčani zahtjev za isplatu ili se kao vrijednost predmeta spora uzima zbroj deklaratornog i kondemnatornog zahtjeva, sukladno članku 37. st. 1. ZPP?
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-804/2025-2 od 22. srpnja 2025. kojom je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje o trošku sadržano u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7244/2024-9 od 22. svibnja 2025.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Prijedlog je dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je prvo pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (Županijski sud u Bjelovaru poslovni broj: Gž-1263/2022-3 od 16. veljače 2023.).
5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a dopustiti reviziju u odnosu na pitanje navedeno u izreci rješenja.
Zagreb, 1. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
