REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4474/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Bućan, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Addiko bank d.d., OIB: 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6, kojeg zastupa punomoćnica Marija Vujasin, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Kožul i Petrinović d.o.o., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3909/2022-2 od 29. travnja 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 2543/19 od 19. travnja 2021., u sjednici održanoj 1. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e :

I. Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv točke II. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3909/2022-2 od 29. travnja 2025. samo u odnosu na zatezne kamate na pojedinačne iznose preplate u odnosu na pravno pitanje koje glasi:

Gubi li se sklapanjem dodatka ugovoru kojim je izvršena konverzija kredita sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15 - dalje: ZID ZPK/15) pravo na potraživanja preplaćenih iznosa temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi Osnovnog ugovora o kreditu ili korisnik kredita i dalje zadržava pravo potraživati eventualnu razliku preplaćenih iznosa temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi Osnovnog ugovora o kreditu?

II. Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv točke III. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3909/2022-2 od 29. travnja 2025. u odnosu na povredu prava na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 18. st. 1. Ustava Republike Hrvatske te člankom 6.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužitelj i tuženik su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3909/2022-2 od 29. travnja 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2543/19 od 19. travnja 2021.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je predložio prijedlog tužitelja odbaciti kao nedopušten, a podredno odbiti kao neosnovan uz zahtjev za naknadu troška odgovora na prijedlog.

U odnosu na prijedlog tužitelja

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je postavljeno pitanje naznačeno u izreci rješenja u dijelu koji se odnosi na zatezne kamate važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385. a stavka 1. alineja 2. ZPP-a, jer je shvaćanje u pobijanoj presudi u dijelu koji se odnosi na zatezne kamate suprotno shvaćanju ovog suda izraženom na 7. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda održanoj 13. i 20. prosinca 2022. i odlukama ovog suda broj Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022. i Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025.

4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a dopustiti reviziju u odnosu na pitanje navedeno u izreci rješenja i odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

U odnosu na prijedlog tuženika

5. Tuženik je u prijedlogu za dopuštenje naznačio da podnosi prijedlog pozivom na čl. 385.a st. 1. i 2. ZPP-a pri čemu je čl. 385.a st. 2. ZPP-a propisano da će Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prav i temeljnih sloboda i da se stranka, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.

6. Iz prijedloga proizlazi da tuženik ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a čime mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje koje je zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustav Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14. dalje: Ustav) i čl. 6.1. Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj: 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17, dalje: EKLJP) te pravo na djelotvoran pravni lijek iz čl. 18. st. 1. Ustava RH koje je sadržano u navedenom pravu na pravično suđenje, jer je prema tvrdnji tuženika drugostupanjski sud odlučujući o parničnom trošku nije dao obrazloženje na koji način je utvrdio polovičan uspjeh u sporu prilikom primjene čl. 154. st. 4. ZPP-a.

7. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a u vezi s čl. 385.a st. 2. ZPP-a, vijeće je ocijenilo da je tuženik učinio vjerojatnim da su mu u drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom RH i Konvencijom.

8. Naime, drugostupanjski sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak u skladu s čl. 154. st. 4. ZPP-a, ali tu svoju odluku nije obrazložio pa je takvim postupanjem (izostankom valjanog obrazloženja), drugostupanjski sud doveo u pitanje Ustavom zajamčeno pravo tuženika na pravično suđenje iz čl. 29. st. 1. i čl. 18. st. 1. Ustava RH, koje je zajamčeno i čl. 6.1. Konvencije, a koje se sastoji u pravu tuženika na obrazloženu sudsku odluku.

9. Budući da su u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 2. ZPP, u vezi s čl. 387. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja, a u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, u odnosu na naznačena pravna pitanja uzima se da je prijedlog povučen.

Zagreb, 1. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil