REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I –1094/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja ĐF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Marija Maričević, odvjetnica u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 237D, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi šutnje uprave, 1. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu radi propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi zaprimljenoj pri prvostupanjskom tijelu 9. srpnja 2025., a izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja KLASA: UP/I 141-02/24-03/03358392050, URBROJ: 341-15-06/2-24-1239 od 1. srpnja 2025. U prilogu dostavlja dokaz o izjavljenoj žalbi preporučenom pošiljkom 7. srpnja 2025.

1.1. Tužbom zahtjeva da sud naloži tuženiku donošenje rješenja o žalbi, uz naknadu troškova upravnog spora.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je o žalbi tužitelja odlučeno rješenjem KLASA: UP/II 141-02/25-03/03358392050, URBROJ: 341-99-06/2-25-4900, broj spisa: 771425 od 20. veljače 2026. To je rješenje otpremljeno tužitelju preporučenom pošiljkom 10. ožujka 2026. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

3. Uvidom u evidenciju zaprimljenih tužbi na ovom sudu utvrđeno je da je tužitelj protiv citiranog drugostupanjskog rješenja tuženika od 20. veljače 2026. podnio tužbu koja se vodi pod poslovnim brojem UsI-1553/2026.

4. Člankom 103. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24, dalje: ZUS), propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

5. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostalog, člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.

6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tuženik odlučio o žalbi tužitelja prije podnošenja tužbe, međutim, to je rješenje tužitelju dostavljeno nakon podnošenja tužbe, s obzirom na navodi tuženika u odgovoru na tužbu da je rješenje od 20. veljače 2026. otpremljeno preporučenom pošiljkom 10. ožujka 2026. s uputom o pravnom lijeku prema kojoj se rješenje može osporavati tužbom pred Upravnim sudom u Zagrebu.

6.1. Budući da je tužitelj protiv rješenja tuženika od 20. veljače 2026. podnio odvojenu tužbu pod poslovnim brojem UsI-1553/2026, nije bilo razloga pozivanju tužitelja na očitovanje u smislu članka 100. ZUS-a.

7. Imajući u vidu navedeno, ispunjeni su uvjeti iz odredbe članka 106. stavka 1. točke 2. u vezi sa člankom 103. st. 1. ZUS-a za obustavu upravnog spora.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom I.

9. O zahtjevu tužitelja za naknadom troškova spora sud je odlučio primjenom odredaba članka 144. i 147. ZUS-a.

9.1. Člankom 144. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora.

9.2. Prema stavku 2. članka 144. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.

9.3. Člankom 147. stavkom 6. ZUS-a propisano je da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.

10. U konkretnom upravnom sporu tužitelj je uspio sa tužbom radi šutnje uprave, budući da je tuženik nakon podnošenja tužbe, odnosno tijekom spora odlučio o žalbi koja nije bila riješena u zakonom propisanom roku, dakle, podnošenjem tužbe utjecalo se na javnopravno tijelo da postupi na zakonit i način. Pri tom se ističe da iz odredbe članka 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21) proizlazi da drugostupanjsko rješenje mora biti ne samo doneseno nego i dostavljeno stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe. Stoga je u konkretnom predmetu šutnja uprave postojala u trenutku podnošenja tužbe, neovisno o tome što je rješenje o žalbi bilo doneseno prije podnošenja tužbe.

11. Sud prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora, za sastav tužbe, sukladno Tbr. 27/1. alineja 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23., dalje: Tarifa) u visini od 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura prema Tbr. 54. Ta rife daje iznos od 1.000,00 eura, uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), daje iznos od 1.250,00 eura.

11.1. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 144. stavak 4. ZUS-a.

11.2. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom II.

U Zagrebu 1. travnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Harapin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. Odvjetnica Marija Maričević, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 237D

2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, [adresa] Zagreb, Mihanovićeva 3

3. U spis