Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-2561/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OU, radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/25- 4/87750 od dana 28. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 1. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OU, rođen **.**.1985. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 25. svibnja 2025. u 17,16 sati u mjestu Virje, u ulici Ljudevita Gaja 82, kao vozač vozila marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti, kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 95 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 35 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. citiranog Zakona,

čijom mu se primjenom a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ublažena novčana kazna u iznosu od 150,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac je izdala obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211- 07/25-4/87750 od dana 28. kolovoza 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude i kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.

2. Kako je okrivljenik protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor u kojem je poricao počinjenje prekršaja, te zamolio da ga se ispita u svojstvu okrivljenika na nadležnom sudu gdje će iznijeti svoju obranu, predmet je dostavljen sudu na daljnje postupanje. Povodom prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

3. Za dan 1. travnja 2026., sud je odredio ročište radi ispitivanja okrivljenog. Na ročište je pristupila predstavnica tužitelja policijska službenica ŽU. Nije pristupio okrivljeni OU za kojeg je dostava poziva uredno iskazana, a koji svoj nedolazak nije opravdao. Stoga je ročište održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji svoj nedolazak nije opravdao, te su u dokaznom postupku pročitani obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac sa podacima o vozaču, službena zabilješka policijske službenice ČU, fotografija vozila u prekršaju, te izvod iz prekršajne evidencije. Iako je okrivljenik prigovarao da je sam postupak utvrđivanja brzine kretanja bio proveden na nepropisan način, sud takav prigovor okrivljenika nije prihvatio, s obzirom da iz fotografija vozila snimljenog u prekršaju jasno proizlazi koja je brzina kretanja bila utvrđena, a okrivljenik nije pristupio na ročište kako bi eventualno tražio nove dokaze.

4. Na temelju provedenih dokaza i savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i u svezi s ostalim dokazima, sud ocjenjuje dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

5. Naime, na fotografijI snimljenoj uređajem za mjerenje brzine BINAR, jasno je vidljiva utvrđena brzina kretanja vozila od 85 km/h, koja je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike, tako da predstavlja prekoračenje brzine od 35 km/h, s obzirom da je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h. Sadržaju fotografije s utvrđenom brzinom kretanja vozila, sud u cijelosti poklanja vjeru i na temelju sadržaja iste ocjenjuje dokazanim počinjenje prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret.

6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te je odlučeno o primjerenoj sankciji. Uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenik unazad 3 godine nije bio prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, istome je za počinjeni prekršaj izrečena ublažena novčana kazna kao u izreci ove presude.

7. Također, s obzirom na činjenicu da okrivljenik unazad 3 godine nije bio prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, istome nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. No, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio sličan prekršaj.

8. Proglasivši okrivljenika krivim za počinjeni prekršaj, sud je istome naložio plaćanje paušalnog troška postupka u navedenom iznosu.

Đurđevac, 1. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku OU iz [adresa],

2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,

3. Za spis.