Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-1084/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ET, zastupana po Katarini Zrilić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-3/2825, urbroj: 511-12-36-22-1 od 7. ožujka 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 1. travnja 2026. u prisutnosti braniteljice okrivljenice, a odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 1. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljena: ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E, rođena **.**.1978., državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što do 12. svibnja 2022., u Splitu, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 26. travnja 2022., kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije na zahtjev policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom 8. siječnja 2022.,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljenici

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim joj je izrečena novčana kazna od 660,00 eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, a na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.

3. Kako se okrivljenica nije odazvala na poziv za 1. travnja 2026. već je sudu dostavila pisanu obranu, postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenice sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da prisustvo okrivljenice nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U svojoj pisanoj obrani okrivljenica navodi da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret jer da je uz prigovor protiv prekršajnog naloga dostavila dokaze putem e-mail stranice tužitelja, a kojima je u tom trenutku raspolagala. U trenutku davanja podataka 26. travnja 2022., nije znala za podatak o počinitelju, a njen sin ŽT joj je u tom trenutku dao podatke kojima je on raspolagao pa je navela tko je vozio 8. siječnja 2022. u 22:30 sati, a za podatak od tog dana 03:52 nije raspolagala podacima niti može reći ime osobe jer ne zna tko je vozio. Prije otprilike tri tjedna sin da joj je rekao da je on upravljao vozilom u smjeru Omiša 8. siječnja 2022. u 22:30 sati, a da je njegov prijatelj upravljao vozilom u smjeru Splita u noći u 03:52 sata. Taj prijatelj da je bio maloljetan i da je preminuo krajem veljače 2022. Njenog sina da je prijateljeva smrt iznimno pogodila pa nije htio reći tko je vozio sporne prigode. Predlaže da se u svojstvu svjedoka sasluša njen sin Ante Kedžo te izvrši uvid u spis predmeta Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-17550/2024.

5. U dokaznom postupku pregledan je izlist elektronske komunikacije poslane sa računa ET prema pprp. [adresa elektroničke pošte], pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se od 10. siječnja 2022., pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana te je pročitana presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-17550/2024-3.

6. Nesporno je da je okrivljenica vlasnica vozila te je zaprimila Obavijest o počinjenom prekršaju u kojem se traže podaci o vozaču koji je 8. siječnja 2022. u 03:52 sata u Splitu u Ulici kralja Držislava upravljao vozilom u njezinom vlasništvu i počinio prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pregledom poruke upućene putem e-maila sa adrese ET primatelju pprp. [adresa elektroničke pošte] vidljivo je da je ista poslala podatke u vezi predmeta broj 511-12-36/05-8-284-1/2022 sa podacima svog sina AT. U predmetu pod brojem 511-12-36/05-8-272-1/2022, a što se odnosi na podatak koji je vlasnica vozila trebala dati zbog prekršaja od istog dana ali počinjenog u 03:52 sata u Splitu, okrivljenica je odgovorila da ne zna tko je upravljao jer da navedenog dana niti ona niti njen sin ŽT nisu upravljali njezinim osobnim automobilom.

8. Odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

9. Dakle, osoba koja je vlasnik vozila dužna je dati vjerodostojan podatak osobi koja je upravljala njezinim vozilom, a što ista nije učinila te je navela da ne zna tko je njime upravljao te istu ne ispričava to što navodi da nije znala tko je upravljao njezinim vozilom. Iz presude pod brojem Pp-17550/2024-3 vidljivo je da je MT, a za koji prekršaj je okrivljenica dala podatak, što nije sporno, međutim, radilo se o drugom prekršaju od istog dana u 03:52 sata za koji je okrivljenica izjavila da ne zna tko je upravljao vozilom. Sud je odbio prijedlog o saslušanju AT, smatrajući da njegov iskaz ne bi pridonio drugačijem ishodu jer je u postupku dovoljno utvrđeno da vlasnica vozila nije dostavila podatak o osobi koja je vozilom upravljala. Ukoliko je i točno da joj njezin sin nije htio reći tko je vozilom upravljao, istu ne ispričava od prekršajne odgovornosti za navedeni prekršaj.

10. Na temelju ovako provedenog postupka sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom kao gore.

11. Odredba članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

12. Kako okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana te uzevši u obzir protek vremena od počinjenog prekršaja, sud joj je izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj iako okrivljenica prema Obavijesti o počinjenom prekršaju nije dala podatak o osobi koja je upravljala njezinim vozilom koja je počinila prekršaj iz čanka 53. stavka 1., kažnjiv po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je bila propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna (1.327,23 do 2.654,46 eura[1] ), smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

12.1. Nadalje, Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova suda, obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 1. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- braniteljici,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.