Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P Ob-323/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Schveibert Golubović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mlt. VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i z.z. PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a ista zastupana po punomoćnici Ivani Moravec, odvjetnici iz Varaždina, protiv tuženika GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Sanji Smontari, odvjetnici iz Varaždina, radi povećanja uzdržavanja, nakon zaključene glavne rasprave 17. veljače 2026., održane u nazočnosti majke i z.z. mlt. tužiteljice uz punomoćnicu, te tuženika uz punomoćnicu, na ročištu za objavu i uručenje presude 1. travnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Tuženik GĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan je za mjesečno uzdržavanje mlt. tužiteljice VĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] doprinositi umjesto dosadašnjih 1.500,00 kn mjesečno, koji mu je iznos bio određen presudom Općinskog suda u Varaždinu br. P Ob-148/2020-21 od dana 26.11.2021., djelomično preinačene, a djelomično potvrđene u odnosu na uzdržavanje presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-362/2022-2 od 08.04.2022., iznos od 300,00 EUR (tristo eura) mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe 13. lipnja 2025. pa sve dok budu postojali zakonski uvjeti za to, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, s time da dospjele obroke uzdržavanja treba platiti odjednom u roku od 15 dana po pravomoćnosti prvostupanjske presude, sve sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve to na tekući račun majke i zakonske zastupnice mlt. tužiteljice VĐM otvoren kod RBA d.d. broj IBAN [broj bankovnog računa] pod prijetnjom ovrhe.

II. Odbija se tužiteljica sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za uzdržavanje preko dosuđenog iznosa od 300,00 EUR mjesečno.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Mlt. tužiteljica VĐ, zastupana po majci i z.z. podnijela je tužbu protiv tuženika radi povišenja doprinosa za uzdržavanje, navodeći da je došlo je do promjena okolnosti na strani mlt. tužiteljice. Uskoro će navršiti 12 godina i dijete je koje polazi u više razrede osnovne škole. Samim time za mlt. tužiteljicu su se povećali troškovi nabavke obrazovnih materijala, a i školske aktivnosti. Iako su za Lotine izvanškolske aktivnosti osigurana sredstva, VĐ je potrebno kupovati sportsku odjeću i obuću, ali i plaćati školske izlete i slično. Za VĐ je pored toga naravno potrebno podmirivati i općenito troškove hrane, odjeće, obuće, higijenskih potrepština, davati joj novac za rođendane na koje je pozvana. Nadalje, mlt. tužiteljica ističe kako je u međuvremenu izmijenjena i odluka o održavanju osobnih odnosa mlt. VĐ i tuženika na način da se vrijeme održavanja tih odnosa određuju svaku drugu i četvrtu subotu u mjesecu od 10,00 do 19,00 sati, i to na način da majka dijete dovede na adresu oca u [adresa], u 10,00 sati, a otac da u 19,00 sati vrati majci dijete na njenu adresu u [adresa]. Tom je odlukom praktički na teret majke i zakonske zastupnice mlt. tužiteljice prebačena polovica troškova održavanja osobnih odnosa, tako da za troškove goriva na relaciji [adresa] – [adresa], potroši gotovo polovicu iznosa uzdržavanja za mlt. Lotu, koji sada iznosi 199,11 eura. Što se tiče financijskih mogućnosti tuženika, isti je i dalje zaposlen, a ujedno je i vlasnik obrta [obrt], za računovodstvene i knjigovodstvene usluge, tako da s osnova zaposlenja i obrta ostvaruje prihode. Mlt. tužiteljica smatra da je za njezinu dob i njezine mjesečne potrebe koje se odnose na prehranu, odjeću, obuću, higijenske potrepštine, troškove školovanja i izvanškolskih aktivnosti, tuženik u mogućnosti plaćati iznos od 350,00 eura mjesečno. Također tuženik osim mlt. tužiteljice nema drugih osoba koje bi bio obvezan uzdržavati.

2. U pisanom odgovoru na tužbu tuženik ne osporava osnovu tužbe i pristaje povećanje iznosa od 265,00 EUR mjesečno. Tuženik je svjestan činjenice da su se troškovi života povećali te da mlt. tužiteljica ima nove potrebe, međutim, trenutne financijske mogućnosti tuženika ne omogućuju redovito plaćanje većeg iznosa od zakonom propisanog minimuma. Naime, tuženik navodi da ostvaruje prihode iz radnog odnosa u iznosu od 376,00 EUR mjesečno te dodatne prihode kroz obrt u iznosu od 500,00 EUR mjesečno. Ukupno ostvareni neto prihod iznosi 876,00 EUR, što je ispod razine prosječnih mjesečnih prihoda koji bi omogućavali plaćanje iznosa od 350,00 EUR mjesečno bez ugrožavanja njegove egzistencije. Tuženik napominje da majka mlt. tužiteljice prije pokretanja ovog postupka nije pokušala mirnim putem kontaktirati tuženika u vezi mogućeg povećanja iznosa uzdržavanja, već je odmah pristupila sudskom rješavanju spora. Nakon što je tuženik zaprimio tužbu, odmah ju je kontaktirao putem SMS poruke i ponudio mirno rješenje spora, predloživši iznos od 265,00 EUR mjesečno, na što tužiteljica nije pristala.

3. Tijekom dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u priležeću dokumentaciju u spisu.

4. Prema čl.285. Obiteljskog (Narodne novine broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23; dalje: ObZ-a), osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

4.1. Prema čl.307. ObZ-a, u sporu o uzdržavanju sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

4.2. Prema čl.309. ObZ-a, uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.

4.3. Prema čl.310. st.1. i 2. ObZ-a, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

5. Prije svega, valja reći da je Presudom Općinskog suda u Varaždinu broj P Ob-148/2020-21 od 26. studenog 2021.g., koja je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Zagrebu br. Gž Ob -362/2022-2 od 08. travnja 2022.g., u odnosu na pitanje uzdržavanja izmijenjena je presuda Općinskog suda u Varaždinu broj P-1344/2014-13 od 27. svibnja 2015.g. te je naloženo tuženiku da za uzdržavanje mlt. VĐ plaća iznos od 1.500,00 kn od 16.09.2020.g. pa nadalje.

7. Nesporno je da su potrebe mlt. tužiteljice uslijed povećanja životne dobi i povišenja životnih troškova povećane međutim sporno je da li su se toliko povećale da bi opravdale povišenje u zatraženom iznosu i sporno je da li tuženik može obzirom na svoja primanja doprinositi utuženi iznos.

8. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva, primjenom naprijed navedenih zakonskih odredbi, sud je utvrdio ukupne mjesečne potrebe mlt. tužiteljice, sukladno iskazu njezine majke i z.z., koja o njoj vodi svakodnevnu skrb i o njezinim potrebama ima neposrednih, relevantnih saznanja, dok se tuženik nije izjasnio koliko smatra da su ukupne mjesečne potrebe mlt. tužiteljice već navodi da pristaje plaćati povećani iznos uzdržavanja od 265,00 EUR, a nakon što mlt. VĐ napuni 13 godina, iznos od 290,00 EUR.

9. Na ročištu održanom 17. veljače 2026. saslušana je majka i z.z. tužiteljice koja je izjavila da je tužbu podnijela jer su potrebe djeteta porasle s obzirom na dob. Ona je sad 12,5 godina, u fazi puberteta i intenzivnog rasta i razvoja. Mjesečno za obuću i odjeću izdvaja oko 80,00-100,00 EUR, zatim za hranu otprilike 150,00 EUR mjesečno jer se tu radi samo o onome što ona skuha dnevno, treba joj još dati novce da si sama nešto kupi, a i svakodnevno treba neki sendvič, obzirom da je u fazi intenzivnog rasta. Kao što je navela i potrebe za higijenu su porasle, te za to izdvaja oko 60,00 EUR mjesečno, za lijekove nema neki točni iznos koji izdvaja mjesečno, ali obzirom da ima srčanu manu potrebne su joj kontrole kod kardiologa i to bude svake treće godine, a od lijekova joj kupuje sprej za nos koji iznosi 10,00 EUR mjesečno. Vezano za školu odlazi na predstave i izlete koji se dodatno plaćaju i školsko osiguranje, te dodatni školski pribor koji nije dovoljno kupiti samo na početku školske godine, već dodatno još kupuje tijekom cijele školske godine, ovisno kako za koji predmet je potrebno. Bonove za mobitel joj kupuje skoro svaki mjesec, to je trošak 10,00 EUR mjesečno. Lota dobiva dječji doplatak u iznosu od 60,00 EUR mjesečno, s time da još mjesečno izdvaja 35,00 EUR za gorivo jer ju odvozi kod oca radi održavanja osobnih odnosa.

10. Na ročištu 17. veljače 2026. saslušan je tuženik GĐ koji navodi da pristaje na povećani iznos od od 265,00 EUR mjesečno. Smatra da taj iznos može plaćati. Zaposlen je na neodređeno vrijeme, 4 sata dnevno gdje prima plaću u iznosu od 374,00 EUR mjesečno, s time da ima i dopunsku djelatnost, ima obrt, tu je njegov dohodak od obrta od 500,00 EUR mjesečno. Živi u kućanstvu sa majkom i bakom, drugih primanja nema. Plaća režije u iznosu od 200,00 EUR mjesečno. Ima troškove hrane u iznosu od 150,00 EUR. Na troškove lijekova i probiotika izdvaja u iznosu od 50,00 EUR mjesečno jer boluje od ulceroznog kolitisa. Ne posjeduje nikakve nekretnine, nema ni auto, radi kod kuće online , a auto dok mu je potreban posuđuje od brata. Ima trošak prijevoza za Lotu od 40,00 EUR mjesečno. Platio je školski izlet, prvi 23,00 EUR, a drugi 33,00 EUR. Kupio joj je slušalice za Božić, složio joj je bicikl, odnosno platio servis bicikla, kupio joj je mobitel prije 2 godine.

11. Dakle, cijeneći iskaz majke i z.z. mlt. tužiteljice, sud je utvrdio da su ukupne mjesečne potrebe za mlt. VĐ oko 300,00 EUR mjesečno. Naime, sud je utvrdio da su se od donošenja ranije odluke o tuženikovom doprinosu za uzdržavanje promijenile okolnosti na strani mlt. tužiteljica obzirom na njezinu dob i potrebu za školovanjem. Osobito uzimajući u obzir da je mlt. VĐ u vrijeme donošenja presude imala 8 godina, dok sada ima 12 godina (uskoro će 13 godina) što sasvim sigurno povećava trošak koji je potrebno izdvajati, a što niti ne osporava tuženik.

12. Iz potvrde porezne uprave o visini dohodaka i primitaka za 2024. proizlazi da je tuženik ostvario ukupno 6.410,65 EUR, i neoporezivog primitka ukupno 2.000,00 EUR, dok je u periodu od siječnja 2025. do rujna 2025. ostvario ukupno 2.619,05 EUR s osnova dohotka nesamostalnog rada. Također iz potvrde poslodavca tuženika proizlazi da isti ima primanja u iznosu od 374,15 EUR. Tuženik je vlasnik obrta, a radi se o računovodstvenim i knjigovodstvenim poslovima gdje zarađuje oko 500,00 EUR mjesečno što proizlazi iz podataka porezne uprave, a sukladno je navodima tuženika.

13. Temeljem provedenih dokaza proizlazi da je došlo do promijenjenih okolnosti na strani mlt. VĐ u odnosu na ranije donesenu odluku kako je već prije navedeno. U pogledu uzdržavanja sud smatra da je za mlt. VĐ potrebno 300,00 EUR mjesečno i to za troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Tako utvrđene ukupne potrebe mlt. djeteta u cijelosti će podmirivati tuženi kao roditelj koji ne stanuje s djetetom budući isti obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja dok roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu temeljem čl. 310 st. 1 Obiteljskog zakona. Također iz st. 2 istog članka proizlazi da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

14. Sukladno čl. 313. Obiteljskog zakona prilikom određivanja visine obveze uzdržavanja, sud je dužan uzeti u obzir i mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanja, te se vodilo računa o prihodima i imovinskom stanju tuženika (ukupna primanja mu iznose oko 900 EUR mjesečno, živi u kućanstvu sa majkom, nema auto ni nekretninu), njegovim vlastitim potrebama, da je radno sposobna osoba (zaposlen je na pola radnog vremena i još ima vlastiti obrt), a prvenstveno se vodilo računa o dobrobiti mlt. tužiteljice. S time da je tuženik spreman plaćati uzdržavanje u iznosu od 265,00 EUR, nakon što mlt. VĐ napuni 13 godine (31. srpnja 2026.) 290,00 EUR.

15. Slijedom naprijed navedenog sud je temeljem odredbe čl. 288 st. 1, čl. 307, čl. 311, čl. 313, čl. 314 a u svezi čl. 432 Obiteljskog Zakona odredio uzdržavanje kao pod toč. I izreke presude.

16. S obzirom na utvrđenu visinu doprinosa tuženika u uzdržavanju djeteta, tužitelja je valjalo odbiti sa potraživanjem doprinosa preko dosuđenog iznosa.

17. Ovdje se ističe da je uzdržavanje dosuđeno od dana podnošenja tužbe pa nadalje jer su sve okolnosti bitne za donošenje odluke postojale u trenutku podnošenja tužbe.

18. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.366.st.1. Obiteljskog zakona, pri čemu je sud vodio računa o okolnostima slučaja, te ishodu postupka, dakle činjenici da je tuženik već u odgovoru na tužbu pristao na povišenje uzdržavanja da bi na ročištu 17. veljače 2026. ponudio da doprinosi za uzdržavanje u povećanom iznosu od 290,00 EUR od srpnja 2026. godine s obzirom da će mlt. tužiteljica tada napuniti 13 godina, s time da je sud presudio da je tuženik dužan doprinositi malo veći iznos (300,00 EUR) od iznosa koji je on sam predložio na navedenom ročištu (290,00 EUR), te da u konačnici tužiteljica nije uspjela sa manjim djelom zahtjevom, a niti je udovoljeno prijedlogu tuženika te da tuženik nije imao trošak punomoćnika, to je sud donio odluku da je svaka strana dužna snositi svoje troškove.

U Varaždinu 1. travnja 2026.

Sutkinja

Željka Schveibert Golubović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku). .

Dostaviti:

1. PĐ, [adresa], zastupana po punomoćnici Ivani Moravec, odvjetnici iz Varaždina

2. GĐ, [adresa], zastupan po punomoćnici Sanji Smontari, odvjetnici iz Varaždina

3. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Novi Marof, Miroslava Krleže 4, nakon pravomoćnosti