Zakon.hr

P-1037/2021-26

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Plemića Borelli 9

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Meliti Lisici, u pravnoj stvari tužiteljice ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Draganu Jurjeviću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika: 1) ŠN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru, 2) ĐN iz [adresa], 3) EN iz [adresa], kao nasljednica iza NN i 4) AN iz [adresa], kao nasljednica iza NN, tuženice pod 3) i 4) zastupane po punomoćniku Smiljanu Bakočeviću, odvjetniku u Zadru, zbog utvrđenja vlasništva, 1. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tuženik ad.1. ŠN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik i suposjednik u udjelu od ½ na dijelu nekretnine oznake č.z. 3619/2 k. o. [katastarska općina], koji dio je na skici sudskog očevida izrađenoj od strane stalnog sudskog vještaka Frane Vlatkovića od 20.04.2022. prikazan žutom bojom, likom i točkama A-B-C-D-A, površine 225m2, koja skica čini sastavni dio ove presude, te su tuženici dužni trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti, ishodi u postupku parcelacije formiranje nove čestice od dijela č.z. 3619/2 k. o. [katastarska općina] koja je na predmetnoj skici označena žutom bojom, likom i točkama A-B-C-D-A i upis prava suvlasništva tuženika ad.1. na novoformiranoj čestici u suvlasničkom udjelu od ½ dijela, kako bi se na njegovom suvlasničkom udjelu provela ovrha radi namirenja tražbine tužiteljice utvrđene pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Zadru, posl.br. P-2259/09 od 31.03.2014., te se nalaže tuženiku ad1) da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 2.491,07 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Zadru posl. broj: P-2259/09, od 31.ožujka 2014. godine, naloženo ovršeniku, ovdje tuženiku ad. 1. ŠN da ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, plati iznos od 87.198,63 kune zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja po stopi od 14% godišnje na iznos od 6.819,80 kuna na temelju neplaćenog računa broj 04/2007 od 03.12.2007. godine, s rokom dospijeća 22.01.2008. godine i na iznos od 43.383, 20 -

kuna na temelju neplaćenog računa broj 05/2007 od 3.12.2007. godine s rokom dospijeća 22.01.2008. godine teče od dana 23.10.2008. godine kao prvog sljedećeg dana od dana dospijeća pa do 30. lipnja 2011. godine, a od 01. srpnja 2011. godine pa do konačne isplate po stopi od 12% godišnje; sa zakonskom zateznom kamatom koja po stopi od 14% na iznos od 24.990, 83 kune na temelju neplaćenog dijela računa broj 06/2007 od 03.12.2007. godine sa rokom dospijeća 28.02.2008.godine teče od dana 29.02.2008. godine kao prvog sljedećeg dana od dana dospijeća pa do 30. lipnja 2011. godine , a od 01.srpnja 2011.godine pa do isplate po stopi od 12% godišnje; sa zakonskom zateznom kamatom koja po stopi od 14% godišnje na iznos od 12.004, 80 kuna na temelju neplaćenog računa broj 07/2007, od 21.12.2007. godine sa rokom dospijeća 03.02.2008. godine teče od dana 04.02.2008. godine kao prvog sljedećeg dana od dana dospijeća pa do 30. lipnja 2011. godine a od 01. srpnja 2011. godine pa do konačne isplate po stopi od 12% godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, kao i da tužiteljici naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 2.550,95 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja po stopi od 14% godišnje teče od 17.12.2008. godine kao dana donošenja rješenja o ovrsi pa do 31. lipnja 2011. godine, a od 01. srpnja 2011. godine pa do konačne isplate po stopi od 12% godišnje, te da plati trošak parničnog postupka u iznosu od 4.950,99 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana dospijeća pa do isplate.

Nadalje navodi da je Prema potvrdi o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje izdanoj od FINE ( Financijska agencija), klasa: 120-11/18-02/50; Ur. broj: 08-5302-18- 9430, od 01. 10. 2018. godine, utvrđena nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje sukladno čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ( NN 68/18) Radi namirenja tražbine tužiteljica da je u svojstvu ovrhovoditelja Općinskom sudu u Zadru podnijela prijedlog za ovrhu na nekretnini, navodeći da je ovršenik stvarni suvlasnik i suposjednik dijela nekretnine koja se u zemljišnim knjigama vodi kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pašnjak površine 539 m2 i to kao Društveno vlasništvo s pravom korištenja u korist NN ud. Ć, a u naravi dio koji je u suvlasništvu i suposjedu ovršenika u katastru nekretnina, u posjedovnom listu broj 3688, upisan je kao dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kuća i dvorište površine 260 m2, za koji dio su kao posjednici upisani ŠN i ĐN, svaki za 1/2 dijela, a sud je odbio prijedlog za ovrhu iz razloga što ovršenik nije upisan u zemljišne knjige kao vlasnik, odnosno suvlasnik, navedene nekretnine.

Stoga tužiteljica da ima pravni interes, sukladno članku 187. st. 1. i stavak 2. ZPP-a, za podnošenje ove tužbe kojim bi se utvrdilo da je tuženik ad. 1. suvlasnik nekretnine opisane u tužbi, kako bi iz navedene nekretnine namirila svoju tražbinu iz presude navedenu u točki I. ove tužbe. Tuženik ad. 1. je predmetnu nekretninu stekao temeljem kupoprodajnog ugovora zaključenog sa SN, a ovaj je zemljište kupio od NN koja je to tome dala izjavu u postupku promjene upisa u katastar, navodeći da je dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prodala i SN, te je iz priložene arhivske građe nedvojbeno da je ovršenik u posjedu dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Rješenjem Ureda za katastarske-geodetske poslove Zadarske županije klasa: UP/I 932-7/98-3-179; UR BROJ: 2198-06-01/55-98-5, od 13. 05. 1998. izvršena je promjena podataka u katastarskom operatu tako da su ŠN i ĐN evidentirani kao posjednici, svaki za 1/2 na dijelu č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 260 m2, opisanog kao kuća i dvorište, te je njihov posjed evidentiran u posjedovnom listu broj 3688. Tuženik ad. 1. je stvarni suvlasnik i suposjednik dvorišta i vlasnik jedne etaže kuće, a njegov posjed datira još od kupnje nekretnine, odnosno -

upisa u katastar, što tužitelj predlaže utvrditi očevidom na licu mjesta uz vještačenje vještaka geometra i vještaka građevinske struke, radi preciznog uređenja predmeta spora.

Posjed tuženika ad. 1. je kvalificiran, odnosno zakonit, istinit i pošten, iz čega slijedi da su se, između ostalog, ispunili uvjeti za stjecanje prava vlasništva realnog dijela nekretnine dosjelošću. Slijedom navedenog, kako tužitelj koji ima pravni interes za utvrđenjem prava vlasništva tuženika ad. 1. na predmetnoj nekretnini, predlaže da sud, po provedenom dokaznom postupku, donese presudu na način kako glasi u izreci, a koji tužbeni zahtjev je uređen podneskom tužiteljice od 11.svibnja 2022.g ( l.s.62), a nakon očevida uz sudjelovanje vještaka geometra i prema skici očevida (l.s.56).

2. Tuženik ad.1.se u odgovoru na tužbu (l.s. 31-33) protivio tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu u cijelosti te predlaže da Naslovni sud prije svega odbaci tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice, a podredno da tužbeni zahtjev odbije te obveže tužiteljicu da tuženiku naknadi pričinjeni trošak ovog parničnog postupka.

Prije svega, tužiteljica nema pravni interes za podnošenjem tužbe kojom traži da se utvrdi da je neka druga osoba vlasnik neke nekretnine slijedom čega ovakva tužba ne može biti ni podnesena pa se istu predlaže odbaciti. Nadalje, a ukoliko sud ipak odluči nastaviti postupak po ovakvoj tužbi, tuženik ad.1. ističe prigovor promašene pasivne legitimacije obzirom da je u vlasničkom listu zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kojeg je tužiteljica dostavila uz tužbu, upisano društveno vlasništvo.

Naime, sve i da se utvrdi da je tuženik ad.1. suvlasnik predmetne nekretnine po osnovu na kojeg tužiteljica upire, a da je ovakva tužba dopuštena, upis njegova prava vlasništva u zemljišnim knjigama ne bi bio provediv obzirom na trenutni zemljišnoknjkižni upis. Slijedom toga postavlja se pitanje koji je smisao vođenja predmetnog postupka kada se na temelju presude, ukoliko bi tužbeni zahtjev kojim slučajem i bio prihvaćen, tuženik ad.1. ne bi mogao knjižiti kao vlasnik, odnosno suvlasnik predmetne nekretnine pa slijedom toga ni ovrha na istoj ne bi bila provediva, a što tužitelj navodi kao glavni cilj ovog postupka?

Osim toga, tužiteljica tužbenim zahtjevom traži da se utvrdi da je tuženik ad.1. dužan trpjeti da tužiteljica iz njegovog suvlasničkog dijela namiri svoju tražbinu utvrđenu pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Zadru posl. broj P-2259/09 od 31. ožujka 2014. godine. Tako postavljeni tužbeni zahtjev ne može biti predmet parničnog postupka već je riječ o ovršnom postupku koji se pokreće na temelju prijedloga i koji mora sadržavati ovršni zahtjev sa svojim nužnim sadržajem, u kojem, između ostalog, moraju biti izričito naznačene ovršne radnje. Dakle, tužbeni zahtjev je koncipiran na takav način da tužiteljica njime jednostavno ne može postići ono što ista tvrdi da joj pripada, slijedom čega se predlaže kao naprijed.

2.1. Tužene ad.3 EN i ad.4 FN u odgovoru na tužbu od 29. lipnja 2021. (l.s. 28) po punomoćniku navode da ove tuženice ne osporavaju tužbeni zahtjev i prepuštaju odluku sudu. Usput, napominju se kako u smislu čl. 157. ZPP-a ove tužene nisu dale povoda tužbi, pa se opreza radi protivi da se eventualno trošak postupka odredi na njihov teret.

2.2. Tuženik ad.2 na ročištu održanom 4. listopada 2021. godine (l.s. 34) naveo je da ne shvaća zašto je označen kao stranka u ovom postupku, te da je on samo suvlasnik kuće koja nije podijeljena, da nije točno da etaže bile podijeljene, on da je suvlasnik cijele kuće i okućnice zajedno s tuženikom ad.1. -

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom i čitanjem u dokumentaciju priloženu spisu i to: presuda Općinskog suda u Zadru posl. broj: P-2259/09 (l.s. 6-8), Potvrda o nemogućnosti izvršenja osnova za plaćanje (l.s. 9-10), Rješenje Općinskog suda u Zadru posl. br. Ovr-1337/2018 i Rješenje ŽS Karlovac posl. br. Gž Ovr- 123/2019 (l.s. 11-16), zemljišnoknjižni izvadak (l.s.17), posjedovni list broj 3688 k. o. [katastarska općina] (l.s. 18), kupoprodajni ugovor zaključen između SN s jedne strane i ŠN i ĐN s druge strane (l.s. 19-22), Rješenje o promjeni podataka u katastarskom operatu od 13. svibnja 1998. (l.s. 23-24), održan je očevid na licu mjesta 20. travnja 2022. uz nazočnost vještaka mjernika (l.s. 49-53), te je izvršen uvid u skicu sudskog očevida s prilozima (l.s. 55-57).

4. Analizom svih izvedenih dokaza, a na temelju rezultata savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju cjelokupnog postupka, u skladu sa člankom 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 148/11, pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

5. Dana 20. travnja 2022. održan je očevid na licu mjesta (l.s. 49-53) u k. o. [katastarska općina] uz sudjelovanje vještaka mjernika, zamjenika punomoćnika tužitelja te tuženika ad.1 osobno uz zamjenicu punomoćnika. Na očevidu je zamjenik punomoćnika tužiteljice pokazao predmet spora, i to kuću katnicu sa pomoćnim objektom i dijelom okućnice ispred iste, pa je utvrđeno da se u naravi radi o dvojnom objektu, pri čemu zamjenik punomoćnice tužiteljice navodi da predmet spora čini samo netom pokazani-zapadni dio dvojnog objekta.

5.1. Nadalje, na očevidu je utvrđeno da na sjeveru među predstavlja katastarska međa ove nekretnine, zapadnu među da čini 0,5 m od stubišta, preciznije 2,27 m od vanjskog zapadnog zida kuće pa ravnom linijom prema jugu, južnu među da čini ravna linija koja ide uz vanjski zid pomoćnog objekta, a istočnu mapalna međa u naravi do točke spajanja sa preostalim dijelom dvojnog objekta.

5.2. Stalni sudski vještak za geodeziju Frane Vlatković dostavio je dana 25. travnja 2022. skicu sudskog očevida s fotografijama lica mjesta kao prilog skici (l.s. 55- 57), a iz koje skice proizlazi da je predmet spora označen žutom bojom i likom označen slovima A-B-C-D-A i čini dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 225 m2.

5.3. Stranke nisu imale prigovora na skicu sudskog očevida, a tužiteljica je podneskom od 11. svibnja 21022. godine uredila tužbeni zahtjev sukladno skici očevida na način kako glasi u izreci ove presude.

6. Predmet ovog postupka je utvrđenje prava vlasništva realnog dijela nekretnine u vlasništvu i posjedu tuženika ad.1.

6.1. Tuženik ad.1 u odgovoru na tužbu osporava pravni interes tužiteljice za podnošenjem tužbe kojom tužiteljica traži da se utvrdi da je neka druga osoba vlasnik neke nekretnine te predlaže tužbu odbaciti.

6.2. Međutim, po mišljenju ovog suda tužiteljica ima pravni interes za utvrđenje prava vlasništva tuženika ad.1. ŠN na predmetnoj nekretnini oznake -

čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to realnog dijela nekretnine u vlasništvu i posjedu tuženika ad.1.i to iz razloga što tužiteljica nije mogla namiriti svoju tražbinu temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zadru posl. br. P-2259/09 od 31. ožujka 2016. (l.s. 6-8), jer je Potvrdom o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje izdanoj od FINA-e (Financijska agencija), klasa: 120-11/18-02/50; Ur. broj: 08-5302- 18-9430, od 01. 10. 2018. godine (l.s. 9-10) utvrđena nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje sukladno čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ( NN 68/18), nakon čega je, a radi namirenja tražbine, tužiteljica u svojstvu ovrhovoditelja Općinskom sudu u Zadru podnijela prijedlog za ovrhu na nekretnini, navodeći da je ovršenik stvarni suvlasnik i suposjednik dijela nekretnine koja se u zemljišnim knjigama vodi kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pašnjak površine 539 m2 i to kao Društveno vlasništvo s pravom korištenja u korist NN ud. Ć, (l.s. 17), a u naravi dio koji je u suvlasništvu i suposjedu ovršenika u katastru nekretnina, u posjedovnom listu broj 3688, upisan je kao dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kuća i dvorište površine 260 m2, za koji dio su kao posjednici upisani ŠN i ĐN, svaki za 1/2 dijela (l.s. 18) međutim sud je odbio prijedlog za ovrhu iz razloga što ovršenik nije upisan u zemljišne knjige kao vlasnik, odnosno suvlasnik, navedene nekretnine, a što proizlazi iz Rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. Ovr-1337/2018 i Rješenje ŽS Karlovac posl. br. Gž Ovr-123/2019 (l.s. 11-16).

7. Analizirajući naprijed navedenu dokumentaciju koju je tužiteljica dostavila uz tužbu (l.s. 6-18) proizlazi da tužiteljica nema drugog puta osim podnošenja tužbe ovakvog karaktera kako bi po pravomoćnosti ove presude konačno uspjela namiriti svoju tražbinu koju ima prema tuženiku ad.1. ŠN i to temeljem pravomoćne i ovršne presude ovog suda posl. broj: P-2259/09, od 31.ožujka 2014. godine, (l.s. 6-8) kojom je naloženo tuženiku ŠN da tužiteljici ĆN, plati iznos od 87.198,63 kune zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja po stopi od 14% godišnje na iznos od 6.819,80 kuna na temelju neplaćenog računa broj 04/2007 od 03.12.2007. godine, s rokom dospijeća 22.01.2008. godine i na iznos od 43.383, 20 kuna na temelju neplaćenog računa broj 05/2007 od 3.12.2007. godine s rokom dospijeća 22.01.2008. godine teče od dana 23.10.2008. godine kao prvog sljedećeg dana od dana dospijeća pa do 30. lipnja 2011. godine, a od 01. srpnja 2011. godine pa do konačne isplate po stopi od 12% godišnje; sa zakonskom zateznom kamatom koja po stopi od 14% na iznos od 24.990, 83 kune na temelju neplaćenog dijela računa broj 06/2007 od 03.12.2007. godine sa rokom dospijeća 28.02.2008.godine teče od dana 29.02.2008. godine kao prvog sljedećeg dana od dana dospijeća pa do 30. lipnja 2011. godine , a od 01.srpnja 2011.godine pa do isplate po stopi od 12% godišnje; sa zakonskom zateznom kamatom koja po stopi od 14% godišnje na iznos od 12.004, 80 kuna na temelju neplaćenog računa broj 07/2007, od 21.12.2007. godine sa rokom dospijeća 03.02.2008. godine teče od dana 04.02.2008. godine kao prvog sljedećeg dana od dana dospijeća pa do 30. lipnja 2011. godine a od 01. srpnja 2011. godine pa do konačne isplate po stopi od 12% godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, kao i da tužiteljici naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 2.550,95 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja po stopi od 14% godišnje teče od 17.12.2008. godine kao dana donošenja rješenja o ovrsi pa do 31. lipnja 2011. godine, a od 01. srpnja 2011. godine pa do konačne isplate pos topi od 12% godišnje, te da plati trošak parničnog postupka -

u iznosu od 4.950, 99 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana dospijeća pa do isplate.

8. U odnosu na uređeni tužbeni zahtjev tužiteljice nakon održanog očevida u k. o. [katastarska općina], ovaj sud zaključuje da je tužiteljica prema dokumentaciji koju je dostavila uz tužbu (l.s. 17-25) dokazala da je tuženik ad.1) ŠN vlasnik realnog dijela nekretnine koji realni dio je na skici sudskog očevida označen žutom bojom i likom A- B-C-D-A- i u naravi čini dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 225 m2.

8.1. Iz Kupoprodajnog ugovora (l.s. 19-22) slijedi da su tuženik ad1) ŠN dana 4. kolovoza 1997. godine i tuženik ad2) ĐN, oba u svojstvu kupaca, kupili od prodavatelja SN na jednake dijelove dio čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (Arbanasi), a koji se dio sastoji od 260 m2 (kuća i pripadajuće dvorište), a prema točki VIII citiranog ugovora proizlazi da je prodavatelj SN prodanu nekretninu kupio od NN negdje 1976. -1977. godine. Kupoprodajni ugovor ovjeren je kod JB istog dana 4. kolovoza u [adresa] (broj ovjere ne može se sa sigurnošću pročitati).

8.2. Nadalje, Rješenjem Ureda za katastarske-geodetske poslove Zadarske županije klasa: UP/I 932-7/98-3-179; UR BROJ: 2198-06-01/55-98-5, od 13. 05. 1998. (l.s. 24) izvršena je promjena podataka u katastarskom operatu tako da su ŠN i ĐN evidentirani kao posjednici, svaki za 1/2 na dijelu č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 260 m2, opisanog kao kuća i dvorište, te je njihov posjed evidentiran u posjedovnom listu broj 3688 (l.s. 18). Prilikom promjene upisa u katastar (l.s. 23) NN je dala izjavu, navodeći da je dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prodala i SN, pa iz svega naprijed navedenog ovaj sud zaključuje da je tuženik ad 1) posjednik dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

9. Članak 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17; dalje: ZV) propisuje da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, a stavkom 2. istog članka određeno je da je na temelju stavka 1. tog članka stečeno pravo vlasništva kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

9.1. Analizom i ocjenom provedenih dokaza i to dokumentacije koju je tužiteljica dostavila uz tužbu, a koja je naprijed u cijelosti interpretirana te sukladno utvrđenjima ovog suda na očevidu u k. o. [katastarska općina] uz sudjelovanje vještaka mjernika, slijedi da je tužiteljica dokazala valjani izvanknjižni slijed stjecanja prava vlasništva tuženika ad1) ŠN na predmetnoj nekretnini, odnosno realnom dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to tako što je tuženik ad1) zajedno s tuženikom ad2) temeljem kupoprodajnog ugovora zaključenog s SN (l.s. 19-22) kupio predmetnu čest. zem. na jednake dijelove s kupcem ĐN, dok je prodavatelj SN istu predmetnu nekretninu stekao kupoprodajom od NN negdje 1976. -1977. godine, a NN ud. Ć je i danas uknjižena kao korisnik predmetne nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 17), uz upis Društvenog vlasništva.

9.2. Nadalje, ovaj sud zaključuje da je tuženik ad. 1. stvarni suvlasnik i suposjednik dvorišta i vlasnik jedne etaže kuće, a njegov posjed datira još od kupoprodaje predmetne nekretnine zajedno s tuženikom ad2) ĐN u svojstvu kupaca, od prodavatelja SN, dok posjed SN -

datira od 1976.-1977. kada je prodavatelj iz naprijed citiranog kupoprodajnog ugovora SN kupio istu čest.zem. od NN, a ranija vlasnica, još uvijek u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana kao korisnik u C teretnom listu, prilikom promjene upisa u katastar (l.s. 23) je dala izjavu, da je dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prodala SN.

9.3.Dakle, iz naprijed navedenog slijedi da je posjed tuženika ad. 1. ŠN kvalificiran, odnosno zakonit, istinit i pošten, pa kada se uzme u obzir da je tuženik ad2) ĐN tijekom postupka naveo kako je on suvlasnik cijele kuće i okućnice zajedno s tuženikom ad1), te da je realni dio u posjedu tuženika ad1) identificiran prema skici sudskog očevida, i da tuženice ad3) i ad4) kao nasljednice iza NN u odgovoru na tužbu ne osporavaju tužbeni zahtjev tužiteljice, pa ni nakon održanog očevida, to ovaj sud zaključuje da je tužiteljica ĆN dokazala pravni slijed stjecanje prava vlasništva realnog dijela predmetne nekretnine u korist tuženika ad1) slijedom čega je prihvaćen tužbeni zahtjev te je odlučeno kao u izreci ove presude.

10. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, budući da je tužiteljica u cijelosti uspjela sa tužbenim zahtjevom, a u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br: 138/23), slijedom čega je istoj priznat trošak parničnog postupka na ime zastupanja po punomoćniku – odvjetniku i to za sastav tužbe – 100 bodova (Tbr.7. toč.1.) sastav obrazloženih podnesaka od 19. listopada 2021. i 11. svibnja 2022. – svaki po 100 bodova ( Tbr.8.toč.1.- ukupno 200) te zastupanje na ročištima dana 4. listopada 2021. – 100 bodova, 8. studenog 2021. – 100 bodova, 11. siječnja 2022.- 100 bodova, očevid 20. travnja 2022.- 100 bodova i ročište 11. veljače 2026. – 100 bodova, sve po Tbr.9.toč.1., a za očevid Tbr.9.toč.7. što ukupno iznosi 800 bodova, uz vrijednost boda od 2,00 EUR, iznosi 1600,00 EUR, te uz PDV od 25% koji iznosi 400,00 EUR daje iznos od 2.000,00 EUR, kojem iznosu valja pribrojiti uplaćeni predujam za očevid od tada 3.500,00 KN (l.s. 46) – 464,53 EUR, te plaćenu sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 26,54 EUR, što ukupno iznosi 2.491,07 EUR, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.

U Zadru, 1. travnja 2026.

S u t k i n j a

Melita Lisica -

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri primjerka.

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćniku

2. Tuženiku ad1) po punomoćniku

3. Tuženiku ad2) osobno na adresu iz tužbe

4. Tuženicama aad3) i ad4) po punomoćniku

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte