Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2250/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FR sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-3/8718, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 31. srpnja 2024. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka avak 1., 2. i 3. i članka avak 1. Prekršajnog zakona, dana 1. travnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Đ r. Ć, rođen **.**.1979. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, razveden, dvoje djece, SSS, zaposlen, trenutno na bolovanju, mjesečna plaća iznosu od 800,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I 1. što je dana 15. ožujka 2024. godine u 21,25 sati u mjestu Varaždin Breg, iz smjera Dugog vrha u smjeru G. Kneginca, upravljao osobnim automobilom marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], desnom prometnom trakom ulice Mozdernjak te dolaskom u blizinu kbr. 115 brzinu vožnje nije prilagodio stanju i uvjetima na kolniku (nizbrdica 9%, blagi lijevi zavoj) uslijed čega je izgubio nadzor nad upravljačem vozila, te je došlo do zanošenja i slijetanja u lijevo van kolnika gdje je prednjom lijevom stranom vozila udario u rastuće drvo, nakon čega je vozilo odbačeno prema naprijed gdje je desnom bočnom stranom udarilo u slijedeće rastuće drvo, u prometnoj nesreći okrivljenik je zadobio teške tjelesne ozljede, dok je putnik u vozilu ĐR zadobio lake tjelesne ozljede, a na vozilu je nastala materijalna šteta,

2. što je istom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom, iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od najmanje 1,54 g/kg (utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić)

II čime je počinio prekršaje pod toč. 1) prekršaj iz članka 51. stavak 1. kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 2) prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

III

i z r i č e

za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura

za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

************************************************************************************************

UKUPNO:

novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopedeset eura)

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a izvršenje iste se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi, po pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI Trošak postupka u iznosu od 191,20 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), iznos od 26,54 eura na trošak izrade skice mjesta događaja, iznos od 15,92 eura na trošak izrade fotoelaborata, iznos od 2,65 eura na trošak uzimanja urina, iznos od 99,54 eura na trošak analize krvi i urina, iznos od 19,91 eura na trošak liječničkog pregleda i iznos od 6,64 eura na trošak uzimanja krvi i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je

Prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da u cijelosti ostaje kod

navoda pisane obrane i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Želi samo dodati da bi se htio ispričati, zna da je pogriješio zbog čega ne traži oprost, no moli da sud sagleda sve njegove okolnosti navedene u pisanoj obrani te da mu se sankcija izrekne sukladno tim okolnostima. Žao mu je što je do toga došlo te obećaje da se to neće ponoviti, a taj dan je do toga došlo bez ikakve namjere jer on taj dan nije niti trebao voziti. Pojašnjava da u to vrijeme nije bio u dobrim odnosima sa suprugom te je odlučio prespavati u klijeti i konzumirao je alkohol. No, supruga ga je zvala i inzistirala da dođe doma jer je sin bio na košarci te ga je trebao pokupiti, a kćer je trebala slaviti rođendan i kako je supruga inzistirala on je krenuo sa vozilom i onda je došlo do toga. Nakon toga supruga je otišla zajedno sa djecom te je u biti kaznio sebe za cijeli život. Što se tiče vozačke dozvole on se nada da bi trebao opet početi raditi tako da mu treba vozačka dozvola te moli da se to uzme u obzir ukoliko je moguće, tim više što radi u Sloveniji te bez vozačke dozvole ne može ići na posao. Htio bi samo navesti još da se ustvari nije kretao brzo, samo ga uhvatilo blato, te bankina zbog čega je došlo do toga, do zanošenja. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da ne poriče sve što se dogodilo, ali izrečene kazne i mjere smatra preteškima i previsokima u odnosu na počinjenje prekršaja te činjenica koje mu idu u korist (olakotne okolnost), sve na temelju članka 36. Prekršajnog zakona, a koje nisu uzete u obzir. Nije u mogućnosti platiti izrečene kazne, a obzirom na vlastite prihode, a zaštitna mjera bi mu ugrozila egzistenciju obzirom da je zaposlen u trgovačkom društvu AFALTI PTUJ podjetje za nizke gradnje d.o.o. iz Slovenije na poslovima asfaltera, a za koje poslove mu je potrebna vozačka dozvola "B" kategorije obzirom da na posao mora putovati u Sloveniju i natrag. Sad je na bolovanju i ima mala mjesečna primanja po osnovi naknade za bolovanje u iznosu od 719 eura. Ima kredit koji mjesečno plaća ukupno 450,00 eura. Otac je 2 maloljetne djece, sin 7 godina i kćer 14 godina, koje uzdržava i plaća alimentaciju od 500,00 eura mjesečno, budući je supruga inzistirala na razvodu braka nakon njegove prometne nesreće i stradavanja. Suvlasnik je 1/2 dijela kuće u kojoj je živio s obitelji sve dok ga supruga nije ostavila samog i kuća je dio bračne stečevine tako da je sa suprugom po tom pitanju u sporu kako sve podijeliti. Do sada nije bio nikada prekršajno kažnjavan za isti ili slični prekršaj. U prometnoj nezgodi je pretrpio vrlo teške tjelesne ozljede prvenstveno glave do te mjere da mu je upitna radna sposobnost. Oštećen mu je vid na desnom oku i imao je dvije teške operacije glave radi rekonstrukcije kostiju glave. Pretrpio je ozljede koje su nepovratno utjecale na njegove životne sposobnosti i aktivnosti, te mu je život nakon prometne nesreće drastično promijenjen. Iz priložene medicinske dokumentacije vidi se da je zadobio osobito teške ozljede glave s posljedičnim neurološkim deficitima, uključujući: operativne zahvate na mozgu (kraniotomija i kranioplastika), trajne neurološke posljedice, oštećenje vida (atrofija vidnog živca), psihičke posljedice u vidu organskog poremećaja ličnosti. Riječ je o trajnim i nepovratnim posljedicama koje mu bitno umanjuju životne i radne sposobnosti. Također mu je automobil reg. oznaka [registarska oznaka] u potpunosti uništen, te popravak nije moguć, pa je i zbog toga pretrpio veliku materijalnu štetu, no to nije ništa u usporedbi za gubitkom zdravlja i obitelji. Sve navedene posljedice posebno ga pogađaju i iskazuje žaljenje i kajanje zbog predmetnog događaja. Posljedice će ga pratiti do kraja života i misli da je gubitkom zdravlja i bitno smanjenim mogućnostima životnih aktivnosti, gubitkom obitelji, radne sposobnosti i potencijalno gubitkom posla, te automobila toliko kažnjen da ne može biti gore i teže. Obzirom na sve pretrpljene posljedice, smatra da su ispunjene pretpostavke za oslobođenje od kazne iz članka 38. st. 2. t.1. Prekršajnog zakona, obzirom da je pretrpio teške ozljede koje će ostaviti traga do kraja života, te je pretrpio veliku materijalnu štetu (posao, automobil, dom). Vezano uz mjeru zabrane upravljana motornim vozilom ističe da je člankom 58. Prekršajnog zakona kao pretpostavka izricanja mjere određeno "postojanje opasnosti da će se motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa". Također je u članku 51. Prekršajnog zakona određena svrha zaštitne mjere, a to je da se otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Čl. 51a. Prekršajnog zakona određeno je da se "zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti." Slijedom svega navedenog predlažem da ga sud primjenom članka 38. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodi od kazne, podredno da mu izrekne opomenu, a u svakom slučaju da ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. On je već kažnjen doživotno i neizmjerno teško kroz osobito teške tjelesne ozljede, trajni invaliditet, narušeno zdravlje, gubitak obiteljskog života, materijalnu štetu i bitno smanjenu sposobnost daljnjeg rada i brige o sebi i obitelji.

3. Braniteljica okrivljenika je u završnom prijedlogu navela da je ključno u ovom predmetu da je okrivljenik pretrpio iznimno teške i trajne posljedice predmetnog događaja, kazna je faktično već izvršena kroz teške tjelesne ozljede, trajni invaliditet, narušeno zdravlje, gubitak obiteljskog života, materijalna šteta i bitno smanjena radna sposobnost. Radi se o iznimnoj situaciji u kojoj posljedice koje je okrivljenik pretrpio više nadilaze svrhu i težinu propisane prekršajne sankcije, zbog čega bi svako daljnje kažnjavanje bilo protivno načelu razmjernosti i pravičnosti. Vezano uz izricanje zaštitne mjere smatra da nema uvjeta jer nema realne opasnosti od ponavljanja prekršaja, a posljedica za okrivljenika u vidu gubitka zaposlenja i egzistencija bilo bi nerazmjerno. Slijedom navedenog predlaže da sud okrivljenika oslobodi kazna, a podredno izrekne najblažu sankcije bez zaštitne mjere.

4. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u punomoć, ugovor o radu, fotokopije

osobnih iskaznica, otpusno pismo Opće bolnice Varaždin od 19. 4. 2024. godine, otpusno pismo Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitacijsku Krapinske Toplice od 5. 7. 2024. godine, liječničku dokumentaciju od 8. 7. 2024. godine, kuvertu, povratnicu, izvješće o poduzetom PPRP Varaždin od 9. 7. 2024. godine, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 9. 7. 2024. godine, situacijski plan od 24. 4. 2024. godine, fotodokumentacija očevida PPRP Varaždin od 24. 4. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 15. 3. 2024. godine, zapisnike o ispitivanju svjedoka PPRP Varaždin od 15. 3. 2024. godine, prijavu ozljede OB Varaždin od 22. 4. 2024. godine, prijavu ozljede OB Varaždin od 16. 3. 2024. godine, analizu alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 2. 5. 2024. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Varaždin od 15. 3. 2024. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 9. 7. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 25. 4. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 14. 10. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 16. 2. 2026. godine, punomoć, otpusno pismo OB Varaždin od 5. 12. 2024. godine, povijest bolesti OB Varaždin od 15. 1. 2025. godine, povijest bolesti OB Varaždin od 11. 2. 2026. godine i u povijest bolesti OB Varaždin od 10. 2. 2026. godine.

5. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim

da je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I) i II) izreke ove Presude.

6. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da ne poriče prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Okrivljenik se brani kako ustvari nije kretao brzo, samo ga je uhvatilo blato, te bankina zbog čega je došlo do zanošenja. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice imajući u vidu činjenice utvrđene razgledavanjem situacijskog plana, a na kojem je prikazano mjesto gdje se nalaze tragovi struganja pneumatika vozila, odnosno koji prikazuju duljinu navedenih tragova, te razgledavanjem fotografija, na kojima su vidljiva oštećenja nastala na vozilu i stablu, a koja oštećenja ukazuju na jačinu udara, te brzinu, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke.

7. Nadalje, temeljem priznanja okrivljenika i temeljem izvršenog uvida u gore analizu alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 2. 5. 2024. godine, a u kojoj je navedeno da je analizom krvi i mokraće ustanovljena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi 1,31 g/kg i u mokraći 2,02 g/kg, te da je prema mišljenju okrivljenik u trenutku prometne nezgode bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,54 g/kg, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke.

8. Stoga je proglašen krivim.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na

vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, izražena samokritičnost i žaljenje, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te su mu izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako, imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, navode okrivljenika o njegovom obiteljskom i zdravstvenom stanju, te činjenici da je okrivljenik zadobio teške tjelesne ozljede, postići svrha kažnjavanja.

10. Primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu visinu koncentracije

alkohola, sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljeniku nužno jer s obzirom na utvrđenu visinu koncentracije alkohola, postoji opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa, držeći dužinu trajanja izrečene mjere primjerenom navedenim olakotnim okolnostima, te navodima kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, odnosno navodima kako je već kažnjen doživotno i neizmjerno teško kroz osobito teške tjelesne ozljede, trajni invaliditet, narušeno zdravlje, gubitak obiteljskog života, materijalnu štetu i bitno smanjenu sposobnost daljnjeg rada i brige o sebi i obitelji.

11. Trošak postupka u iznosu od 191,20 eura, pobliže opisan u toč. VI izreke, dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a.

U Varaždinu, 1. travnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude nadležnom sudu, a podnosi se pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, FR, [adresa],

2. Braniteljici okr., Janica Plantak, Varaždin, Ive Vojnovića 17,

3. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

4. Tužitelju, po pravomoćnosti,

5. Arhiva, ovdje.