Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
Poslovni broj P-1975/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Ani Župić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TRIGLAV OSIGURANJE d.d. Zagreb, Heinzova 4, OIB: 29743547503, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui, Zelinska 4, 10 000 Zagreb, protiv tuženika ČO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 1. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ČO, [adresa], 51 000 Rijeka, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju, Triglav osiguranju d.d. Zagreb, Heinzova 4, 10 000 Zagreb, OIB: 29743547503 isplati iznos od 851,27 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 23. rujna 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 217,36 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 1. travnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja radi naknade parničnog troška odbija, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik dana 29./30. siječnja 2021.g. u vremenu od 14,00 do 5,30 sati u Rijeci, Giuseppea Carabina bb, u nakani da se materijalno okoristi, podesivim predmetom forsirajući razbio staklo na trgovini Radnik Opatija, u vlasništvu trgovačkog društva Radnik Opatija d.d. Lovran pa potom ušao u trgovinu i odakle uzeo za sebe, a na štetu navedene tvrtke, zadržao pronađen novčani iznos od 400,00 kn iz registar kase, te veću količinu alkoholnih pića, cigareta, Čokolina, kave i dr., u sveukupnoj vrijednosti od 8.604,16 kn. Protiv tuženika je pokrenut kazneni postupak pred Općinskim sudom u Rijeci, Odjel za mladež pod posl. br. Km-3/2022 te je okončan rješenjem od dana 07.11.2024.g. na način da je obustavljen budući da su tuženici u vrijeme počinjenja kaznenih djela bili mlađi maloljetnici. Pritom su oštećenici upućeni da svoj imovinsko-pravni zahtjev ostvare u parnici. Osiguranik tužitelja, trgovačko društvo Radnik Opatija d.d. Lovran, obratio se tužitelju odštetnim zahtjevom potražujući naknadu nastale štete u vidu otuđenih predmeta i novaca temeljem police osiguranja imovine broj 990007052905. Nakon provedenog postupka obrade štete, tužitelj je dana 22.09.2021.g. isplatio oštećeniku iznos od 6.413,89 kn na ime naknade štete u vidu ukradenih stvari i novaca. Tužitelj pojašanjava kako je naknada štete isplaćena trgovačkom društvu Trgovina Krk d.d. sukladno Ugovoru o podjeli i preuzimaju sklopljenom između Radnika Opatija d.d. i Trgovine Krk d.d. Tuženik je isključivo odgovoran za nastanak predmetnih štetnih događaja i štete sukladno čl. 1107. Zakona o obveznim odnosima. Tužitelj je svojem osiguraniku isplatio naknadu nastale štete odnosno naknadu iz osiguranja, te je sukladno čl. 963. Zakona o obveznim odnosima stekao pravo regresno potraživati od tuženika iznos isplaćene naknade oštećenom, uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate i troškove postupka. Tužitelj se regresnim zahtjevom obratio tuženom no do mirnog rješenja spora nije došlo. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud donese presudu sadržaja kao u izreci.
2. Tuženiku je dostavljena tužba tužitelja s prilozima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu te mu je određen rok od 30 dana radi podnošenja odgovora na tužbu od dana dostave tužbe, a također isti je upozoren da ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP-a).
3. Tuženiku su tužba s prilozima i poziv na davanje odgovora na tužbu dostavljeni 11. prosinca 2025., a u ostavljenom roku od 30 dana za davanje odgovora na tužbu nije podnio pisani odgovor na tužbu.
4. Budući da su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a, odnosno tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su tuženicama uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužitelj podnio (tužitelj je kao dokaz podnio dopis Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci Kom-DO-3/2022-16 od 11. siječnja 2024., imovinskopravni zahtjev tužitelja, opomenu pred tužbu, policu osiguranja broj [broj police osiguranja], potvrdu o isplati 6.413,89 kuna, Posebne uvjete tužitelja za osiguranje odgovornosti, prijavu štete iz osiguranja imovine, zapisnik o intervenciji Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska. I. policijska postaja Rijeke od 8. rujna 2021., regresni zahtjev tuženiku, Opće uvjete tužitelja za osiguranje imovine, izjavu KO od 30. siječnja 2021., zapisnik Radnik Opatija d.d. o razlikama, Ugovor o podjeli i preuzimanju od 11. lipnja 2021.) ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, niti se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, valjalo je tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti te odlučiti kao u izreci presude.
5. Tužitelju je na temelju članka 154. stavak 1. u svezi članka 155. ZPP-a priznat parnični trošak koji se odnosi na zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika i to za sastav tužbe u iznosu od 150,00 eura (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika "Narodne novine" br. 138/23.) što uvećano za PDV iznosi 187,50 eura. Tužitelju pripada i naknada troškova sudskih pristojbi za tužbu u iznosu od 19,91 eura te presudu zbog ogluhe u iznosu od 9,95 eura, ali ne i daljnji zatraženi iznos. Naime, prema Tar.br. 1. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi kod ovakve vrijednosti predmeta spora za tužbu se plaća pristojba u iznosu od 39,82 eura, Međutim, prema članku 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., dalje ZSP-a) za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. Stoga se tužitelju zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika, koji je dužan koristiti elektroničku komunikaciju sa sudom, kao trošak potreban za vođenje parnice priznaje trošak predmetnih pristojbi u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom, a ako stranka propusti podmiri pristojbu u skladu s čl. 7. st. 1. ZSP-a i tako nastane pristojbena obveza u višem iznosu, to je trošak koji je po načelu krivnje dužna sama snositi. Na isti način uređeno je plaćanje pristojbe na presudu zbog ogluhe, koju tužitelj može platiti u polovici iznosa (9,95 eura). Na priznati parnični trošak tužitelju je dosuđena zatezna kamata tekuća od presuđenja do isplate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a u visini određenoj člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., dalje ZOO)
U Opatiji 1. travnja 2026.
Sutkinja:
Ana Župić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano u 4 primjerka putem ovog suda, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2 ZPP-a).
Dostaviti:
1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi za presudu zbog ogluhe
2. Tuženiku
