REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pn-1154/2024-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrei Grahovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Bebeku, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek u Sisku, protiv tuženog Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 3. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika stranaka, uz javnu objavu 1. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja EF iz [adresa] koji glasi:

„1. Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, isplatiti tužitelju EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 6.755,66 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12. travnja 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, naknaditi tužitelju EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trošak parničnog postupka zajedno sa zateznom kamatom tekućom od donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“,

u cijelosti kao neosnovan.

II Nalaže se tužitelju EF iz [adresa], da nadoknadi tuženom Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282 prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.000,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 1. travnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III U preostalom dijelu zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška u iznosu od 125,00 eura, odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je policom osiguranja - paket Domos broj 804189844 (dalje: Polica osiguranja) sklopljenom 8. travnja 2019. u [adresa] između tuženika kao osiguratelja i tužitelja kao ugovaratelja osiguranja i osiguranika, sa istekom tekućeg osiguranog razdoblja 20. travnja 2021., osigurana nekretnina - stan na 2. katu višestambene zgrade na adresi [adresa], sa pomoćnim pripadajućim građevinama neto korisne površine 95 m2, kao i pokretnine - stvari kućanstva koje se nalaze u predmetnom stanu. Predmetnom policom je ugovoren kao dopunski rizik osiguranje od potresa s osiguranom svotom za nekretninu - stan od 617.500,00 kuna, sada 81.956,33 eura te za pokretnine od 237.500,00 kuna, sada 31.521,66 eura.

2. Stan koji je predmetom osiguranja se nalazi u stambenoj zgradi izgrađenoj na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] stambena zgrada i zgrada, [adresa], 9, 15, 23, 31, 39, 47, 55, 63 upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], suvlasnički udio redni broj 806 (E-806): trosobni stan br. 6 u II (drugom) katu, površine 85,51 čm, stubište „E“, B. [adresa].

3. Uslijed potresa od 29. prosinca 2020. te serije potresa koji su uslijedili u prvoj polovici 2021. godine, nastupio je osigurani slučaj predviđen policom osiguranja obzirom da je stan koji je predmetnom osiguranja oštećen tako da je radi njegove sanacije potrebno izvršiti zidarske, soboslikarske, keramičarske i staklarske radove, kao i radove na izmjeni i popravku stolarije u gotovo svim prostorijama stana. Ujedno je potrebno izvršiti zamjenu i popravak kuhinjskih elemenata te pojedinih kućanskih aparata kao i namještaja te osigurati zaštitu neoštećenog namještaja za vrijeme renovacije. Tužitelj još nije izvršio popravak štete na stanu, a prema troškovniku sanacije oštećenja radi popravka oštećenja u stanu je potrebno izvesti građevinske radove u visini ne manjoj od 12.523,75 eura (10.019,00 eura + PDV), međutim, pozivom na odredbu članka 190. stavka 2. Zakona o parničnom postupku tužitelj pridržava pravo preinačiti tužbu nakon provedenog vještačenja. Nakon nastupa osiguranog slučaja tužitelj je 12. travnja 2021. prijavio tužitelju štetni događaj povodom čega je tuženik dopisom od 27. svibnja 2021. ocijenio odštetni zahtjev tužitelja pravno osnovanim u cijelosti te je mu je 7. lipnja 2021. isplatio dio osigurnine u iznosu od 8.000,00 kuna, sada 1.061,78 eura. Međutim, isplatom navedenog iznosa nije u cijelosti namirena šteta koju je tuženik pretrpio u štetnom događaju, na što je tužitelj ukazao tužitelju u više dopisa i e-mail poruka, između ostaloga predlažući da mu se dostavi procjena štete učinjena od strane tuženika, da tuženik sam reparira štetu po vlastitom izvođaču ili da prihvati troškovnik sanacije štete pribavljen od strane tužitelja. Tuženik ništa od navedenoga nije učinio, već je skoro tri godine od isplate dijela osigurnine odugovlačio s rješavanjem predmeta, da bi u konačnici dopisom od 14. svibnja 2024. obavijestio tužitelja da mu odbija isplatiti bilo koji daljnji iznos na ime osigurnine obzirom da je nastupila zastara potraživanja tužitelja sukladno odredbi članka 234. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23. – dalje: ZOO). Tužitelj ističe kako mu je usprkos gore navedenog prigovora zastare tuženik u obvezi isplatiti ostatak osigurnine, koja obveza proizlazi iz ugovornih odredbi police osiguranja imovine broj 804303218, odredbi Općih uvjeta za osiguranje od požara i druga osiguranja imovine, vrsta osiguranja 8 i 9, broj uvjeta: 2016/89/1 (dalje: Opći uvjeti), kao i iz odredbi odsjeka 27. ZOO-a koje normiraju ugovore o osiguranju. Budući da je u konkretnom slučaju svota osiguranja koja je ugovorena u polici osiguranja veća od visine štete koja je nastala na osiguranoj stvari (12.523,75 eura), to je tuženik na ime osigurnine dužan isplatiti tužitelju stvarni iznos štete nastale na osiguranoj stvari, umanjen za do sada isplaćen iznos od 8.000,00 kuna, odnosno 1.061,78 eura, što predstavlja daljnji iznos od 11.191,97 eura.

4. U pogledu tuženikova prigovora zastare ističe da je isti neosnovan iz razloga jer zastara u konkretnom slučaju nastupa tek 1. siječnja 2025. s obzirom da je odredbom čl. 234. stavak 1. ZOO-a propisano da tražbine ugovaratelja osiguranja zastarijevaju za tri godine, računajući od prvog dana poslije proteka kalendarske godine u kojoj je tražbina nastala. Tužitelj je obrazložio da se prvi potres u kojem je oštećen predmet osiguranja dogodio 29. prosinca 2020., nakon čega je uslijedio niz potresa tijekom prve polovice 2021. godine koji su doprinijeli nastanku štete na predmetu osiguranja. Ukazuje da je odredbom MM 2.4. Općih uvjeta tuženika propisano da se „sva gibanja tla nastala unutar uzastopnih 168 sati (7 dana) od trenutka prvog gibanja tla smatraju jednim štetnim događajem.“ Dakle, primjenom ove odredbe proizlazi kako je štetni događaj završio tek protekom sedmog dana od dana potresa koji se dogodio 29. prosinca 2020., odnosno 5. siječnja 2021. pa se zastara u konkretnom slučaju ima računati tek od proteka 2021. godine i nastupa 1. siječnja 2025. Također ističe da je tužitelj plaćanjem dijela osigurnine doveo do prekida zastare temeljem odredbe članka 240. ZOO-a.

5. Tužitelj temeljem konačno postavljenog tužbenog zahtjeva od 5. rujna 2025. traži od suda da donese presudu kojom će obvezati tuženika na isplatu iznosa od 6.755,66 eura sa zateznim kamatama od 12. travnja 2021. do isplate, a potražuje i naknadu parničnog troška u iznosu 3.259,40 eura sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate.

6. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava osnovanost i visinu štete. Osporio je navode iz tužbe o nastanku štete u seriji potresa iz prve polovice 2021. zbog činjenice da je cjelokupna šteta u stanu tužitelja mogla nastati samo od najjačeg i jedinog razornog potresa koji se dogodio 29. prosinca 2020., magnitude 6,4 Mw (6,2 po Rihteru), kojem su 28. prosinca 2020. prethodila tri jača potresa od kojih je najjači bio magnitude 5,2 Mw. Svi naknadni potresi nakon 29. prosinca 2020. bili su slabiji i nisu doveli do novih oštećenja pa tužitelj ističe prigovor zastare potraživanja koju je potrebno računati od proteka 2020. godine. Napominje da plaćanje dijela duga ne dovodi do prekida zastare u odnosu na ostatak potraživanja, a osporava i aktivnu legitimaciju tužitelja jer nje vlasnik oštećene nekretnine. Slijedom navedenog traži od suda da tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan, a tužitelja obveže na naknadu parničnog troška u iznosu od 1.125,00 eura sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u e-mail korespondenciju stranaka (list 5 – 7 spisa), u dopise tužitelja od 23. veljače 2024. i 25. svibnja 2021. (list 8 – 9 spisa), u izvod iz prometa po računu (list 10 – 11 spisa), u obavijest tuženika o uplati naknade od 27. svibnja 2021. (list 12 spisa), u dopis tužitelja od 12. siječnja 2024. (list 13 spisa), u zemljišno knjižni izvadak za nekretninu u k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (list 15 – 16 spisa), u Master/Opći/Uvjeti za osiguranje od požara i druga osiguranja imovine / vrsta osiguranja 8 i 9 sa dopunskim rizicima (opasnosti) Euroherc osiguranje d.d., broj Uvjeta 2016/89-1 (list 17 – 117 spisa), u dopis tužitelja – opomenu pred tužbu od 30. travnja 2024. (list 119 – 121 spisa), u policu osiguranja broj [broj police osiguranja] od 6. travnja 2020 (list 122 – 123 spisa), u ponudu broj 34 – 24 uslužnog obrta " [obrt]" vl. ĐF od 15. travnja 2024. (list 124 – 127 spisa), u dopis Euroherc osiguranje d.d. od 14. svibnja 2024. (list 128 spisa), u podatke Sveučilišta u Zagrebu – Prirodoslovno – matematički fakultet, Geofizički odsjek od 31. siječnja 2025. i 3. travnja 2025. (list 148 i 162 spisa), u dopis Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine od 7. veljače 2025. (list 152 spisa), proveo dokaz očevidom 28. svibnja 2025., građevinskim vještačenjem po sudskom vještaku Dariu Šereru dipl. ing. građ. u ING Ekspert d.o.o. od 15. srpnja 2025. (list 178 – 302 spisa) te dokaz saslušanjem tužitelja.

8. Odredbom čl. 921. ZOO-a propisano je da se ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.

9. Uvidom u policu osiguranja broj [broj police osiguranja] od 6. travnja 2020. utvrđeno je da je zaključena između Euroherc osiguranje d.d. kao osiguratelja i ovdje tužitelja EF kao ugovaratelja osiguranja i osiguranika sa početkom osiguranja 20. travnja 2018. do 20. travnja 2024. Radi se o polici osiguranja imovine čiji je predmet osiguranje stana E26 na II katu u višestambenoj zgradi sa pomoćnim pripadajućim građevinama (garaža, spremište i slično) neto korisne površine od 95m2 te stvari u tom kućanstvu, između ostalog od dopunskog rizika potresa, čiji su sastavni dio Master/Opći/Uvjeti, vrsta osiguranja 8 i 9, broj Uvjeta 2016/89-1.

10. Stan koji je predmetom osiguranja nalazi se upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], suvlasnički udio redni broj 806 (E-806): trosobni stan br. 6 u II (drugom) katu, površine 85,51 čm, stubište „E“, [adresa], a nalazi se u stambenoj zgradi izgrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] stambena zgrada i zgrada, [adresa], 9, 15, 23, 31, 39, 47, 55, 63. Stan je u trenutku zaključenja police osiguranja bio u vlasništvu Tehnoservis- Sisak d.o.o., [adresa], što je utvrđeno uvidom u zemljišnoknjižni izvadak sa stanjem na dan 29. travnja 2024. (list 15-16 spisa), dok je danas uknjižen kao vlasništvo tužitelja što proizlazi iz zemljišnoknjižnog izvatka koji je sastavni dio nalaza i mišljenja sudskog vještaka Daria Šerera dipl. ing. građ. u ING Ekspert d.o.o. od 15. srpnja 2025.

11. S obzirom na utvrđenu činjenicu da je upravo tužitelj osiguranik predmetnog ugovora o osiguranju, u smislu odredbe čl. 921. ZOO-a nije osnovan prigovor tuženika o nedostatku aktivne legitimacije tužitelja bez obzira na činjenicu što u trenutku zaključenja ugovora o osiguranju nije bio uknjižen kao vlasnik predmeta osiguranja.

12. Uvidom u Master/Opći/Uvjeti za osiguranje od požara i druga osiguranja imovine / vrsta osiguranja 8 i 9 sa dopunskim rizicima (opasnosti) Euroherc osiguranje d.d., broj Uvjeta 2016/89-1 (dalje: Opći uvjeti) utvrđeno je da je u točki MM.2.1. u smislu navedenih Uvjeta potres definiran kao prirodno izazvano gibanje tla (podrhtavanje) iznenadnim geofizičkim procesima u zemljinoj kori koji se očitovao intenzitetom 5 stupnjeva i više po Mercalli – Cancani – Siebergovoj ljestvici (MCS ljestvica). U točki MM.2.4. navedeno je da se sva gibanja tla nastala unutar uzastopnih 168 sati od trenutka prvog gibanja tla smatraju jednim štetnim događajem. Tako su osiguranjem pokrivene štete i nakon isteka trajanja pokrića unutar uzastopnih 168 sati, ali isključivo ako je prvi potres intenziteta 5 stupnjeva i više po MCS ljestvici nastao prije isteka osiguranja.

13. Uvidom u podatke koje je dostavilo Sveučilište u Zagrebu - Prirodoslovno matematički fakultet, Geofizički odsjek od 31. siječnja 2025. i 3. travnja 2025. proizlazi da su se u periodu od 28. prosinca 2020. do 14. travnja 2021. dogodila tri potresa u petrinjskom epicentralnom području koja su se u Zagrebu osjetila intenzitetima većim ili jednakim V (pet) stupnjeva EMS ljestvice. U tom se razdoblju sveukupno dogodilo 12697 potresa koji su se u Zagrebu osjetili intenzitetima od 1 - 4 (uključujući 1 i 4) koji nisu mogli pričiniti štete čak ni na starim i loše građenim objektima. Osnovni parametri potresa koji su mogli pričiniti štete su oni koji su se u Zagrebu osjetili intenzitetima većim ili jednakim V (pet) stupnjeva EMS i to 28. prosinca 2020. magnitude 5.0 i intenziteta V (pet) stupnjeva EMS; 29. prosinca 2020. magnitude 6.2 i intenziteta VI (šest) stupnjeva EMS te 6. siječnja 2021. magnitude 5.0 i intenziteta V (pet) stupnjeva EMS.

14. Temeljem podataka u sudskom spisu i činjenica utvrđenih prilikom očevida koji je proveden 28. svibnja 2025. u stanu tužitelja u [adresa], II kat, oznake E26 sudski vještak je prema pokazivanju tužitelja, izvršenim vizualnim pregledom i fotografiranjem oštećenja dao opis zatečenog stanja za svaku pojedinu prostoriju, redoslijedom kako su prostorije pregledavane i oštećenja zabilježena prilikom očevida. Sudski vještak je utvrdio da se radi o pukotinama različitih veličina i oblika što ukazuje na lokalizirana naprezanja i pomake u konstrukciji uslijed seizmičkog djelovanja, a koja su oštećenja jasno vidljiva i upućuju za potrebu za sanacijom s obzirom na potencijalni rizik od daljnjeg širenja pukotina kao i estetskog naruženja. Sudski vještak je utvrdio da trošak sanacije navedene štete, uzimajući u obzir sva nastala oštećenja te vrstu i količinu radova koje je potrebno izvesti iznosi 6.253,53 eura bez obračunatog PDV-a.

15. Sudski vještak se očitovao i na okolnost je li šteta mogla nastati u seriji potresa koji su uslijedili nakon 29. prosinca 2020. pa do 21. travnja 2021. te je li moguće razgraničiti tu štetu. Zaključio je da su se potresi s epicentrom u Sisačko – moslavačkoj županiji dogodili 28. i 29. prosinca 2020. te 6. siječnja 2021. te da su s obzirom na intenzitet i područje utjecaja potresa svi navedeni potresi mogli dovesti do oštećenja u stanu tužitelja. Temeljem dokumentacije koja prilaži spisu i obavljenog očevida sudski vještak nije mogao jednoznačno utvrditi u kojem trenutku su se dogodila oštećenja u stanu u [adresa] u [adresa], odnosno jesu li ta oštećenja posljedica potresa od 28. i 29. prosinca 2020. ili potresa od 6. siječnja 2021. U svezi s tim nije se mogao očitovati je li šteta mogla nastati u seriji potresa koji su uslijedili nakon 29. prosinca 2020. pa do 21. travnja 2021., odnosno razgraničiti štetu u odnosu na svaki potres.

16. Stranke nisu imale primjedbi na nalazi mišljenje sudskog vještaka a nalaz prihvaća i ovaj sud jer drži da je izrađen u skladu sa činjenicama utvrđenim tijekom postupka i primjenom svih stručnih znanja sudskog vještaka.

17. Tužitelj je u svom iskazu naveo da u prvom potresu koji je pogodio Zagreb u 3. ili 4. mjesecu 2020. u njegovom stanu koji se nalazi na adresi [adresa] nije bilo nikakvih oštećenja. Oštećenja su nastala u drugom potresu čiji epicentar je bio u području [adresa] i [adresa], a osjetio se i u Zagrebu te je bio magnitude 6,4 po Richteru. Tada su u stanu popucali zidovi, keramičke pločice, plafon. Ne sjeća se točnog datuma kada se dogodio taj drugi potres. Nastalu štetu uočio je kada je otišao u stan četiri do pet dana nakon potresa. Nakon toga u stanu nisu nastala nikakva daljnja oštećenja osim ovih opisanih. Stan nije obnavljao te se i danas nalazi u istom stanju. Obratio se tuženiku sa zahtjevom za naknadu štete 2021. Usmeno mu je rečeno da će izvršiti izvid štete, međutim nakon toga došlo je do odugovlačenja. Obratio im se i pisanim putem nakon čega su mu predložili da sam angažira procjenitelja koji će procijeniti visinu štete. To je i učinio. Euroherc osiguranje mu je po svom nahođenju isplatilo na ime naknade štete iznos od 8.000,00 kuna što nije prihvatio kao iznos dovoljan za naknadu štete, no oni su mu odbili isplatiti daljnju štetu. U tom potresu pretrpio je štetu i u [adresa] i u tom potresu nastradao je njegov unuk, tako da zbog tih događaja koji su za njega bili vrlo stresni nije odmah otišao pregledati stan u [adresa], već s odmakom od četiri do pet, a iz istog razloga je prijavu štete Euroherc osiguranju izvršio nekoliko mjeseci nakon potresa. Iznosom koji mu je tuženik isplatio nije mogao sanirati štetu nastalu u stanu u [adresa].

18. Prema odredbi čl. 234. st. 1. i 2. ZOO-a tražbine ugovaratelja osiguranja, odnosno treće osobe iz ugovora o osiguranju života zastarijevaju za pet, a iz ostalih ugovora o osiguranju za tri godine, računajući od prvog dana poslije proteka kalendarske godine u kojoj je tražbina nastala (st. 1.). Ako zainteresirana osoba dokaže da do dana određenog u stavku 1. istog članka nije znala da se osigurani slučaj dogodio, zastara počinje od dana kad je za to saznala, s tim da u svakom slučaju tražbina zastarijeva kod osiguranja života za deset, a kod ostalih za pet godina od dana određenog u stavku 1. istog članka (st. 2.).

19. Prema nalazu sudskog vještaka Daria Šerera, dipl. ing. građ. potresi s epicentrom u Sisačko – moslavačkoj županiji dogodili su se 28. i 29. prosinca 2020. te 6. siječnja 2021. te su s obzirom na intenzitet i područje utjecaja svi navedeni potresi mogli dovesti do oštećenja u stanu tužitelja, ali nije mogao jednoznačno utvrditi u kojem trenutku su se oštećenja u stanu u [adresa] u [adresa] dogodila. Ocjenom ostalih provedenih dokaza utvrđeno je da je šteta na stanu tužitelja nastala 29. prosinca 2020. jer to proizlazi iz iskaza samog tužitelja koji je izričito izjavio da su sva oštećenja nastala u drugom potresu čiji epicentar je bio u području [adresa] i [adresa], a osjetio se i u Zagrebu te je bio magnitude 6,4 po E kada su u stanu popucali zidovi, keramičke pločice te da nakon toga u stanu nisu nastala nikakva daljnja oštećenja osim ovih opisanih. Isto je navedeno i u dopisu – opomeni pred tužbu, koji su punomoćnici tužitelja uputili tuženiku 30. travnja 2024. u kojem stoji: “Kao što Vam je poznato na predmetu osiguranja uslijed potresa od 29. prosinca 2020. (rizik koji je osiguran predmetnom policom), dogodio se osigurani slučaj (šteta na stanu i pokretninama),…“ Da se radilo upravo o potresu od 29. prosinca 2020. proizlazi i iz podataka Sveučilišta u Zagrebu - Prirodoslovno matematičkog fakulteta, Geofizički odsjek od 31. siječnja 2025. i 3. travnja 2025. u kojima je navedeno da je od tri potresa u petrinjskom epicentralnom području koji su se u Zagrebu osjetili intenzitetima većim ili jednakim V (pet) stupnjeva EMS ljestvice, upravo onaj koji se dogodio 29. prosinca 2020. bio magnitude 6.2 koji se u Zagrebu osjetio intenzitetom VI (šest) stupnjeva EMS-a i radilo se o drugom potresu u nizu, nakon onog od 28. prosinca 2020.

20. Točno je da je u točki MM.2.4. Općih uvjeta navedeno da se sva gibanja tla nastala unutar uzastopnih 168 sati od trenutka prvog gibanja tla smatraju jednim štetnim događajem, dok je smisao te odredbe osiguranjem pokriti i one štete koje bi nastale nakon isteka trajanja pokrića unutar uzastopnih 168 sati, ali isključivo ako je prvi potres intenziteta 5 stupnjeva i više po MCS ljestvici nastao prije isteka osiguranja. S obzirom da je utvrđeno da je šteta u konkretnom slučaju nastala kao posljedica potresa s epicentrom u Sisačko – moslavačkoj županiji magnitude 6.2 koji se dogodio 29. prosinca 2020., dok uslijed naknadnih podrhtavanja tla nisu nastala nikakva daljnja oštećenja, sud zaključuje da je predmetna tražbina nastala u 2020. godini pa je rok zastare od tri godine započeo teći prvog dana poslije isteka te kalendarske godine, dakle od 1. siječnja 2021. i navršio se 1. siječnja 2024., dok plaćanje dijela osigurnine ne dovodi do prekida zastare u odnosu na preostalo potraživanje. Također, nije ispunjen ni uvjet iz čl. 234. st. 2. ZOO-a s obzirom da iz iskaza tužitelja proizlazi da je uslijed istog potresa pretrpio štetu i u [adresa] i u tom je potresu nastradao njegov unuk, temeljem čega proizlazi da je 29. prosinca 2020. znao da se osigurani slučaj dogodio.

21. Predmetna tužba koja je podnesena 4. lipnja 2024., podnesena je nakon što je nastupila zastara potraživanja zbog čega je tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan.

22. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

23. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, tako što je sud priznao tuženiku pravo na trošak zastupanja po kvalificiranom punomoćniku odmjeren temeljem Tbr. 7.1.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23. – dalje: OT) i to za sastav odgovora na tužbu u visini od 100 bodova (Tbr. 8.1 OT), za zastupanje na ročištima 13. siječnja 2025., 12. ožujka 2025. i 3. ožujka 2026. u visini od po 100 bodova (Tbr. 9.1 OT), pri čemu vrijednost boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 54 OT), uvećan za PDV od 25% ili ukupno 1.000,00 eura.

24. Tuženiku nije priznat trošak pristupa na ročište za objavu presude od 1. travnja 2026. u visini od 50 bodova (Tbr. 9.3 OT), jer tuženik taj trošak nije imao.

U Zagrebu, 1. travnja 2026.

Sudac:

Andrea Grahovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka pismeno županijskom sudu.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika