Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj P-108/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Gospiću po sucu Mirjani Kosanović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja VŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Tihomir Vojvodić, odvjetnik u [adresa] protiv tuženika 1. NŠ, [adresa] čiji su zakonski nasljednici nepoznata boravišta, 2. KŠ p. V, [adresa], 3. ŽŠ p. N, [adresa], 4. NŠ p. N, [adresa] čiji su zakonski nasljednici nepoznata boravišta, 5. JŠ ud. V, [adresa], 6. AŠ mldb. pok. V, [adresa], 7. UŠ mldb. pok. V, [adresa], 8. OŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao zakonskog nasljednika iza pok. ŠŠ rođ. K iz [adresa], 9. TŠ iz [adresa], 10. PŠ iz [adresa]. ĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, 1. travnja 2026.
r i j e š i o j e :
Odbacuje se tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. U tužbi od 27. ožujka 2026. radi utvrđenja prava vlasništva točno određenog dijela nekretnine oznake kčbr. DIO 410 k. o. [katastarska općina] (čiju će oznaka i površina biti definirana nakon izrade parcelacijskog elaborata) tužitelj je naveo da je kod ovog suda u odnosu na istu nekretninu već podnio tužbu, ali je rješenjem poslovni broj P-106/2022 od 3. prosinca 2025. tužba odbačena kao nedopuštena jer je utvrđeno da su tuženici NŠ p. V, NŠ i ŠŠ rođ. K umrli prije podnošenja tužbe. Ističe da je od ovog suda zatražio podatke o zakonskim nasljednicima umrlih tuženika, međutim, provjerom u e-Spisu utvrđeno je da nije pokrenut ostavinski postupak iza pok. NŠ kao niti iza pok. ŠŠ. Budući da nije u mogućnosti pribaviti podatke o zakonskim nasljednicima tuženika NŠ i NŠ, tužitelj je predložio da im se primjenom odredbe članka 84 stavka 1 i 2 Zakona o parničnom postupku u ovom postupku postavi privremeni zastupnik. Nadalje navodi da je na predmetnoj nekretnini njegov otac ČŠ 1996. započeo s izgradnjom kuće te da je u travnju 2013. podnio zahtjev za legalizaciju. Napominje da nije u posjedu predmetne nekretnine u cijelosti te da je potrebno putem geodetskog vještaka identificirati dio nekretnine u posjedu tužitelja i izraditi parcelacijski elaborat kako bi tužitelj postao vlasnik novoformirane čestice. Kako nema drugog načina da uskladi zemljišnoknjižno sa stvarnim stanjem, predlaže donijeti presudu kojom će sud utvrditi da je vlasnik nekretnine oznake kčbr. DIO 410 k. o. [katastarska općina] odnosno novoformirane katastarske čestice označene u parcelacijskom elaboratu što su tuženici dužni priznati i trpjeti upis prava vlasništva tužitelja u zemljišnoj knjizi uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika.
2. Iz rješenja ovog suda poslovni broj P-106/2022-46 od 3. prosinca 2025. (list 13-15 spisa) koje je tužitelj priložio uz tužbu proizlazi da je 4. tuženik NŠ p. Mile, [adresa] umro **.**.2019., dakle, prije podnošenja tužbe što znači da u trenutku podnošenja tužbe nije imao stranačku sposobnost. Navedenu činjenicu ne osporava ni tužitelj jer već u tužbi navodi da nema saznanja o njegovim nasljednicima.
3. Stoga u odnosu na 4. tuženika postoji neotklonjiv nedostatak u smislu odredbe članka 83. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993, 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP).
4. U ovoj pravnoj stvari tužitelj zahtijeva vlasništvo fizički točno određenog dijela nekretnine oznake kčbr. DIO 410 k. o. [katastarska općina] (čija će oznaka i površina biti definirane nakon izrade parcelacijskog elaborata) pa su stoga svi tuženici kao suvlasnici nužni suparničari i kao takvi moraju biti obuhvaćeni tužbom. Naime, u konkretnom slučaju riječ je o posebnom tipu suparničarstva tzv. nužnom kod kojeg tužitelji moraju tužbom obuhvatiti sve subjekte koji su sudionici određenog materijalno pravnog odnosa, u suprotnom bi postojala procesnopravna smetnja za postupanje po tužbi i vođenje parnice. Nužni suparničari u procesnom smislu imaju položaj jedinstvenih suparničara te se smatraju kao jedna parnična stranka.
5. Budući da u ovoj parnici tužitelj zahtijeva utvrđenje vlasništva fizički točno određenog dijela nekretnine, uz utvrđenje neotklonjivog procesnog nedostatka u odnosu na 4. tuženika, sud ne može dalje raspravljati s ostalim tuženicima jer svi tuženici nisu pravilno obuhvaćeni predmetnom tužbom.
6. Stoga je tužba tužitelja odbačena kao nedopuštena.
7. Tužitelju se napominje da prema Zakonu o nasljeđivanju ostavinski postupak ne pokreću samo nasljednici umrle osobe, već postupak može pokrenuti i sud po službenoj dužnosti nakon obavijesti o smrti, na prijedlog osobe koja ima pravni interes. Pravni interes postoji upravo u situaciji kada netko želi urediti imovinskopravne odnose na nekretnini čiji je vlasnik umrla osoba.
8. Prema pravilima Zakona o zemljišnim knjigama pravo vlasništva mora imati živog nositelja, a promjene vlasništva moguće su tek nakon provedenog ostavinskog postupka pa stoga svaka osoba s pravnim interesom može inicirati postupak.
9. Bez obzira što su prema navodima tužitelja nasljednici umrle osobe nepoznati, sud će ih sukladno članku 218 Zakona o nasljeđivanju pozvati oglasom da se u roku od 6 mjeseci jave sudu ili će im postaviti privremenog zastupnika ako je njihovo prebivalište ili boravište nepoznato.
10. Dakle, činjenica da su nasljednici ostavitelja nepoznati ili su nepoznatog prebivališta ili boravišta nije zapreka za pokretanje ostavinskog postupka.
U Gospiću 1. travnja 2026.
Sudac:
Mirjana Kosanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana uručenja rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
1. Odvjetnik Tihomir Vojvodić, [adresa]
