Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4972/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PE, zbog djela prekršaja iz čl. 251. st.5. t.7. Zakona o strancima ("Narodne Novine" br. 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, Policijske postaje Zadar u Klasi: 211-07/25-2/45164, Urbroj: 511-18-07-25-3 od 25. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i C, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, SSS, ugostitelj, zaposlen, oženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

jer da dana 25. kolovoza 2025. u 09,00 sati u mjestu Zadar, kao odgovorna osoba tvrtke "Eurogradnja" d.o.o. nije u zakonskom roku od 8 (osam) dana obavijestila PU o promijeni smještaja za djelatnicu državljanku CE,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 251. st.5. toč.7. Zakona o strancima.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar u Klasi: 211-07/25-2/45164, Urbroj: 511-18-07-25-3 od 25. kolovoza 2025., izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, sud je isti stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je on odgovorna osoba u pravnoj, naime on je vlasnik i direktor i ovlašten zastupati istu. Kao adresa stanovanja stranih radnika navedena adresa tvrtke jer su se često selili, a i zbog zaprimanja pošte. Nakon donošenja novog Zakona o strancima uredno su za svakog radnika prilikom podnošenja zahtjeva za produženje prilagali ugovor o najmu stanova s točnom adresom gdje stvarno i stanuju. Od 1. ožujka 2025. prilikom podnošenja zahtjeva za nove radnike prilažu i ugovor o najmu stana i daju točne adrese gdje će radnik živjeti kad mu se odobri boravak i dozvola za rad.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika, izvadak iz sudskog registra te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom čl. 103.f. Zakona o strancima propisano je da se pod osiguranim primjerenim smještajem smatra smještaj koji državljaninu treće zemlje osigurava primjeren životni standard tijekom cjelokupnog boravka, a o svakoj promjeni smještaja poslodavac iz stavka 1. ovoga članka obavještava policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od osam dana od dana promjene.

5. Člankom 251. stavkom 4. točkom 7. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1500,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja u propisanom roku ne obavijesti policijsku upravu odnosno policijsku postaju o promjeni smještaja (članak 103.f stavak 2.).Stavak 5. istog članka propisuje da će se za prekršaj iz st.4. ovog članka kazniti novčanom kaznom u iznosu od 50,00 do 400,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj.

6. Okrivljeniku se stavlja na teret da dana 25. kolovoza 2025. u 09,00 sati u mjestu [adresa], kao odgovorna osoba tvrtke "Eurogradnja" d.o.o. nije u zakonskom roku od 8 (osam) dana obavijestila PU o promijeni smještaja za djelatnicu državljanku CE.

7. Predmetni prekršaj je tzv. prekršaj stanja koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja dakle protekom zakonom propisanog roka (osam dana od dana promjene smještaja). Od trenutka počinjenja djela prekršaja počinje teći vrijeme iz članka 13. Prekršajnog zakona, odnosno počinje teći zastarni rok pa je podatak o vremenu počinjenja djela prekršaja bitni supstrat činjeničnog opisa djela prekršaja. Dakle, u činjeničnom opisu prekršajnog naloga nedostaju bitna obilježja djela prekršaja iz članka 251. stavka 5. točke 7. Zakona o strancima, i to vrijeme počinjenja prekršaja, a to je prvi sljedeći dan nakon proteka zakonom propisanog roka kada je okrivljena pravna osoba bila dužna obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju o promjeni smještaja, a ne dan kada je službena osoba utvrdila propust.

8. Kako je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i nije ovlašten samoinicijativno u isti dodavati bitna obilježja konkretnog prekršaja jer bi time prekoračio optužbu, imajući u vidu da sud mora paziti kako na subjektivni tako i na objektivni identitet optužbe. Stoga nije dovoljno paušalno prepisati sadržaj zakonske odredbe u činjenični opis djela, s obzirom na to da sadržaj konkretne zakonske odredbe predstavlja zakonski opis djela prekršaja, a ne činjenični. Činjenični opis djela prekršaja mora sadržavati opis radnje odnosno propusta prekršaja iz kojeg proizlaze zakonska obilježja prekršaja, dakle mora sadržavati konkretiziranu radnju.

9. Slijedom navedenog, ovaj sud je okrivljenika oslobodio od optužbe.

10. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

11. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 1. travnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenik: PE

2. tužitelju: PU zadarskoj, PP Zadar s ispostavom Nin

3. U spis.