Pristupanje sadržaju
- 1 - Poslovni broj: Usž-689/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja M1. B., iz M., kojeg zastupa opunomoćenica V. M. G., odvjetnica u S., protiv tuženika Državne geodetske uprave, Z., uz sudjelovanje zainteresirane osobe M2. B. iz M., kojeg zastupa opunomoćenik M. M., odvjetnik u S., u predmetu radi promjene podataka u katastarskom operatu odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-885/22 od 22. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2024.
- Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-885/22 od 22. prosinca 2022.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog dijela upravnog spora.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj tražio poništenje rješenja tuženika klasa: UP/II-932-07/22-07/85, urbroj: 541-11/5-22-2 od 7. ožujka 2022. i poništenje rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar S., klasa:UP/I-932-07/21-02/421, urbroj: 541-28-02-04/7-21-2 od 17. kolovoza 2021. Također je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova upravnog spora, a tužitelju je određeno da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti odluke o trošku zainteresiranoj osobi naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 7.500,00 kuna/ 995,42 eura. Rješenjem tuženika odbijena je žalba koju je tužitelj izjavio protiv prvostupanjskog rješenja kojim su u katastarskom operatu izvršene promjene podataka za k.č. 454/1, 454/2, 455/3, 456/6, 455/2, 454/3 i 455/1 po zahtjevu zainteresirane osobe, na način određen tim rješenjem.
2. Protiv ove presude tužitelj je izjavio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Ne prihvaća zaključak prvostupanjskog suda kako u konkretnom slučaju nema razloga za prekid upravnog spora do okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Makarskoj pod poslovnim brojem: P-898/21 koji je tužitelj pokrenuo protiv zainteresirane osobe radi utvrđenja prava suvlasništva za ½ dijela predmetne nekretnine. Smatra nelogičnim da odluka u tom predmetu ne predstavlja prethodno pitanje. Ističe da je nedvojbeno pokrenut i zabilježen spor i da odluka u tom sporu može utjecati na zemljišno – knjižni upis pa tako i na upis u katastru zemljišta. Obrazlaže način upisa zainteresirane osobe u zemljišnim knjigama kao jedinog vlasnika predmetne nekretnine. Predlaže da sud žalbu usvoji i poništi prvostupanjsku presudu, te usvoji tužbeni zahtjev, a tužitelju prizna trošak upravnog spora uvećanog za trošak sastava žalbe.
3. Tuženik i zainteresirana osoba, iako uredno pozvani, nisu dostavili odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je pravilnost stajališta upravnih tijela prema kojim je po zahtjevu zainteresirane osobe pravilno i na zakonu osnovano provedena promjena u katastarskom operatu, Katastarske općine M. – M. u odnosu na k.č. 454/1, 454/2, 454/3, 456/6, 455/2, 454/3 i 455/1 (z.k. 1808/1, 1808/10, 1811/2 i 1811/3). U provedenom postupku utvrđeno je da je zahtjev za provedbu sukladan Zakonu o državnoj izmjeri i katastru nekretnine ("Narodne novine", broj: 112/18.) i odredbama Pravilnika o geodetskim elaboratima ("Narodne novine", broj: 59/18.).
6. Tužitelj je tijekom provedenog upravnog postupka kao i tijekom ovog upravnog spora osporavao izvršenu izmjenu u dijelu u kojem se odnosi na č. zem. 1808/1 i 1811/3 k.o. M. – M. ističući da je pokrenuo postupak pred nadležnim sudom jer na ovim č. zem. zainteresirana osoba nije pravilno upisana kao vlasnik čestica u cijelosti.
7. Prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud navedeni tužbeni razlog odbio uz obrazloženje prema kojem okolnost što je uz navedene čestice zemljišta u zemljišnoj knjizi zabilježeno vođenje spora nije okolnost koja bi bila od utjecaja na zakonitost promjene izvršene u katastarskom operatu. Također je prvostupanjski sud zaključio da odluka donesena u predmetnom parničnom sporu nije prethodno pitanje zbog kojeg bi upravni sud bio dužan prekinuti ovaj upravni spor.
8. Žalbenim navodima tužitelj nije doveo u sumnju pravilnosti i zakonitost stajališta prvostupanjskog suda. Naime, zainteresirana osoba je uz zahtjev za promjenu katastarskog upisa podnijela geodetski elaborat od ovlaštenog izvođača A. 7. B. d.o.o. koji je potvrđen od nadležnih tijela i time je utvrđeno da je izrađen u skladu s katastarskim propisima, što tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju. Također spisu predmeta prileži pravomoćno rješenje o utvrđivanju građevne čestice od 12. ožujka 2021. te potvrda parcelacijskog elaborata od 7. srpnja 2021. kao i zemljišno- knjižni izvadci iz kojih proizlazi da je zainteresirana osoba vlasnik č. zem. 1808/1 i 1811/3 k.o. M. – M. u 1/1 dijela. Stoga se pravilno prvostupanjski sud poziva na odredbu članka 97. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina kojim je propisano da je za provođenje promjene upisa vlasnika glede predmetnih čestica mjerodavno stanje zemljišne knjige, budući da se u katastarski operat upisuju vlasnici i ovlaštenici prava na zemljištu prema zemljišno – knjižnom stanju.
9. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovog Suda, razlozima na kojima temelji žalbu u ovom upravnom sporu tužitelj nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude, zbog čega je na temelju odredbe članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) odlučeno kao pod točkom I. izreke. Tužitelj nije uspio sa svojom žalbom čime je neosnovan i njegov zahtjev za naknadu troška žalbenog dijela upravnog spora zbog čega je na temelju odredbe 79. stavka 4. istog Zakona, odlučeno kao pod točkom II. izreke.
U Zagrebu 11. siječnja 2024.
Predsjednica vijeća
Arma Vagner Popović, v.r.