P-72/2026-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja BR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Petru Crnovu, odvjetniku iz Đakova, protiv tuženog X Blue iz [adresa], OIB: 01428007755, radi isplate izvan ročišta, 1. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženom X Blue d.o.o. iz [adresa], OIB: 01428007755 isplatiti tužitelju BR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nositelj OPG-a BR, iznos od 1.398,00 eur (slovima: tisućutristodevedesetosameura), zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 20. kolovoza 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 303,10 eur (slovima: tristotrieuradesetcenti), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja 1. travnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da mu je tuženik 19. kolovoza 2025. poslao ponudu za prodaju robe - Eurodiesel plavi BS, količina 2000 L (ponuda 09/08/2025 od 19. kolovoza 2025.) za iznos od 1.398,00 eur (PDV uključen). Tužitelj je navedenu ponudu prihvatio, na način da je tuženiku avansno platio traženu cijenu za robu i to tako da je s računa tužitelja na račun tuženika uplaćen cjelokupan iznos od 1.398,00 eur, dana 20. kolovoza 2025. (prihvat ponude 09/08/2025). Takvim postupanjem tužitelja ponuda tuženika je prihvaćena (čl. 262. st. 2. ZOO-a), pa je posljedično između tužitelja i tuženika sklopljen ugovor o kupoprodaji navedene robe. Nakon izvršene uplate tuženik nije ispunio svoju obvezu iz ugovora, odnosno nije tužitelju isporučio robu koju je on uredno po ponudi u cijelosti avansno platio, iako se tuženik u ponudi obvezao kako će isporuka robe biti izvršena nakon primitka avansne uplate, dakle odmah i bez odgađanja. S obzirom na navedeno, tužitelj je tuženiku 4. listopada 2025. uputio pisani zahtjev za ispunjenje ugovorne obveze, koji je tuženik zaprimio 17. listopada 2025., i to putem mail-a, jer se pisana preporučena pošiljka tužitelju vratila s naznakom „obaviješten, nije podigao“. Primitak zahtjeva potvrdio je direktor tuženika. Navedenim zahtjevom tužitelj je tuženiku ostavio primjereni naknadni rok za ispunjenje njegove obveze i to rok od 8 dana od dana primitka zahtjeva, sukladno čl. 362. st. 2. ZOO-a. Također, u zahtjevu je tuženiku navedeno u slučaju da svoju obvezu ne ispuni ni u tako ostavljenom naknadnom primjerenom roku, da se gore navedeni ugovor o kupoprodaji robe smatra raskinutim istekom naknadnog roka, sukladno čl. 362. st. 3. u vezi s čl. 361. ZOO-a, bez bilo kakvih daljnjih formalnosti i bez potrebe tužitelja za poduzimanjem bilo kakvih daljnjih pravnih radnji. Tužitelj je također u zahtjevu pridržao sva prava koja mu pripadaju na temelju čl. 368. ZOO-a. Međutim, tuženik svoju obvezu nije ispunio ni u naknadno ostavljenom roku, čime je ugovor o kupoprodaji raskinut, pa tužitelj posljedično ima pravo na povrat onoga što je dao, uvećano za zatezne kamate (čl. 368. st. 2. i 5. ZOO-a). Slijedom navedenog, primjenom prethodno navedenih odredbi ZOO-a (čl. 9., 360., 363. i 368.), tužitelj predlaže sudu da usvoji tužbeni zahtjev i naloži tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.398,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od
20. kolovoza 2025. do isplate.
2. Tuženik je 30. siječnja 2026. zaprimio tužbu na odgovor uz upozorenje da ukoliko u danom roku od 30 dana ne podnese pisani odgovor na tužbu, da će se donijeti presuda zbog ogluhe, sukladno čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - u nastavku teksta ZPP).
3. Kako tuženik u danom roku od 30 dana nije dostavio odgovor na tužbu, sud je postupio sukladno čl. 331. b ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe. Pri tome je sud imao u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj (ponuda broj 09/08/2025 od 19. kolovoza 2025., nalog o plaćanju, račun za predujam, zahtjev za ispunjenje ugovorne obveze, e-mail komunikacija tužitelja i tuženika) niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO).
5. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja putem odvjetnika. Tužitelju je kao opravdan priznat trošak sastava tužbe u visini od 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 200,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 50,00 eur, iznosi 250,00 eur, te trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,55 eur, i trošak obveze plaćanja sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 eur, što je sveukupno 303,10 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja, odnosno od 1. travnja 2026. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 1. travnja 2026.
Sudac
Saša Rešetar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. tužitelju putem punomoćnika
2. tuženiku
