Poslovni broj: P-2289/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Maja Vukmir u pravnoj stvari tužitelja ĐK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21310 Duće zastupanog po punomoćniku UK, protiv tuženika OPĆINA DUGI RAT, OIB 70748151333, POLJIČKA CESTA 133, 21315 Dugi Rat, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, na ročištu za objavu presude dana 1. travnja 2026.,

presudio je

I. Ispravlja se zemljišnoknjižno stanje u pogledu upisa nekretnine upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina], Zemljišnoknjižni odjel Omiš, Općinskog suda u Splitu, označene kao katastarska čestica [katastarska čestica], [adresa], oranica, površine 20 m2, na način da se određuje uknjižba brisanja prava vlasništva dosada upisane zemljišnoknjižne vlasnice Općine Dugi Rat, Poljička cesta 133, Dugi Rat, OIB: 70748151333, za cijelo ili bilo kojeg drugog ili drugih (su)vlasnika navedene nekretnine koje bi stekli raspolaganjem tužene sa istima nakon podnošenja ove tužbe te istovremena uknjižba prava vlasništva na ime tužitelja ĐK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za cijelo.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu u Omišu, Općinskog suda u Splitu, provedba ispravka upisa prava vlasništva određenog točkom 1. ove presude.

III. Dužan je tuženik nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 253,10 Eura, uvećan za zatezne kamate koje teku od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je tužitelj u parnicu upućen rješenjem ovog suda, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela Omiš poslovni broj Z-32583/2024 (Z-50134/2024) od 14. travnja 2025. donesenom u pojedinačnom ispravnom postupku u kojem je tuženik izjavio prigovor osporavajući tužiteljevo vlasništvo na predmetnoj katastarskoj čestici. Na čestici označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] ( površine 20 m2) ZU 2907 k. o. [katastarska općina] upisana je Općina Dugi Rat, koji upis je pogrešan budući da Općina Dugi Rat nikada nije bila u posjedu predmetne čestice niti je na nju polagala bilo kakva vlasnička prava.

1.1. Stvarni vlasnik i posjednik predmetne čestice upravo je tužitelj koji je sam odnosno po svojoj pravnoj prednici TK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] posjedovao predmetnu česticu u zakonitom, istinitom, mirnom i neprekinutom samostalnom posjedu dulje od 50 godina. Naime, tužitelj je sa pravnom prednicom TK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i posjednicom predmetne nekretnine zaključio Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju dana 04.02.2020 godine. Rješenjem o nasljeđivanju i diobi iza smrti pok. TK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] od 01. listopada 2020 godine broj: O- 1497/20 upravo je tužitelj stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine. Iz Diobene nagodbe od dana 28. kolovoza 1930. proizlazi da su DK, VK, NK, ZK i KK (svi pok. ČK) sklopili navedenu nagodbu u kojoj je jedna od navedenih nekretnina bila „Za Vavlja poviše ceste dvije donje mejica do vrh gomile“. Upravo ta opisana nekretnina je nekretnine koja je bila predmet pojedinačnog ispravnog postupka, koja zapravo predstavlja jednu cjelinu, a sastoji se od čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Tužitelj je u gore opisanom pojedinačnom postupku djelomično uspio na način da mu je prihvaćena prijava upisa te je ispravljeno zk stanje u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], za koje nekretnine je tužitelj uknjižen za cijelo.

1.2. Zemljišnoknjižni sud u navedenom postupku je izveo dokaz očevidom na licu mjesta na kojem su identificirane predmetne nekretnine od strane stalnog sudskog vještaka za geodeziju Krunoslava Ćaleta iz Leno d.o.o., koji je dao svoj nalaz i mišljenje na zapisnik i priložio ortofoto snimak. Vještak u svom nalazu i mišljenje je iskazao da su nekretnine koje su predmet postupka položene i to čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] položene u naselju Duće odmah uz Jadransku magistralu sa sjeverne strane i to tik do magistrale. Čestice čine jednu cjelinu pravokutnog oblika odgovaraju jednoj kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te kao takva u potpunosti omeđena ogradnim zidovima a na jugu sa magistralom. U naravi su jedna cjelina uređeni prostor sa četiri stabla maslina. Čestice između sebe nemaju vidljivih međnih oznaka s obzirom da je to jedna cjelina a čest. zem. [katastarska čestica] površine 20 m2 za koju je iskazan prigovor u naravi je krajnji jugoistočni dio ove cjeline. Smatra da je tuženik, u pojedinačnom ispravnom postupku samo paušalno izjavio prigovor osporavajući pravo vlasništva tužitelju.

2. Tuženik se tek paušalno usprotivio tužbi osporavajući navode iste.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom cjelokupne pisane dokumentacije u spisu, i čitanjem iskaza tužitelja i svjedoka sa zapisnika iz Pojedinačnog ispravnog postupka Z- 32583/24 od 26. ožujka 2025.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Na ročištu od 12.03.2026. pun. stranaka su se suglasili da se za potrebe ovog postupka pročitaju iskazu tužitelja i svjedoka sa dostavljenog zapisnika rasprave za ispravak od 26. ožujka 2025. Također su učinili nespornim da je predmet spora katastarska čestica, čest. zem. [katastarska čestica], površine 20m2, a kako ju je u pojedinačnom ispravnom postupku identificirao vještak na očevidu i kako je opisana u rješenju Z- 32583/24 od 14. travnja 2025. te da nije potrebna nova identifikacija predmeta spora.

6. Pregledom pisane dokumentacije u spisu i predmeta Z-32583/24 proizlazi:

- da je predmetna čest. zem. [katastarska čestica] zv. [adresa], oranica, površine 20 m2 u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uknjižena kao vlasništvo tužene

- da je tužitelj u odnosu na nju kao i u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] vodio pojedinačni ispravni postupak, gdje je usvojen njegov prijedlog u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok je po prigovoru tužene odbijen u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k.o. Duće

- da je u pojedinačnom ispravnom postupku od strane vještaka geometra identificirana i ova predmetna nekretnina i to a način da je vještak iskazao da su: " nekretnine koje su predmet postupka položene i to čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] položene u naselju Duće odmah uz Jadransku magistralu sa sjeverne strane i to tik do magistrale. Čestice čine jednu cjelinu pravokutnog oblika odgovaraju jednoj kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te kao takva u potpunosti omeđena ogradnim zidovima a na jugu sa magistralom. U naravi su jedna cjelina uređeni prostor sa četiri stabla maslina. Čestice između sebe nemaju vidljivih međnih oznaka s obzirom da je to jedna cjelina a čest. zem. [katastarska čestica] površine 20 m2 za koju je iskazan prigovor u naravi je krajnji jugoistočni dio ove cjeline".

- da su na raspravi za ispravak saslušani na licu mjesta svjedoci ČK pok. Đ i RK pok. U koji su potvrdili navode predlagatelja o načinu i povijesti stjecanja prava vlasništva svih predmetnih nekretnina.

- da je tužitelj na temelju Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju zaključenom sa TK **.**.2020. stekao vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. [katastarska čestica], oranica, površine 206 m2)

- da je tužitelj isto tako Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu O- 1497/2020 iza pok. TK utvrđen nasljednikom na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

- da čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije navedena u Ugovoru o dosmrtnom uzdržavanju niti u rješenju o nasljeđivanju iza pok. TK

- da prema Povijesti promjena na katastarskim česticama proizlazi da katastarska čest. zem. [katastarska čestica] koja je upisna na posjednika TK, obuhvaća zemljišnoknjižne čestice 2308/3 površine 53 m2, 2308/4 površine 129 m2 i 3119/27 površine 20 m2, te da se kat. čest. zem. [katastarska čestica] vodi kao oranica površine 206 m2.

7. Za zaključiti je da čest. zem. [katastarska čestica], zajedno sa čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] čine jedinstvenu cjelinu, te da zajedno imaju površinu od zapravo 202 m2 (20 +53+129=202) a ne 206 m2, no to je sada irelevantno. Upravo je i vještak na licu mjesta opisao da č estice čine jednu cjelinu pravokutnog oblika odgovaraju jednoj kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te kao takva u potpunosti omeđena ogradnim zidovima a na jugu sa magistralom.

8. Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju primateljica uzdržavanja TK prenosi na tužitelja vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica], oranica, čest. zem. [katastarska čestica], oranica, da bi zatim stajalo "(kat. čest. [katastarska čestica] oranica površine 206 m2)". Dakle, čest. zem. [katastarska čestica] površine 206 m2 kako je naprijed navedeno obuhvaća kao sastavni dio te čestice i čest. zem. [katastarska čestica], pa je nedvojbeno da je prednica tužitelja bila u posjedu i te nekretnine, te da ju je prenijela u vlasništvo tužitelja, jer je to bila njena želja, prenijevši mu vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica] odnosno katastarske čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

9. Svakako, za napomenuti je i da odredba čl. 129. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje ZN) propisuje da u času ostaviteljeve smrti nasljednik stječe nasljedno pravo i na njega po sili zakona prelazi ostavina umrle osobe, čime postaje njegovo nasljedstvo. U tom smislu rješenje o nasljeđivanju ima samo deklaratorni karakter. Kako je tužitelj Rješenjem o nasljeđivanju utvrđen nasljednikom pok. TK za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a kako je TK bila i vanknjižni vlasnik čest. zem. [katastarska čestica], nesporno je da je u trenutku njene smrti tužitelj postao vlasnikom i te nekretnine.

10. Slijedom svega navedenog sud smatra da je tužitelj stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine, pa je usvojio tužbeni zahtjev.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. i 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelju su tkao priznati troškovi zastupanja po punomoćniku –odvjetniku i to za sastav tužbe i zastupanje na ročištu od 12.03.2026. po 50 bodova, ukupno 100 bodova, što pomnoženo sa 2,00 eura daje 200.00 eura, uvećano za pristojbe tužbe i presude od po 25,25 eura, daje ukupno 253,10 eura, pa je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Splitu, 1. travnja 2026. godine

SUTKINJA

Maja Vukmir

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana objave presude. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste ( čl. 335. ZPP-a). Presuda će biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasne ploče suda osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335 ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika