Republika Hrvatska
Trgovački sud u Rijeci
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Poslovni broj: P-114/2026-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja ŽUPANIJSKA LUČKA UPRAVA KRK, Krk, Trg bana Josipa Jelačića 5, OIB: 89919564697, kojeg zastupa punomoćnica Marija Sesar, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Kovačević, Koren i partneri d.o.o. Rijeka, Supilova 6/III protiv tuženika UO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Sandro Lukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu VUKIĆ i partneri d.o.o. Rijeka, N. Tesle 9, radi isplate 3.923,24 EUR s kamatom, izvan glavne rasprave, 1. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari.
II. Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem P-43/2024 (ranije P- 260/2021).
III. Pripremno ročište zakazano za 7. svibnja 2026. u 10,00 sati otkazuje se kao bespredmetno.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 21. svibnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika kao ovršenika radi isplate iznosa od 3.923,24 EUR s kamatom na ime korištenja nautičkog veza u luci Omišalj (Pesja) za 2023. za tuženikovo plovilo, sve na temelju čl. 11. Lučke Tarife Županijske lučke uprave Krk od 25. kolovoza 2022. kojom je odredbom propisan način utvrđivanja visine pristojbe za vez u nautičkom dijelu luke.
1.1. Na rješenje o ovrsi sudski predmet poslovni broj: Ovrv-14159/2025., javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-507/2025 od 24. lipnja 2025., koje je donio javni bilježnik Radmila Mandić sa sjedištem u [adresa] kojim je cijelosti prihvaćen prijedlog za ovrhu, tuženik je pravovremeno uložio prigovor.
1.2. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Povrv-583/2025-3 od 2. prosinca 2025. predmetno rješenje o ovrsi od 24. lipnja 2025. stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje pa je postupak u tom dijelu nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga primjenom odredbe članka 58. stavak 2. Ovršnog zakona (dalje: OZ-a, "Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 144/22. i 6/24.).
2. Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji se rješenjem poslovni broj Povrv-583/205-5 od 12. siječnja 2026. oglasio stvarno nenadležnim te je predmet ustupio ovome sudu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu 23. veljače 2026.
3. Tužitelj je u podnesku zaprimljenom kod suda 30. ožujka 2026. predložio prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P-43/2024 između tužitelja Udruge za promicanje aktivnosti i hobija na moru Nautika 2020 protiv ovdje tužitelja kao tuženika, koja Udruga je protiv ovdje tužitelja podnijela tužbu radi povrede kolektivnih interesa i prava svojih članova, korisnika vezova u luci Omišalj jer im je oduzeo pravo na stalni vez.
4. Odredbom čl. 12. st. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.) propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom pitanju postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Sud će prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a).
5. Uvidom u spis ovog suda poslovni broj P-43/2024 (ranije P-260/2021) utvrđeno je da je Udruga za promicanje aktivnosti i hobija na moru Nautika 2020 sukladno odredbi čl. 502.a st. 1. i 2. ZPP-a podnijela tužbu protiv ovdje tužitelja kojom je zatražila pravnu zaštitu na način da se utvrdi kako je ovdje tužitelj (tamo tuženik) u razdoblju od 1. siječnja 2017. do 31. prosinca 2020. povrijedio interese i prava članova tužitelja, korisnika vezova u luci Omišalj, na način da im je oduzeo pravo na stalni vez i ispostavio račune za plaćanje lučke pristojbe za nautički vez za navedeno razdoblje. Tužbom je tužitelj (Udruga) zatražio da se naloži tuženiku da s članovima Udruge, korisnicima vezova u luci Omišalj, sklopi ugovore o stalnom vezu. Razlozi podnošenja ove tužbe istovjetni su razlozima koje je tuženik iznio u ovom postupku osporavajući pravo tužitelju naplaćivati mu pristojbu za korištenje nautičkog veza i u bitnom ističući da tuženik, kao i ostali članovi Udruge, imaju pravo na trajni vez u lučici, a s tim u vezi i obvezu plaćanja višestruko manje pristojbe za vez.
6. Prema ocjeni ovog suda, tužiteljevo pravo na naplatu pristojbe za nautički vez koju pristojbu zahtijeva od tuženika u ovom postupku ovisi o ishodu parničnog postupka poslovni broj P-43/2024 (ranije P-260/2021). Naime, s obzirom na to da je predmet tog postupka zahtjev za pružanje deklaratorne pravne zaštite korisnicima vezova u luci Omišalj na način da se utvrdi da im je (ovdje tužitelj) povrijedio kolektivne interese i prava tako što im je oduzeo pravo na stalni vez i ispostavio račune za plaćanje lučke pristojbe za nautički vez, uz zahtjev da se naloži Županijskoj Lučkoj upravi Krk da na temelju odredbe čl. 6. Pravilnika o kriterijima za određivanje namjene pojedinog dijela luke otvorene za javni promet Županijskog i lokalnog značaja, način plaćanja veza, uvjete korištenja te određivanje maksimalne visine naknade i raspodjele prihoda ("Narodne novine" broj 94/07., 79/08., 114/12. i 47/13.) s članovima Udruge, korisnicima vezova u luci Omišalj, sklopi ugovore o stalnom vezu, odlukom suda o navedenoj kolektivnoj tužbi riješiti će se prethodno pitanje o čijem rješavanju ovisi donošenje odluke u ovom predmetu, a to je, je li tužitelj ovlašten tuženiku naplaćivati pristojbu za nautički vez ili je dužan s njim sklopiti ugovor o stalnom vezu i naplaćivati mu pristojbu koja je predviđena za tu vrstu veza. Ovdje se dodatno napominje, a s obzirom na to da se u postupku poslovni broj P-43/2024 (ranije P-260/2021) radi o postupku pokrenutom tužbom radi zaštite kolektivnih interesa i prava iz čl. 502.a ZPP-a, članovi Udruge koja je taj postupak pokrenula, pa i oni koji to nisu, moći će se u parnicama za isplatu (kao što je ova) pozivati na pravno utvrđenje iz presude donesene po kolektivnoj tužbi ako tom presudom budu prihvaćeni njihovi zahtjevi te će u tom slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati (čl. 502.c ZPP-a). Drugim riječima, za slučaj da tužitelj uspije u parnici poslovni broj P-43/2024 (ranije P- 260/2021), sud će prema izričitoj odredbi čl. 502.c ZPP-a biti vezan utvrđenjima iz te parnice, čime su se (dodatno) ispunile pretpostavke za prekid ovog postupka. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 12. st. 1. ZPP-a i čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP- a, u vezi sa čl. 502.c ZPP-a riješeno je kao u izreci.
Rijeka, 1. travnja 2026.
Sutkinja
Tamara Jugo Smoljanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 378. st. 1. te čl. 381. 1. st. 1. i čl. 348. st. 1. ZPP-a).
