REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pr-1329/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ruži Garac, u pravnoj stvari tužitelja AD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Ražnjeviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Bačić i partneri iz Zadra, Pisarnica Zagreb, protiv tuženika HOK-OSIGURANJE d.d., Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 00432869176, zastupan po punomoćnici Ivi Pezić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 11. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 1. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.466,02 eura sa zateznim kamatama tekućim od 3. svibnja 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 233,98 eur sa zatraženim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.800,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od 1. travnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je 4. prosinca 2023. pretrpio ozljedu na radu kao zaposlenik društva HEP d.o.o., Elektra Zadar na radnom mjestu montera električnih vodova obavljajući poslove unutar Poslovne zone Grabi u Poličniku. Predmetne zgode obavljao je uobičajene poslove isključenja trafopolja i uzemljenja u elektroenergetskom objektu "Grabi 7" radi obavljanja poslova od strane kooperanata. Prilikom kretanja s ciljem uključenja trafopolja, a nakon što su poslovi od strane kooperanata obavljeni, upao je u trafo jamu – šahtu u koju se odlijeva ulje i na koju je postavljen lim da se prekrije rupa. S obzirom da zaštitni lim nije bio dobro uglavljen u svom ležištu ugazio je na njega i propao u rupu, a prilikom čega je zadobio višestruke tjelesne ozljede. Predmetna ozljeda je od HZZO-a i potvrđena kao ozljeda na radu. Prilikom pada u šahtu zadobio je tjelesne ozljede pobliže opisane u medicinskoj dokumentaciji, uslijed kojih mu je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, trpio je jake bolove i strah te mu je bila potrebna tuđa pomoć i njega. Tuženik mu je u mirnom postupku isplatio iznos od 1.979,50 eur. Stoga, konačno preciziranim tužbenim zahtjevom podneskom od 23. siječnja 2026. predlaže sudu naložiti tuženiku na ime naknade štete isplatiti mu iznos od 2.700,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od 3. svibnja 2024. pa do isplate, uz naknadu parničnih troškova sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka priznaje štetni događaj, ali ističe prigovor namirenja, jer je tužitelju naknadio štetu u iznosu od 1.979,50 eur, a koji iznos mu je isplatio 9. kolovoza 2024. Osporava visinu tužbenog zahtjeva. Opreza radi, ističe prigovor franšize po polici osiguranja, jer prema istoj je ugovorena franšiza u iznosu 5% od visine štete, minimalno 50,00 eur u kojem iznosu osiguranik sudjeluje u šteti. Osporava tijek zatezne kamate na tuđu pomoć i njegu. Predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, uz naknadu parničnih troškova.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Prijavu o ozljedu na radu, e-mail korespondenciju, Dopusnicu za isključenje i rad, medicinsku dokumentaciju, Podatke Državnog zavoda za statistiku, Dopis HEP d.o.o. od 18. lipnja 2024., Odštetni zahtjev od 3. svibnja 2024., Dopis tuženika od 23. spnja 2024., dokumentaciju, sudsku praksu, Sporazum o namirenju od 7. kolovoza 2024., Potvrdu Zagrebačke banke d.d., Policu osiguranja od odgovornosti broj 13-0000013565 te je provedeno medicinsko vještačenje.

4. Između stranaka nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost.

5. Sporni su osnov i visina tužbenog zahtjeva.

6. Nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka dr. Mladena Miškulina od 1. prosinca 2025. utvrđeno je da je tužitelj u štetnom događaju zadobio ozljedu desnog ramena i donjeg dijela leđa. Radilo se o lakim tjelesnim ozljedama. Postoji uzročno posljedična veza između dinamike štetnog događaja opisanih kako u tužbi, tako i anamnestičkim iskazom tužitelja, zadobivenih ozljeda i trajnih posljedica. Tužitelj je u cijelosti provodio upute liječnika. Iz dostupne medicinske dokumentacije nisu vidljive bolesti i ozljede koje bi bile od utjecaja na ocjenu u predmetnom štetnom događaju. Tužitelj na pregled nije donio karton liječnika opće prakse na uvid. Nakon provedenog adekvatnog liječenja kod tužitelja su zaostale trajne posljedice u vidu stanja nakon ozljede desnog ramena u vidu rupture tetive m.supraspinatusa koja je karakterizirana umanjenjem opsega pokreta desnog ramena u lakom stupnju te kroničnim bolovima, kako u opterećenju, tako i u mirovanju. Navedene trajne posljedice umanjuju opću životnu i radnu sposobnost tužitelja u opsegu od 8%. Liječenje tužitelja završeno je pregledom ortopeda dana 24. travnja 2024. U štetnom događaju tužitelj je doživio primarni strah jakog intenziteta u trenutku ozljede, u daljnjem tijeku postojao je sekundarni strah, jačeg intenziteta u trajanju od 1-2 dana ukupno, srednjeg intenziteta u trajanju od 5 dana ukupno i blagog intenziteta u trajanju od daljnjih 21 dana ukupno. Tužitelj je trpio jake bolove u trajanju od 3 dana ukupno, bolove srednjeg intenziteta u trajanju od 10 dana ukupno te bolove lakog intenziteta u trajanju od daljnjih 45 dana ukupno. Bolovi i strah izraženi su u kumulativnom omjeru za cijeli tijek liječenja. Tuđa pomoć tijekom liječenja tužitelju bila je potrebna odmah po ozljedi i to u trajanju od 15 dana, a u opsegu od 1 sata dnevno. Kod tužitelja nije zaostalo naruženje.

7. Navedenom nalazu i mišljenju stranke nisu prigovarale te ga je prihvatio i ovaj sud kao stručan i objektivan.

8. Prema mišljenju ovog suda, a na temelju provedenih dokaza, sud je utvrdio kako je tužitelju u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti, i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno odredbi čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05. i 41/08., dalje u tekstu: ZOO-a) čime mu je prouzročena neimovinska šteta iz čl. 1046. ZOO-a, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. ZOO-a. Naime, u ovoj pravnoj stvari došlo je do kumulacije nekoliko povreda prava osobnosti (prava na tjelesno i duševno zdravlje), a obzirom na činjenicu povezanosti (isprepletenosti) oblika tih povreda sud smatra da je opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve povrede.

9. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je prije svega uzeo navedene i obrazložene kvalifikatorne okolnosti kako slijedi:

- utvrđena jačina i trajanje pretrpljenih fizičkih bolova opravdava dosudu pravične novčane naknade u iznosu od 1.800,00 eur,

- utvrđeni intenzitet i opseg pretrpljenog straha, posebno imajući u vidu strah koji je tužitelj imao u trenutku ozljeđivanja padom u trafo jamu – šahtu, opravdava dosudu pravične novčane naknade u iznosu od 1.000,00 eur,

- stupanj trajnog oštećenja zdravlja tužitelja u opsegu od 8%, što se očituje u vidu rupture tetive m.supraspinatusa koja je karakterizirana umanjenjem opsega pokreta desnog ramena u lakom stupnju te kroničnim bolovima, kako u opterećenju, tako i u mirovanju, opravdava dosudu pravične novčane naknade u iznosu od 1.800,00 eur.

10. Sukladno navedenom, tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu radi pretrpljene neimovinske štete u iznosu od 4.600,00 eur.

11. Temeljem odredbe čl. 1095. st. 1. i čl. 1089. st. 2. ZOO-a tužitelju za 15 sati potrebne tuđe pomoći i njege pripada pravična novčana naknada. Kako cijena tuđe pomoći i njege svakako nije manja od 5,00 eur po satu, tužitelju pripada pravo na tu naknadu u iznosu od 75,00 eur.

12. Tuženik je tužitelju u mirnom postupku na ime neimovinske štete isplatio iznos od 1.900,00 eur, a na ime imovinske štete – tuđe pomoći njege iznos od 79,50 eur (dakle, tuđu pomoć i njegu u cijelosti), slijedom čega je iznos od 4.600,00 eur na ime neimovinske štete valjalo umanjiti za nesporno plaćeni iznos od 1.900,00 eur, a što iznosi 2.700,00 eur.

13. Policom osiguranja od odgovornosti broj 13-0000013565 (list 59. spisa) između tuženika i poslodavca tužitelja ugovorena je franšiza u iznosu od 5% od visine štete, minimalno 50,00 eur, maksimalno 500,00 eur. Iz navedenog proizlazi da poslodavac tužitelja sudjeluje u šteti u iznosu od 233,98 eur (5% od ukupne visine štete od 4.679,50 eur), slijedom čega tuženik tužitelju odgovara za neimovinsku štetu u iznosu od 2.466,02 eur. Stoga je valjalo usvojiti zahtjev tužitelja za naknadom neimovinske štete u dijelu za isplatom iznosa od 2.466,02 eur, pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

14 Odredbom čl. 1103. ZOO-a propisano je da obveza pravične novčane naknade (neimovinske štete) dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Budući da je liječenje tužitelja prema nalazu i mišljenju završeno 24. travnja 2024., dakle prije podnošenja Odštetnog zahtjeva 3. svibnja 2024., istom su zatezne kamate na iznos od 2.466,02 eur dosuđene od 3. svibnja 2024. kao dana podnošenja Odštetnog zahtjeva pa do isplate, pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

15. Stopa zateznih zakonskih kamata temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

16. Zahtjev tužitelja u preostalom dijelu za isplatom iznosa od 233,98 eur sa zatraženim kamatama nije osnovan, pa je isti odbijen kao pod točkom II. izreke presude.

17. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. -ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22, u daljnjem dijelu teksta: ZPP-a) te su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/2023., u daljnjem dijelu teksta: OT/23).

18. Tako su tužitelju priznati troškovi sastava Odštetnog zahtjeva (100 bodova prema Tbr. 32/1 OT/23), sastava tužbe (100 bodova prema Tbr. 7/1 OT/23), sastava podnesaka od 22. studenog 2024. i 23. siječnja 2026. (po 100 bodova prema Tbr. 8/1 OT/23) te pristupa na ročište 19. veljače 2025. i 11. ožujka 2026. (po 100 bodova prema Tbr. 9/1 OT/23), što uz vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 50. OT/23) i poreza na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 42. OT/23) ukupno iznosi 1.500,00 eur. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti troškove medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 eur, pa je tužitelju na ime troškova parničnog postupka dosuđen iznos od 1.800,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate (čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona /"Narodne novine", broj: 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05. i 67/08./ u vezi čl. 29. st. 2. ZOO). Stoga je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

19. Tuženik je izgubio u sporu pa je na temelju čl. 154. st.1. ZPP-a njegov zahtjev za naknadom troškova odbijen u cijelosti, kao pod točkom IV. izreke presude.

20. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 1. travnja 2026.

Sutkinja:

Ruža Garac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika