REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-306/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LŽ, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog Grada Umag – Umago, Upravnog odjela za komunalni sustav, Prometnog redarstva po provedenom žurnom postupku dana 01. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: LŽ, bez nadimka, od oca L i majke H, rođ. S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], knjigovođa, VSS, zaposlena u trgovačkom društvu "Novus Calculus" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od oko 950,00 eura, udana, majka jednog djeteta, drž. RH, bez nekretnina, vlasnica osobnog vozila, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a  j e

što kao vlasnica vozila marke "Volkswagen Golf" reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju od 07. studenog 2025., u razdoblju od 21. studenog 2025. do dana 08. prosinca 2025., dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 17. listopada 2025. u 12:54 sati u Umagu, u Trgovačkoj ulici, kada je počinjen prekršaj iz čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

d a k l e, što kao vlasnica vozila kojim je počinjen prekršaj nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022,114/2022, 133/2023 i 145/2024), pa joj se radi toga primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Grad Umag – Umago, Upravni odjel za komunalni sustav, Prometno redarstvo je dana 29. siječnja 2026. izdao obvezni prekršajni nalog klase: 363-04/26-04/15 ur.broj: 2163-9-06/10-26-1 protiv okrivljenice LŽ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te je određeno da je dužna nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 26,00 eura.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila o izvan snage citirani obvezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenica LŽ je, između ostalog, izjavila da je ona vlasnica osobnog vozila "Volkswagen Golf" reg. oznake [registarska oznaka] kojim u pravilu upravljaju njezin suprug ili brat, da ona nije osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju jer je u to vrijeme bila na putu, da nije dostavila vjerodostojne podatke o vozaču koji je upravljao vozilom, a da je primila obavijest, da bi kaznu za nepropisno parkiranje platila.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u slike na stranicama 8-10 spisa, uvid u obavijest na stranicama 11-12 spisa, uvid u dostavnice na stranicama 13-14 i 6-7 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 15 spisa.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

7. Odredbom čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura za prekršaj kazniti vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila, ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala osobnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Uvidom u dostavnice na stranicama 6-7 i 13-14 spisa utvrđeno je da su potpisi na mjestu primatelja različiti. Iz obrane okrivljenice proizlazi da ona nije potpisala predmetne dostavnice.

9. Sud nije prihvatio obranu u dijelu u kojem navodi da je obavijest o počinjenom prekršaju vjerojatno uručena njezinom baki jer je u to vrijeme bila na putu obzirom da je usporedbom potpisa na dostavnici na stranicama 13-14 spisa sa potpisom na prigovoru i na osobnoj iskaznici utvrđeno da ih je potpisala ista osoba.

10. Nesporno je da po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljenica kao vlasnica navedenog vozila nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

12. Otegotnih okolnosti nije bilo.

13. Kao olakotna okolnost je ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenice, da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice.

14. Obzirom na navedene okolnosti, sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljenici primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma.

15. Budući da je proglašena krivom, okrivljenica je dužna platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa.

16. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 01. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

HŽTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- spis