Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda UO, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ĐO iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/25-5/33929 od 23. prosinca 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) dana 01. travnja 2026.

p r e s u d i o je

Okrivljeni EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], sin U i Đ, rođ. E, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju konobar, trenutno nezaposlen, bez primanja, uzdržava se od ušteđevine, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što se dana 23. prosinca 2025. oko 13,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], nasilno ponašao u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola od 1,11 g/kg verbalno (psihički) napao nevjenčanu suprugu BO rođ. **.**.1987., OIB: [osobni identifikacijski broj], iz mjesta [adresa], vičući i galameći na nju: "Slažeš kolače za druge, sad budeš ti vidjela kad te zaustavi policija na cesti, tak da ne budeš išla na posel, bog mater, ve budeš ti vidla, sad ti budem pokazal", a što je kod iste izazvalo strah te ju uznemirilo i povrijedilo joj dostojanstvo, a također se dana 23. prosinca 2025. oko 00,00 sati nasilno ponašao u obitelji na način da je istu verbalno (psihički) napao vičući i galameći na istu, vrijeđajući je riječima: "Gdje si ti bila, hodaš okolo a ne na posel, kako te nije sramota hodati okolo", da bi joj potom pokušao istrgnuti mobitel iz ruku, a kako ista to nije dopuštala, nije uspio u svojoj nakani, zbog čega ju je tada fizički napao na način da ju je svojom rukom primio za njezinu desnu nadlakticu i savio joj istu na leđa, a iz kojeg hvata se BO uspjela istrgnuti te se udaljila od njega u drugu prostoriju u kući, čime je kod iste prouzročio strah, povredu dostojanstva i uznemirenost, a budući da je prijetila opasnost da će nastaviti sa činjenjem prekršaja, isti je dana 23. prosinca 2025. u 14,30 sati na mjestu događaja uhićen te je bez uporabe sredstava prisile priveden u PP Novi Marof, gdje je smješten u prostorije za zadržavanje,

- dakle, činio je psihičko i fizičko nasilje u obitelji

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana te mu se temeljem članka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona primjenjuje

u v j e t n a o s u d a

i istodobno određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

U skladu s člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 23. prosinca 2025. s početkom u 14,30 sati do dana 24. prosinca 2025. do 9,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora pa okrivljeniku ostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku, ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Sa BO živi u vanbračnoj zajednici unazad nekoliko godina na adresi [adresa], zajedno su u vezi oko osam godina. Budući da je radio u Austriji između njih je dolazilo do ljubomore te je navedena okolnost eskalirala i kritičnog dana oko ponoći na način da je istu verbalno napadao tražeći od nje odgovore gdje je bila, kud hoda. Točno je da joj je iskazivao uz viku i galamu "hodaš okolo, a ne na posel, kako te nije sramota hodati okolo", tražio je od iste da mu pokaže mobitel kako bi vidio poruke, budući da mu je ista iskazivala da se nije s nikim dopisivala, što istoj nije vjerovao. Stoga je točno da joj je pokušao istrgnuti mobitel iz ruku, međutim nije uspio, već ju je samo povukao za ruku u namjeri da joj uzme mobitel. Nakon toga je otišao spavati, a u jutarnjim satima otišao je kod oca u [adresa] gdje je obavljao potrebne radove u domaćinstvu te se vratio na adresu nevjenčane supruge BO pod utjecajem alkohola oko 13,00 sati, budući da je kod oca popio tri pive. Kad ga vidjela nevjenčana supruga odmah ga počela verbalno napadati da se samo skiče okolo, da ništa ne radi, da samo pije, da uznemirava nju i dijete i slično. Stoga je pod tim okolnostima reagirao u afektu na način da je istoj iskazivao uz viku i galamu: "Slažeš kolače za druge, sad buš vidjela kad te zaustavi policija na cesti, tak da budeš vidjela što će biti, ne budeš išla na posel, bog mater ve buš ti vidla, sad ti bum pokazal". Budući da mu je nevjenčana supruga prijetila da će pozvati policiju, što je naposlijetku i učinila, istoj je uz viku iskazivao da će on njoj pozvati policiju, budući da se također prema njemu neprimjereno ponaša. Napominje da su obiteljski odnosi po njegovom mišljenju zadovoljavajući iako postoje određene nesuglasnosti, povremeno vlada između njih dvoje ljubomora kao i kritične zgode te je zbog navedene okolnosti došlo do terećenog nasilja u obitelji. Žao mu je za kritični događaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati, navedeno protupravno ponašanje desilo se prvi puta, u slučaju da bi isto ili slično ponašanje bilo u drugim navratima tada će otići s navedene adrese gdje boravi od nevjenčane supruge i odseliti se kod oca. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti alkohola, budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te se ne smatra ovisnikom o alkoholu jer istog konzumira u granicama društvene potrošnje te tvrdi da isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, budući da nije sklon protupravnom ponašanju, a posebice prema članovima obitelji. Također smatra da je bez osnova primjena mjera zadržavanja budući da je prvi puta neprimjereno reagirao te smatra da se isto ponašanje više neće ponoviti.

3. U tijeku dokaznog postupka svjedokinja - žrtva nasilja u obitelji izvanbračna supruga okrivljenika BO nakon što je poučena o svom pravu oslobođenja od obveze svjedočenja ista je iskazala da u vezi kritičnog događaja koji se desio dana 23.12.2025. u 14,30 sati ne želi svjedočiti.

4. U tijeku dokaznog postupka čita se: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 23. prosinca 2025., izvješće o uhićenju okrivljenog EO od 23. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EO sastavljeni od PP Novi Marof dana 23. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje LO sastavljen od PP Novi Marof dana 23. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,11 g/kg, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, prijedlog za određivanje zadržavanja, potvrda iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

6. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je isti neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi navoda koji mu se stavljaju na teret te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.

Provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim budući da je činjenično stanje po ocjeni sud dovoljno utvrđeno.

7. Međutim, iznijeti navodi u obrani ne mogu okrivljenika opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje, jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzrokovanja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja članova obitelji.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem je prethodio utjecaj alkohola i loši obiteljski odnosi, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativnošću, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što je okrivljenik kritične zgode protupravno postupio na način opisan u izreci, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja žrtve nasilja u obitelji kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice žrtve i članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja

9. Temeljem članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da je nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

10. Okrivljenik je svojim protupravnim ponašanjem, time što je činio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na način opisan u izreci, ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

11. Kako je nedvojbeno utvrđeno u tijeku postupka da se okrivljeni nasilno ponašao u obitelji na način opisan u izreci te se istome u skladu s člankom avak 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda opisana u izreci presude, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno kao i odnosima unutar obitelji, što je okrivljenik nezaposlen, bez primanja, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj te obećanje da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti te je sud mišljenja da isto u svojoj ukupnosti ima takvo značenje da opravdava izricanje uvjetne osude koja je primjerena djelu i počinitelju, vjerujući da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

Temeljem navedenog u skladu s člankom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci presude.

Temeljem članka 1. Prekršajnog zakona, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

13. Okrivljeniku se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana i obveznog liječenja od ovisnosti, a posebice imajući u vidu načelo razmjernosti, objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za koju vrstu prekršaja tako da sud smatra da i bez izricanja predloženih zaštitnih mjera može se ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok zahtjev za naknadu troškova i to za kilometre službenog vozila u iznosu od 33,84 eura te za angažiranje policijskog službenika temeljne policije u iznosu od 13,80 eura, ovaj sud odbio je kao neosnovan.

U Varaždinu 01. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

UO, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: EO iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi: BO iz [adresa]

2. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Novi Marof, Miroslava Krleže 4, Novi Marof

4. Evidencija uvjetnih osuda, ovdje