Poslovni broj: K-269/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UZ, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-159/2026 od 17. veljače 2026., nakon javno održane i zaključene rasprave 31. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika s braniteljem Joškom Mikulićem, odvjetnikom u Splitu te zamjenice ODO-a Split GZ, a 1. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: MZ, sin EZ i ŠZ,  rođen **.**.1997.  u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin  Gruzije,  soboslikar  s  završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  je

I. što 11. prosinca 2025., u ranim jutarnjim satima, u mjestu Studenci, zaseok Koštići – Vukovići, u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi, suprotno odredbi članka 26. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice ("Narodne novine" broj: 83/13, 27/16, 114/22), nakon što se s neidentificiranom osobom prethodno dogovorio da će za novčanu nagradu od 1.500,00 EUR-a preko teritorija Republike Hrvatske do nepoznatog mjesta prevesti strane državljane ilegalno iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku izbjegavajući graničnu kontrolu, u osobno vozilo marke "Škoda Yeti", registarske oznake i broja K42-M-601 (BiH), na dogovorenom mjestu ukrcao četiri strana državljanina Turske, i to FZ, ČZ, ĆZ i DZ, znajući da isti kao državljani Turske nemaju valjano odobrenje za ulazak, boravak i kretanje po Republici Hrvatskoj, s kojima je ušao na teritorij Republike Hrvatske na mjestu gdje nema stalne policijske i carinske kontrole te se nastavio kretati preko teritorija Republike Hrvatske, gdje je istoga dana u 5:50 sati u Studencima, predio Gradina, općina Lovreć, zaustavljen od policijskih službenika zajedno s navedenim suputnicima i spriječen u daljnjem ilegalnom prijevozu,

dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa],

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni MZ na temelju odredbe čl. 326. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku JZ će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. prosinca 2025. pa nadalje.

V. Na temelju odredbe čl. 189. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje: ZKP/08):

- okrivljeniku JZ će se po pravomoćnosti ove presude vratiti mobilni uređaj marke „Samsung“, IMEI1 broja: 35474953806559 i IMEI2 broja:358815533806559 s pripadajućom SIM karticom NN operatera serijskog broja: [broj SIM kartice], a koji su od njega privremeno oduzeli policijski službenici PUSD, PGP Trilj, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 11. prosinca 2025.,

- vlasnici VZ, [adresa], JMBG: [jedinstveni matični broj građana], će se po pravomoćnosti ove presude vratiti osobno vozilo marke "Škoda Yeti", BIH registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije:

TMBJF45L7C6018669 s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom br. AA 6136871, koje je privremeno oduzeto od okrivljenog IZ po djelatnicima PUSD, PGP Trilj, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00369352 od 11. prosinca 2025..

VI. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik MZ se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 3., 6. i 7. ZKP/08 koji se odnose na izdatke za dovođenje okrivljenika, paušalnu svotu i nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-159/2026 od 17. veljače 2026. protiv okrivljenika IZ zbog kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

2. Suglasnošću stranaka na temelju članka 19.b st. 3. ZKP/08 raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzimaju spram navoda iz optužnice, okrivljenik MZ je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrana od okrivljenika.

4. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

4.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti te posebno naglasio da je prekršajno i kazneno neosuđivan, da je vrlo lošeg imovinog stanja budući da cijela njegova obitelj (dva brata, roditelji i on) mjesečno radeći na obiteljskom gospodarstvu zarade oko 500,00-600,00 eura.

5. U dokazne svrhe su pregledane i pročitane službene zabilješke policijskih službenika PGP Trilj od 11. prosinca 2025. (list 11-12 i 27 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Trilj br. 00369351 i br. 00369352 od 11. prosinca 2025. s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 13-14 i 19 spisa), račun za korištenje autoceste izdan od JP Autoceste FBiH d.o.o. Mostar od 11. prosinca 2025. (list 15 spisa), preslika potvrde o registraciji osobnog vozila mark3 "Škoda Yeti" (list 16 spisa), ugovor o zakupu putničkog motornog vozila bez naknade od 18. listopada 2025. uz pripadajući obrazac (list 17-18 spisa) te rješenja PGP Trilj od 11. prosinca 2025. o protjerivanju turskih državljana FZ, ČZ, ĆZ i DZ (list 28, 30, 32 i 34 spisa).

5.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pregledani su i pročitani zapisnici o ispitivanju svjedoka policijskih službenika KZ od **.**.2026. i SZ od 22. siječnja pred državnim odvjetništvom o (list 78 i 87-88 spisa).

5.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenike IZ (list 162-164 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika IZ proglasio krivima za kazneno djelo na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik MZ očitujući se o osnovanosti optužbe izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te su iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika prizna da bi počinila nešto što doista nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim personalnim i materijalnim dokazima u postupku i to prvenstveno naprijed citiranim potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, službenim zabilješkama i iskazima policijskih službenika KZ i SZ iz kojih proizlazi kretanje i zaustavljanje predmetnog vozila s okrivljenikom i migrantima.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljeni MZ opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako su okrivljenik MZ postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Očito je da je bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje, kazneno djelo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, tj. omogućio je osobama ilegalno prebačenim iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa], sve kako bi stekao nepripadajuću materijalnu dobit.

11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku JZ kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, raniju neosuđivanost, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela.

13.1. No kao otegotne okolnosti sud je okrivljeniku PZ cijenio prvenstveno činjenicu da je kao strani državljani došao u Republiku Hrvatsku isključivo radi počinjenja predmetnog kaznenog djela, a u vezi s time i društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela koja su u zadnje vrijeme u porastu na području županije za koju je stvarno i mjesno nadležan sud prvog stupnja, unatoč činjenici da je izmjenama i dopunama Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 101/17) povišen posebni minimum i maksimum propisane sankcije kako bi se iskazala jača društvena osuda i omogućila djelotvornija provedba kaznenopravne politike na području borbe protiv ilegalnog prebacivanja osoba preko državne granice, njihovog kretanja ili boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Shengenskog sporazuma.

14. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 1-8 godina), jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja i načelo individualizacije kazne, sud je okrivljeniku JZ izrekao kaznu zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine, odnosno minimalnu zakonom propisanu kaznu za ovo kazneno djelo jer smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići samo tako odmjerenom kaznom koja je u konkretnom slučaju u potpunosti adekvatna (nije prestroga, niti je preblaga, već je odmjerena s obzirom na utvrđene i vrednovane sve okolnosti) budući će se takvom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije. Naime, kaznena sankcija mora biti takva da jača društveni moral i odvraća moguće buduće počinitelje kaznenih djela od upuštanja u aktivnosti kojima bi ostvarili obilježja kaznenog djela pa će se na ovaj način izvršiti pozitivan utjecaj na okrivljenike da se suzdrže od činjenja ovakvih i sličnih kaznenih djela, a utjecat će se i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela, pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja te da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

15. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljeniku JZ u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. prosinca 2025. pa nadalje.

16. Na temelju odredbe čl. 189. ZKP/08 odlučeno je da će se po pravomoćnosti ove presude:

a) okrivljeniku JZ vratiti mobilni uređaj marke „Samsung“, IMEI1 broja: 35474953806559 i IMEI2 broja:358815533806559 s pripadajućom SIM karticom NN operatera serijskog broja: [broj SIM kartice] iz razloga što u dokaznom postupku nije utvrđeno da su inkriminirane radnje ostvarene predmetnim mobilnim uređajem, niti išta u postupku ukazuje da je mobitel bio namijenjen za počinjenje kaznenog djela, i

b) vlasnici VZ, [adresa], JMBG: [jedinstveni matični broj građana] vratiti osobno vozilo marke "Škoda Yeti", BIH registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije] s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom br. AA 6136871 jer više ne postoji razlog za oduzimanje budući da ovo iznajmljeno vozilo nije produkt kaznenog djela.

17. Odluku o troškovima sud je utemeljio na odredbi čl. 148 st. 6. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 3., 6. i 7. ZKP/08 pa je okrivljenika IZ u cijelosti oslobodio plaćanja troškova postupka koji se odnose na izdatke za dovođenje, paušalnu svotu i nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti, sve imajući u vidu duljinu i složenost postupka kao i materijalne prilike okrivljenika koji je nezaposlen, bez redovnih prihoda i veće imovine, lošeg imovnog stanja, a nalazi se trenutno u istražnom zatvoru pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova materijalna egzistencija.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 1. travnja 2026.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku JZ (putem Zatvora u Splitu)

-branitelju okrivljenika Jošku Mikuliću, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-PUSD, PGP Trilj (po pravomoćnosti)

-vlasnici vozila VZ, [adresa]

-u spis