REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-1824/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, A, Mihanovića 3, protiv tuženika RU, [adresa], radi isplate, u Zagrebu, 01. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku RU, [adresa], da tužitelju Zavod za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, u roku od 15 (petnaest) dana isplati iznos od 683,63 eura (šestoosamdesettri eura i šezdesettri centa) sa zateznim kamatama počev od 15. veljače 2025. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi naveo da je Rješenjem Područne službe u Zagrebu broj: 0172336 HU (preminula **.**.2020.), udovici preminulog ŠU, priznato pravo na obiteljsku mirovinu prema odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju. Prema podacima Odsjeka za obračun primitaka i naknada korisnicima Područne službe u Zagrebu broj: 2547033 P 1 od 12. srpnja 2024. utvrđena je nepripadna korist mirovinskih primanja nakon smrti korisnika u iznosu od 1.368,06 eura, za razdoblje od 1. travnja 2020. do 31. ožujka 2023. Pravomoćnim rješenjem javnog bilježnika Slavice Kuzmanović iz Prnjavora poslovni broj: UPP-74/2020 od 7. srpnja 2020. iza pok. HU proglašeni su zakonski nasljednici i to JU, kći i RU, sin, svaki u ½ dijela. Nasljednica JU je po pozivu vratila iznos od 684,43 eura, dakle u visini od ½ dijela, dana 9. siječnja 2025., dok se RU nije odazvao pozivu. Zakonom o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18 i 102/19, dalje: ZOMO), člankom 166. st. 1. propisano je da kad osigurana osoba primi neko novčano davanje iz mirovinskog osiguranja koje joj ne pripada, dužna ga je vratiti Zavodu. Sukladno čl. 97. st. 2. istog Zakona određeno je da mirovine i druga primanja koja su isplaćena prema čl. 96. st. 1. nakon smrti korisnika, pripadaju državnom proračunu Republike Hrvatske. Pravo na mirovinu je osobno pravo pokojnog korisnika, a isplaćene mirovine iza dana smrti ne mogu se nasljeđivati. Stoga je temeljem čl. 122. i čl. 139. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03) u vezi čl. 141. ZOMO-a i čl. 171. st. 3. Zakona o općem upravnom postupku, koji dokazuju visinu odnosno istinitost dostavljene isprave odnosno istinitost ispisa iz baze podataka o visini duga, tuženik dužan vratiti zatraženi iznos.
Kako tuženik nije do dana podnošenja tužbe podmirio dug to tužitelj traži isplatu navedenog iznosa.
2. Tuženiku je dana 17. veljače 2026. dostavljena tužba na odgovor s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na dostavljenu tužbu. Naime, odredbom čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP-a) propisano je da se odgovor na tužbu podnosi u roku koji odredi sud, ali taj rok ne može biti kraći od 30 dana niti duži od 45 dana, dakle, tuženik je poziv za odgovor na tužbu zaprimio dana 17. veljače 2026., a nije odgovorio na tužbu sve do dana donošenja ove odluke.
3. Nadalje, s obzirom da tuženik u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojim se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. st. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP-a) donesena presuda zbog ogluhe.
4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 01. travnja 2026.
Sutkinja:
Natalija Horvatić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a). Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
