Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-305/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IG, zbog prekršaja iz čl. 63. st. 1. i st. 5. primjenom čl. . 1. i čl. . 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: Klasa: 211-07/26-4/13210, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 10. veljače 2026., temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u žurnom postupku dana 01. travnja 2026., donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IG, sin I i Š, rođ. N, rođen **.**.2005., u [adresa], po narodnosti S, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom sss, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, nije u drugom postupku,
k r i v j e
I. što je 19. siječnja 2026., u 06,35 sati, u Dunjkovcu, kolnikom u Ulice Dr. Lj. Gaja, upravljao osobnim automobilom marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka,
a) kojom prilikom na ravnom dijelu ceste, pri mimoilaženju sa svoje lijeve strane nije ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazio, usporio kretanje svojeg vozila i po potrebi zaustavio (razgrnuti snijeg s desne strane kolnika), zbog čega je lijevim vanjskim ogledalom udario u lijevo vanjsko ogledalo osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapad upravljala IGM, a tom prilikom je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta,
b) nakon prometne nesreće činjenično i pravno opisane pod točkom a) izreke presude, vozilom napustio mjesto događaja, a da odsutnom vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
II. čime je postupio suprotno odredbi i to pod:
a) iz čl. 63. st. 1. kažnjivo po čl. 63. st. 5. primjenom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.)
b) iz čl. . 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem istih propisa i primjenom čl. 37. st.1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
III. novčana kazna pod:
a) u iznosu od 100,00 (sto) eura,
b) u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
pa mu se temeljem čl. 39. st. 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj Klasa: 211-07/26-4/13210, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 10. veljače 2026., izdala je temeljem čl. 229. u svezi sa čl. 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika IG, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik IG, je na citirani obavezni prekršajni nalog podnio pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.
3. Okrivljenik IG u obrani je iskazao da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom u [adresa]. U to vrijeme zapalo je dosta snijega, koji je bio na kolniku s lijeve i desne strane, a time je bila sužena širina ulice. Prilikom mimoilaženja sa drugim vozilom nije osjetio udarac, već je na njegovom lijevom vanjskom ogledalu nastala samo ogrebotina, a nije bio svjestan da je na drugom vozilu nastala šteta. Policija ga je pronašla nakon dva dana na kućnoj adresi i fotografirali su ogrebotinu na njegovom ogledalu. Prilikom voženje svoje vozilo pomaknuo je sasvim desno. Žao mu je što se to dogodilo, da je u tom trenutku bio svjestan posljedica sigurno bi stao i razgovarao s vozačicom drugog vozila. Zaposlen je u tvrtki MGP na radnom mjestu gdje svakodnevno upravlja vozilom B kategorije, do sada nikada nije počinio prometni prekršaj i molio je sud da mu ne izrekne zabranu upravljanja, jer dva dana u tjednu obavlja posao po Hrvatskoj, a tri dana po Međimurju. Žao mu je zbog počinjenog i nešto takvo neće ponoviti.
4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 29.01.2026., zapisnik o očevidu od 29.01.2026 i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/26-02/29111., Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 24.02.2026. o nekažnjavanosti okrivljenika.
5. Nakon provedenog postupka, a na temelju provedenih dokaza, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, te je proglašen krivim i kažnjen.
6. Odredbom čl. 63. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je pri mimoilaženju vozač dužan sa svoje lijeve strane ostaviti dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomaknuti desnom rubu kolnika, dok je st. 5. citirane odredbe propisano da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura, ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos do 130,00 eura.
6.1. Okrivljenik u svojoj obrani pojašnjava prometnu situaciju da je bio razgrnuti snijeg sa strane kolnika te je širina kolnika bila smanjena, da nije bio svjestan oštećenja vanjskog ogledala na drugom vozilu, a kao vozač morao je vidjeti kontak sa vanjskim ogledalima te prema potrebi stati vozilom kako bi se mogao mimoići sa drugim vozilom, a na vanjskim ogledalima je nastala materijalna šteta te je okrivljenik prihvatio odgovornost za prekršaj.
7. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok je u st. 5. propisano da će novčanom kaznom u iznosu od 390,00 920,00 eura, kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
7.1. Sud je na temelju obrane okrivljenika utvrdio da nije postupio u skladu s citiranom odredbom zakona te odgovara za prekršaj napuštanja prometne nezgode.
8. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost priznanje prekršaja, dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, izraženo žaljenje. Navedene olakotne okolnosti sud je cijenio osobito olakotnima, radi čega je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.
9. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60,00 (šezdeset) dana nadoknaditi trošak postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.
10. Člankom . 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom slučaju sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer do sada nije kažnjavan za prekršaje, a prekršajem je nastala manja materijalna šteta, te sud prema istom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja novih prometnih prekršaja.
U Čakovcu, 01. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljeniku,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
