Poslovni broj: K-920/2021-41

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Marjana Saše kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Jagode Marić i Biserke Perkušić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FG, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-5040/2020 od 11. prosinca 2020., nakon javno održane i zaključene rasprave 31. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika s braniteljem Petrom Bulićem, odvjetnikom u Omišu te zamjenice ODO-a Split BG, a 1. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: FG,  zvani  " F", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B  i E, rođene C, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  instalater klimatizacije s završenom SSS, zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, srednjeg  imovnog  stanja,  bez  imovine, razveden, otac jednog malodobnog djeteta starosti 5 godina, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 24. rujna 2020. oko 17,45 sati u [adresa] protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u cilju daljnje prodaje, u obiteljskoj kući koju koristi držao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge amfetamin, sveukupne mase 21,73 grama i jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Odjeljku 2 ("Narodne novine" br. 13/19) i koja je bila namijenjena daljnjoj prodaji zainteresiranim kupcima,

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašena drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni FG na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenog FG se trajno oduzima opojna droga koja je predmet ovog postupka, i to droga amfetamin, a koja droga je oduzeta od okrivljenika po djelatnicima Službe kriminaliteta droga uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00183574 od 24. rujna 2020. te će se ista po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenog FG se trajno oduzima jedna digitalna vaga za precizno mjerenje sive boje, marke "Xavax", a koja je privremeno oduzeta od okrivljenika po djelatnicima Službe kriminaliteta droga uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00183576 od 24. rujna 2020. te će se ista po pravomoćnosti presude uništit

VII. Na temelju odredbe čl.148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni FG u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura, od čega iznos od 246,86 (dvjesto četrdeset šest eura i osamdeset šest centi) eura predstavlja troškove provedenog toksikološkog vještačenja, iznos od 719,25 (sedamsto devetnaest eura i dvadeset pet centi) eura predstavlja troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 233,89 (dvjesto trideset tri eura i osamdeset devet centi) eura predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. KO-DO-5040/2020 od 11. prosinca 2020. protiv okrivljenog FG zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, obećao da u budućnosti neće više činiti kaznena djela te posebno napomenuo da je kazneno neosuđivan i da se od predmetnog događaja u cijelosti promijenio budući da se zaposlio pa da se više ne bavi nedopuštenim radnjama.

4. Tijekom postupka je provedeno psihijatrijsko vještačenje okrivljenika.

5. Potom je u dokazne svrhe pregledana i pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droge br. 00183575 od 24. rujna 2020. s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 9-10 spisa), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija Službe kriminaliteta droga od 24. rujna 2020. (list 13-15 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga od 24. rujna 2020. broj 00183574 i 00183576 (list 16-17 spisa) te službena bilješka policijskog službenika od 24. rujna 2020. (list 19 spisa).

5.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan zapisnik o provedenom toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 27. listopada 2020. (list 37-40 spisa) te nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. Sanje Batina od 5. studenog 2025. (list 120-125 spisa).

5.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 171-174 spisa).

6. Nakon ovako provedenog postupka, vijeće je na temelju pojedinačne ocjene izvedenih dokaza te njihove ukupnosti i međusobne povezanosti, našlo nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, i to na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

7. Naime, utvrđujući činjenično stanje, vijeće nije dvojilo oko nijedne odlučne činjenice ni okolnosti jer je okrivljenik iznoseći svoju obranu priznao točnima sve navode optužnog akta, pri čemu je vijeće kao istinito prihvatilo okrivljenikovo iskreno i potpuno priznanje djela koje ničim nije dovedeno u pitanje jer je u cijelosti objektivizirano rezultatima provedenog dokaznog postupka.

8. Tako nije dvojbeno da je okrivljenik inkriminirane prigode u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, a u nakani daljnje prodaje kod sebe i u obiteljskoj kući držao ukupno 21,73 grama opojne droge amfetamin i jednu digitalnu vagu, a što proizlazi iz naprijed navedenog zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.

9. Da je ta privremeno oduzeta materija doista droga, sud je utvrdio iz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 27. listopada 2020., kojim je utvrđeno da je predmetna grumenasto-praškasta materija ukupne mase 21,73 grama opojna droga amfetamin.

10. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 13/19) amfetamin se nalazi u Odjeljku 2..

11. Pronađena droga po količini te posjedovanje digitalnih vage očito upućuje na zaključak da je bila namijenjena prodaji, kao što okrivljenik i sam priznaje, dakle da ju je držao protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19).

12. Prema tome, cijeneći priznanje okrivljenika, koje je potkrijepljeno materijalnim dokazima u vidu pronađene i oduzete droge te nalaza vještačenja da se zaista radi o drogi, ovo vijeće drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje je predmet ovog postupka.

13. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a posebice o njegovoj ubrojivosti.

14. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela, sud je u cijelosti prihvatio kao stručan i kvalitetno obrazložen nalaz i mišljenje sudske vještakinje psihijatrice dr. Sanje Batine koja je navela da je okrivljenik osoba prosječne inteligencije bez elemenata duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti i nedovoljnog duševnog razvitka te da nije dijagnosticirana ovisnost o bilo kojoj psihoaktivnoj supstanci pa da je konzumacija amfetamina bila na dijagnostičkoj razini zlouporabe.

14.1. S obzirom na navedeno, u odnosu na okrivljenikovu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela vještakinja je zaključila da je njegova mogućnost shvaćanja rasuđivanja i upravljanja svojim postupcima za kazneno djelo koja mu se stavljaju na teret bila očuvana, odnosno da je in tempore criminis bio ubrojiv.

15. Nakon toga, utvrđujući potrebiti oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je bilo zaključiti kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, on sam navodi u svojoj obrani da je bio svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Očito je da je on svjestan nedopuštenosti ovakve radnje, ovo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, tj. da drugim osobama omogući kontakt s opojnom drogom konopljom kako bi prodajom droge stekao nepripadnu materijalnu dobit.

16. Slijedom toga, vijeće ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

17. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

18. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje, raniju kaznenu neosuđivanost, protek vremena od dana počinjenja kaznenog djela, uredne osobne i obiteljske prilike (zaposlen sa stalnim prihodima te otac jednog malodobnog djeteta starosti pet godina), dok mu je kao otegotne okolnosti cijenilo iznimnu društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela učestalih na području županije u nadležnosti ovog suda budući se radi o opasnim tvarima kojima se povrjeđuje zdravlje ljudi kao pravno zaštićeni objekt, kao i dosadašnju prekršajnu osuđivanost budući je okrivljenik u zadnje dvije godine prekršajno osuđen 2 puta zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

19. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljenika na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, jer smatra da je upravo ta sankcija po svojoj vrsti, ali i po svojoj duljini trajanja upravo ona sankcija kojom će se na okrivljenika djelovati i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

20. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika FG je trajno oduzeta opojna droga koja je predmet ovog postupka, i to droga amfetamin, a koja je oduzeta od okrivljenika po djelatnicima Službe kriminaliteta droga uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00183574 od 24. rujna 2020. te će se ista po pravomoćnosti presude uništiti.

21. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika FG je trajno oduzeta jedna digitalna vaga za precizno mjerenje sive boje, marke "Xavax", koja je privremeno oduzeta od okrivljenika po djelatnicima Službe kriminaliteta droga uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00183576 te će ista po pravomoćnosti presude uništiti jer se radi o predmetu koji je upotrijebljen za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

22. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim i radno je sposoban, sud ga je temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.200,00 eura. Od toga iznos od 246,86 eura predstavlja troškove provedenog toksikološkog vještačenja, iznos od 719,25 eura predstavlja troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 233,89 eura predstavlja paušalni trošak, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 1. travnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku FG, [adresa]

-branitelju okrivljenika Petru Buliću, odvjetniku u Omišu

-ODO Split

-MUP RH, PUSD, Služba kriminaliteta droga (po pravomoćnosti)

-u spis