REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I – 691/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja CA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Vladimir Rađenović, odvjetnik u Jastrebarskom, Augusta Šenoe 2A/2, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi šutnje uprave, 1. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja.

III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu radi propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi izjavljenoj 5. studenog 2025. radi ne donošenja rješenja u zakonom propisanom roku o njegovom zahtjevu za ponovnim određivanjem mirovine podnesenom Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Zagrebu. U prilogu dostavlja dokaz o izjavljenoj žalbi.

1.1. Tužbom zahtjeva da sud naloži tuženiku donošenje rješenja o žalbi, uz naknadu troškova upravnog spora.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je o zahtjevu tužitelja odlučeno rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Zagrebu, KLASA: UP/I 140-02/25-01/03248398857, URBROJ: 341-25-05/3-25-123985 od 5. ožujka 2026. kojim je tužitelju priznato pravo na starosnu mirovinu.

2.1. Nadalje, tuženik navodi da je o žalbi tužitelja odlučeno rješenjem KLASA: UP/II 140-02/26-01/03248398857, URBROJ: 341-99-05/3-26-001140 od 9. ožujka 2026. uvidom u koje je utvrđeno da je žalba tužitelja odbijena.

2.2. Tuženik predlaže obustaviti upravni spor pozivom na odredbe članka 106. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24, dalje: ZUS).

3. Odgovor na tužbu tuženika i donesena rješenja dostavljena su tužitelju rješenjem ovog suda od 13. ožujka 2026. uz poziv za očitovanje u smislu članka 100. ZUS-a, uz upozorenje na pravne posljedice ne postupanja po rješenju suda.

4. U podnesku dostavljenom sudu 27. ožujka 2026. tužitelj predlaže obustaviti spor, budući da je zadovoljan donesenom odlukom, uz naknadu troškova spora.

5. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a, propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

6. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostalog, člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.

7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tuženik u tijeku spora odlučio o žalbi tužitelja i donio rješenje kojim je, a to je rješenje tužitelju dostavljeno s uputom o pravnom lijeku prema kojoj ima mogućnost pobijati rješenje tužbom pred upravnim sudom.

7.1. S obzirom da je tužitelj naznačio da je zadovoljan donesenim drugostupanjskim rješenjem, te nije proširio tužbeni zahtjev na to rješenje u smislu članka 100. ZUS -a, ispunjeni su uvjeti za obustavu spora, na temelju prethodno citiranih odredaba ZUS-a.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom I.

9. O zahtjevu tužitelja za naknadom troškova spora sud je odlučio primjenom odredaba članka 144. i 147. ZUS-a.

9.1. Člankom 144. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora.

9.2. Prema stavku 2. članka 144. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.

9.3. Člankom 147. stavkom 6. ZUS-a propisano je da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.

10. U konkretnom upravnom sporu tužitelj je uspio sa tužbom radi šutnje uprave, budući da je tuženik nakon podnošenja tužbe, odnosno tijekom spora odlučio o žalbi koja nije bila riješena u zakonom propisanom roku, dakle, podnošenjem tužbe utjecalo se na javnopravno tijelo da postupi na zakoniti način i donese odluku o žalbi.

11. Stoga je sud prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora, za sastav tužbe, sukladno Tbr. 27/1. alineja 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23. i 107/25., dalje: Tarifa) u visini od 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura prema Tbr. 54. Tarife daje iznos od 1.000,00 eura, uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), daje iznos od 1.250,00 eura.

11.1. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom II.

12. Sud nije cijenio opravdanim zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora zatražen u iznosu od 1.250,00 eura za sastav podneska kojim je predložio obustavu spora, jer navedeno očitovanje ne sadrži bitna činjenična i pravna razlaganja i obrazloženja koja bi bila od utjecaja na odluku u predmetnoj upravnoj stvari, budući da tužitelj ne proširuje tužbeni zahtjev na drugostupanjsko rješenje, a imajući u vidu činjenicu da su pretpostavke za obustavu spora ispunjene postupanjem tuženika po tužbenom zahtjevu (čl. 103. st. 1. ZUS-a).

12.1. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom III.

U Zagrebu 1. travnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Harapin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. odvjetnik Vladimir Rađenović – e-komunikacija

2. HZMO, Središnja služba – e-komunikacija

3. U spis