Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Ured predsjednika

Poslovni broj: Su–Kzp I-7/2026-6

Zadar, 1. travnja 2026.

R J EŠE N J E

Predsjednica Općinskog suda u Zadru Marija Knez, postupajući na temelju odredbe članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" br. 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24., 136/25., dalje: ZS), odlučujući o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja zahtjeva branitelja po službenoj dužnosti Borisa Radmana, odvjetnika iz Zadra, Ulica Postrojbi specijalne policije 6, Zadar, protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, u predmetu Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kzd-83/2024, 1. travnja 2026.,

r ije š i je

I. Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja Borisa Radmana, u predmetu Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Kzd-83/2024, je osnovan.

II. Određuje se rok od 8 (osam) dana od dana dostave ovog rješenja uređujućem sucu u kojem mora donijeti i otpremiti odluku.

III. Ako raspravni sudac ne riješi predmet u određenom roku, dužan je u roku od 15 dana od isteka ostavljenog roka, o razlozima dostaviti pisano izvješće predsjednici ovog suda i predsjedniku Županijskog suda u Zadru (članak 66. stavak 2. ZS).

IV. Podnositelju zahtjeva Borisa Radmana određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 150,00 (slovima: sto pedeset) EUR.

V. Nalaže se protustranci Republici Hrvatskoj iz sredstava državnog proračuna isplatiti primjerenu naknadu iz točke IV. izreke ovog rješenja u roku od 15 dana od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Podnositelj zahtjeva Boris Radman, navodi u zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od dana 4. veljače 2026., da je u predmetu Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kzd-83/2024, akoji se vodio protiv optuženika DD

Poslovni broj: Su–Kzp I-7/2026-6

i koji je pravomoćno okončan, istoga zastupao kao imenovani branitelj po službenoj dužnosti. Nadalje da je kao branitelj optuženika po službenoj dužnosti dana 7. studenoga 2024. podnio troškovnik i zahtijevao donošenje sudskog rješenja za isplatu odvjetničke nagrade kao troška u iznosu od 5.906,25 EUR, a o kojem zahtjevu za isplatu odvjetničke nagrade do dana podnošenja zahtjeva nije odlučeno. Zbog ogromnog i nerazumnog proteka vremena od 1 godine i 3 mjeseca (do dana podnošenja zahtjeva) u kojem vremenskom periodu sud nije donio odluku o odnosnom zahtjevu za isplatu troška postupka branitelju po službenoj dužnosti sukladno podnesenom troškovniku, da ju više nego pravno i zakonski jasno da postupak pred sudom poradi navedenog ne donošenja rješenja o isplati troška i njegovoj visini - nerazumno dugo traje, radi čega se neosnovano i bez razloga onemogućava pravo na isplatu koja odvjetnika kao branitelja po službenoj dužnosti zakonski pripada, to tim više što se notorno vrijednost novca smanjuje, čime se navedenim čini nemjerljiva šteta, jer se neopravdano onemogućava stranci u postupku pravo koje stranku pripada, radi čega da je osnovana i isplata primjerene naknade. Nadalje navodi da čl. 154. st. 4. ZKP-a propisuje da se o predmetnom zahtjevu mora donijeti odluka najkasnije u roku od 3 mjeseca, odnosno da se o predmetnom zahtjevu moralo odlučiti najkasnije do 7. veljače 2025. Odredba čl. 4. Zakona o sudovima da propisuje kako svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, a kako o istom nije odlučeno kroz navedeni period do dana podnošenja zahtjeva, da je očito kako je zakonski rok od 3 mjeseca premašen za 1 godinu, odnosno da je za četiri puta premašen zakonski rok od 3 mjeseca. Slijedom iznesenog da su se objektivno stekli svi zakonski uvjeti za usvajanje predmetnog zahtjeva obzirom da iz odredbe čl. 64. Zakona o sudovima i u vezi čl. 145. stavka 4. ZKP-a proizlazi da je da je zahtjev osnovan jer sud nije u razumnom roku od 3 mjeseca donio nikakvu odluku. Također da je zbog duljine trajanja postupka povrijeđena odredba čl. 6. Konvencije o zaštiti ljudski prava i temeljnih sloboda. Stoga predlaže usvojiti zahtjev, odrediti primjeren rok u kojemu se treba donijeti odluka i odrediti primjerenu naknadu,

2. Na zahtjev predsjednice ovog suda, sukladno odredbi čl. 65. st. 3. ZS, uredujući sudac je dostavio izvješće o poduzetim radnjama u predmetu navodeći da je postupak pred Općinskim sudom u Zadru pokrenut optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj: KOz-DO-76/2024 od 26. rujna 20247. protiv okrivljenog DD zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje u tekstu: KZ), članka 177. stavka 2. KZ-a i kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ-a. Nadalje da je optužnica potvrđena rješenjem ovog suda poslovni broj: 150 Kovm-119/2024 od 21. listopada 2024. Presudom poslovni broj: Kzd-83/2024 okrivljenik da je proglašen krivim zbog počinjenja gore navedenih kaznenih djela te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci, dok mu je na temelju odredbe članka 57. izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se izvršava kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, dok je u odnosu na dio kazne od jedne godine izrečena uvjetna osuda s vremenom provjeravanja od pet godina. Zahtjev branitelja po službenoj dužnosti za isplatom troška da je zaprimljen 7. studenog 2024. te do primitka zahtjeva za odlučivanje o troškovima postupka u razumom roku, u predmetu nije bila zaprimljena požurnica. Po primitku navedenog zahtjeva, od Zatvora u Zadru da je zatražen podatak o posjetima branitelja istražnom zatvoreniku, s obzirom da je branitelj zatražio nagradu za dva posjeta, dok je od suca istrage Županijskog suda u Zadru

Poslovni broj: Su–Kzp I-7/2026-6

zatražen podnesak branitelj kojim je predloženo ukidanje istražnog zatvora ili cjelokupni spis poslovni broj Kir-823/2024, s obzirom da je nagrada zatražena i za sastavljanje navedenog podneska. Po primitku zatraženih podataka, da će se odmah pristupiti izradi rješenja o isplati nagrade branitelju na ime obrane po službenoj dužnosti, pri čemu smatra da je za navedeno potrebno vrijeme od mjesec dana.

3. Na poziv suda, Općinsko državno odvjetništvo u Zadru u podnesku od 27. veljače 2026. se protivilo podnesenom zahtjevu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku navodeći da je isti obzirom na izvješće sutkinje i na stanje spisa, isti zahtjev neosnovan.

4. Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je osnovan.

5. Prema odredbi članka 63. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama ovog Zakona.

6. Prema odredbi članka 65. stavka 1. ZS propisano je da se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi predsjedniku suda, dok je člankom 66. stavkom 1. ZS propisano da ako predsjednik suda utvrdi da je zahtjev osnovan, odredit će rok u pravilu od najdulje šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka u kojem sudac odnosno sudsko vijeće predmet mora riješiti te primjerenu naknadu koja pripada stranci zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

7. Iz sadržaja zahtjeva, izvješća uređujuće sutkinje te podataka u e-Spisu, ovaj sud je utvrdio da je u predmetu Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kzd-83/2024, koji se vodio protiv okrivljenika DD i koji je pravomoćno okončan, branitelj po službenoj dužnosti Boris Radman dana 7. studenoga 2024. podnio zahtjev za isplatu troškova obrane u iznosu od 5.906,25 EUR, o kojem zahtjevu do dana podnošenja predmetnog zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nije odlučeno, iako je zakonski rok za donošenje odluke tri mjeseca, slijedom čega je došlo do znatnog prekoračenja toga roka, dok iz izvješća uređujuće sutkinje proizlazi da su po zaprimanju zahtjeva za isplatu troškova poduzete određene radnje radi provjere osnovanosti troškovnika, te su zatraženi podaci od Zatvora u Zadru i suca istrage Županijskog suda u Zadru, a po zaprimanju istih da će se pristupiti izradi rješenja o troškovima, za što je prema navodima sutkinje potrebno dodatno vrijeme od oko mjesec dana.

8. Stoga, kraj izloženog činjeničnog stanja, imajući u vidu da se postupak vodi povodom zahtjeva branitelja po službenoj dužnosti za naknadu troškova postupka, po ocjeni ovog suda, nije prihvatljivo niti opravdano da prvostupanjski sud, od zaprimanja predmetnog zahtjeva branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti za isplatu troškova obrane (7. studenoga 2024.) do donošenja ove odluke u predmetnom postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, dakle, u razdoblju dužem od 1 godine i 4 mjeseca, nije odlučio o predmetnom zahtjevu.

9. Stoga, s obzirom na opisana utvrđenja koja se odnose na način i trajanje navedenog postupka, tada je za zaključiti, po ocjeni ovog suda, da dinamika rada na

Poslovni broj: Su–Kzp I-7/2026-6

predmetu od strane prvostupanjskog suda nije bila zadovoljavajuća, odnosno da je dugotrajnosti ovog postupka uzrok isključivo nedostatak rada na predmetu od strane prvostupanjskog suda, posebice imajući u vidu da od zaprimanja predmetnog zahtjeva branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti za donošenjem rješenja za isplatu troškova obrane (7. studenoga 2024.), a do donošenja ove odluke u predmetnom postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, dakle u razdoblju dužem od 1 godine i 4 mjeseca, nije odlučio o predmetnom zahtjevu branitelja okrivljenika za donošenjem rješenja za isplatu troškova obrane, a izrada kojeg rješenja ne predstavlja pravno niti činjenično složen predmet, a nije opravdanje niti činjenica da se u predmetu promijenilo više rješavatelja, slijedom čega ovaj sud smatra da je podnositelju zahtjeva povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, pa je valjalo predmetni zahtjev podnositelja ocijeniti osnovanim i odlučiti kao u točki I izreke ove odluke.

10. Odlučujući o roku u kojem se predmet može dovršiti, predsjednica ovog suda je uzela u obzir složenost i stanje spisa, do sada poduzete radnje, kao i radnje koje u nastavku postupka treba poduzeti, pa je odredio rok od osam dana u kojem je raspravna sutkinja dužna dovršiti spis, zbog čega je trebalo odlučiti kao u točki II izreke ove odluke.

11. Ako uredujuća sutkinja ne riješi predmet u roku određenom u točki II. izreke ovog rješenja, dužna je u roku od 15 dana od isteka određenog roka o razlozima dostaviti pisano izvješće predsjednici suda i predsjedniku Županijskog suda u Zadru. Predsjednica suda dostavit će bez odgode izvješće suca i svoje očitovanje ministarstvu nadležnom za poslove pravosuđa.

12. Odlučujući sukladno odredbi članka 66. stavka 1. i članka 69. ZS, a uzimajući u obzir dužinu trajanja postupka, složenost predmeta, te ponašanje stranaka u postupku, a također i rješavatelja koji su dužili spis, po stavu predsjednice ovog suda, zbog dugotrajnosti postupka podnositelju zahtjeva pripada primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 150,00 EUR, koja će biti isplaćena iz sredstava državnog proračuna, prema odredbi članka 69. stavka 3. ZS, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. i V. izreke ove odluke.

U Zadru 1. travnja 2026.

Predsjednica suda

Marija Knez

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja (članak 67. stavak 2. ZS), putem ovog suda, a o kojoj žalbi odlučuje vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske (članak 67. stavak 3. ZS).

Poslovni broj: Su–Kzp I-7/2026-6

DNA:

1. Podnositelju zahtjeva,

2. Protustranci,

3. Općinski sud u Zadru, na spis broj Kzd-83/2024.

Nakon pravomoćnosti:

1. Predsjedniku Županijskog suda u Zadru,

2. Predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske,

3. Sudačkom vijeću Županijskog suda u Zadru,

4. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.