1

                                                                                                                                    Broj:Ppž-6363/2022

                  Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

                        Zagreb                                                               

              Broj: Ppž-6363/2022.

                                           U  IME  REPUBLIKE HRVATSKE

                                                        R J E Š E N J E 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv mlt. L.D. i dr. , zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3.  Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ( Narodne novine: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 149/09, 80/13 i 39/19), rješavajući o žalbi maloljetnika L.D., podnijete po braniteljici R.P.Š., odvjetnici iz B.,  protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, broj: 42. Pp J-532/2020-14 od 25. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 11. siječnja 2024.

                                                             r i j e š i o j e  :

I.Odbija se kao neosnovana žalba majke mlt. L.D. i prvostupanjsko rješenje se potvrđuje.

II.Na temelju odredbe čl. 227. st. 4. a u vezi čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22 ) mlt. L.D. se oslobađa obveze naknade troškova žalbenog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. c) Prekršajnog zakona.

                                                                     Obrazloženje  

1. Pobijanom odlukom Općinskog suda u Bjelovaru od 25. svibnja 2022., broj: 42. Pp J-532/2020-14 , mlt. L.D. izrečena je temeljem članka 69. Prekršajnog zakona određena posebna obveza da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili na poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati, u razdoblju od tri mjeseca.
2. Na temelju čl. 76 a  Prekršajnog zakona od maloljetnika se oduzima droga marihuana u količini od 1,38 grama.

3. Temeljem čl. 227. st. 4. Prekršajnog zakona maloljetnik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

4. Istom odlukom okr. P.P. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.400,00 kuna zbog djela prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga , te je od njega oduzeta droga marihuana u količini od 0,34 i 1,33 grama. Okr. P.P. je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 600,00 kuna.                        

5. Protiv rješenja žalbu je pravodobno podni maloljetnik po svojoj  braniteljici  zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

6. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi,žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijano prvostupanjsko rješenje iz osnova i razloga iz kojih se ono pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska presuda, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi pazi po službenoj dužnosti.

9. Neosnovan je žalbeni navod žalitelja u kojoj on ističe bitnu povredu postupka, odnosno da je prvostupanjski sud koristio nezakoniti dokaz. Prvostupanjski sud je pravilno i zakonito proveo postupak. Maloljetnik je upozoren u smislu odredbe čl. 171. st. 2. Prekršajnog zakona , odnosno da nije dužan iznijeti obranu i odgovarati na pitanja. Pogrešno žalitelj navodi kako je trebalo i odgovore na ta pitanja unijeti u zapisnik. Ova odredba je propisana Prekršajnim zakonom, te je u toj odredbi navedeno kako okrivljenik mora biti upozoren u smislu ove odredbe, ali nije propisano da se njegove očitovanje unosi u zapisnik. U odnosu na ovu odredbu se supsidijarno ne primjenjuje Zakon o kaznenom postupku, kako to pogrešno tvrdi žalitelj.

10. Nadalje, po ocjeni ovog suda, suprotno tvrdnjama iznesenim u žalbi , ispravno je stajalište prvostupanjskog suda glede svih odlučnih činjenica. Prvostupanjski sud je pravilno cijenio iskaz maloljetnika i okr. P.P., te obranu maloljetnika u svemu logično i životno osporio, dajući valjane razloge koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Stoga je neosnovan žalbeni navodi žalitelja u kojem on prigovara utvrđenom činjeničnom stanju.

11. Razmotrivši odluku o izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji , ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve odlučne činjenice za primjenu odgojne mjere posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili na poslove komunalnog ili ekološkog značenja, osnovano smatrajući da će se na taj način postići svrha primjene odgojnih mjera iz čl. 69. Prekršajnog zakona.

12. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. c) Prekršajnog zakona, ovaj sud je maloljetnika oslobodio obveze naknade istih, budući da iz podataka u spisu ne proizlazi da ima vlastitih prihoda i imovine.

13. Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 11. siječnja 2024.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, žalitelja, braniteljicu i tužitelja.