Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NI, zbog prekršaja iz članka 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu („Narodne novine“ broj 114/12, 158/13, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa: 211-07/26-2/10763, Ur.broj: 511-16-05-26-1 od 11. ožujka 2026., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 01. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

I Povodom prigovora okrivljenika NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1996. u Virovitici, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku temeljem članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje

opomena.

II. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljena ne plati trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika s podacima kao u t.1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenom izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju, podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru ne poriče objektivni učin djela, odnosno da je dana 11. ožujka 2026. godine u 17,15 sati u [adresa] utvrđeno da nije u zakonskom propisanom roku od 15 dana prijavio adresu prebivališta u [adresa], N kbr. 16.

3. Okrivljeni u prigovoru navodi okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja koji ne osporava, navodi da na adresi u [adresa] živi nakon povratka sa studija iz Zagreba gdje je boravio 2 godine, tokom izrade novih dokumenata (24. lipnja 2024.) na upit policijske službenice o promjeni adrese prebivališta dobio je odgovor da nije moguće promijeniti adresu prebivališta bez suglasnosti svih suvlasnika. Suvlasnici obiteljske kuće [adresa], N kbr. 16. su FI i UI, zbog narušenih međuljudskih odnosa i, nasilja i zabrane pristupa šest mjeseci prema meni nije bilo moguće imati njegovu suglasnost za promjenu adrese prebivališta, niti danas nisu u dobrim međuljudskim odnosima stoga potrebnu suglasnost za promjenu adrese boravišta nije u mogućnosti ishoditi. Nakon uručenja obveznog prekršajnog naloga i savjetovanja sa policijskim službenicima promijenio je adresu boravišta u [adresa] u trajanju od godinu dana točnije do 11. ožujka 2027. godine. Zahtjev je riješen isti dan elektronskim putem, jer za primjenu boravišta nije potrebna suglasnost svih suvlasnika. Trenutno je nezaposlen i u procesu je dobivanja poticaja za samozapošljavanje, otvaranje vlastitog obrta. Njegov mjesečni prihod je samo naknada sa Hrvatskog zavoda za zapošljavanje stoga mu je svaki novčani iznos važan. Nije prekršajno kažnjavana osoba, uzoran je građanin te stoga moli sud za blaže kažnjavanje, u prilogu dostavlja preslik web stranice e-građani s riješenim statusom boravišta.

4. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i opomenom. Okrivljenik je nekažnjavana osoba i priznao je počinjenje prekršaja, detaljno je opisao okolnosti pod kojima se događaj zbio, te je u međuvremenu prijavio novu adresu boravišta i time otklonio protupravno stanje.

6. Slijedom utvrđenog, sud je cijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu prekršajne sankcije, kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i primjenom opomene ostvariti će se svrha prekršajnih sankcija, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH.

7. Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

8. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Virovitici 01. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Dragica Solić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 01. travnja 2026. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.