Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-479/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ABV, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 2. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec pod brojem Klasa: 211-07/26-4/17513, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 23. veljače 2026., u smislu čl. 244 st. 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 01. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I./ Prihvaća se prigovor okrivljenice ABV, rođene **.**.1980., s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog, tako da se okrivljenici za prekršaj iz čl. 59. st. 1. i st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristo šezdeset) eura, a prekršaj iz čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu, temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, u protivnom novčana kazna će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

II./ Preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, ukida odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III./ Temeljem čl.138. st. 2. t.3b) Prekršajnog zakona, okrivljenica se obvezuje na plaćanje paušalnih troškova postupka Općinskog suda u Čakovcu, u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

IV./ U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Policijska uprava međimurske, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem Klasa: 211-07/26-4/17513, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 23. veljače 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice ABV, kojim je okrivljenicu proglasila krivom, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. uz svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj izrekla novčanu kaznu u iznosu od 650,00 eura, a za prekršaj iz čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, dakle ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 780,00 eura, trošak postupka u iznosu od 58,46 eura, kao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u kojem je navela da ne osporava počinjenje prekršaja, te je izrazila iskreno žaljenje zbog nastale situacije. Do predmetne situacije došlo je na prometnici kojom inače gotovo nikada ne prometuje, te u tom trenutku nije bila upoznata s postojanjem semaforiziranog raskrižja na toj lokaciji. Radilo se o trenutku nepažnje bez ikakve namjere kršenja prometnih propisa ili ugrožavanja drugih sudionika u prometu. U tom razdoblju nalazila se u povećanom stresu zbog svakodnevnih obiteljskih i poslovnih obveza, što je dodatno utjecalo na njezinu koncentraciju u tom trenutku. Smatra važnim reći, iako nije opravdanje, da se radilo o izoliranom slučaju trenutne nepažnje, a ne o namjernom kršenju propisa. Vozač je sa dugogodišnjim vozačkim iskustvom, tijekom dugog razdoblja sudjelovanja u prometu bila je gotovo nekažnjavana, osim jednog prometnog prekršaja prekoračenja brzine iz 2016. Inače savjesno i odgovorno sudjeluje u prometu i poštuje prometne propise. Moli sud da uzme u obzir da joj suprug radi na terenu u R. Austriji, te je zbog prirode posla često odsutan od kuće, zbog čega je ona jedina osoba koja svakodnevno organizira prijevoz djeteta na školske i izvanškolske aktivnosti. Svakodnevno koristi vozilo za odlazak na posao, jer ne postoji odgovarajuća alternativa javnog prijevoza. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije predstavljalo bi joj veliki problem u organizaciji svakodnevnog života, brige o djetetu i redovitom odlasku na posao. Primanja joj nisu visoka, te bi izrečena novčana kazna u punom iznosu predstavljala značajan financijski teret za nju i njezinu obitelj. Molila je sud da u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona uzme u obzir sve navedene okolnosti te ublaži novčanu kaznu i da ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3. Prigovor je osnovan.

4. Naime, rješavajući po prigovoru Sud je našao da je tužitelj sukladno važećim zakonskim propisima izdao obavezni prekršajni nalog, te okrivljenici izrekao najnižu novčanu kaznu radi prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno Zakonu.

5. Ispitujući odluku o kazni, ovaj je Sud uvažio navode prigovora okrivljenice, priznanje počinjenja prekršaja, loše imovno stanje, a uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/26-02/46914, Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 27.03.2026., utvrđena je nekažnjavanost okrivljenice, te joj je izrečena ublažena novčana kazna primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona cijeneći da će se istom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenicu da ne ponovi ista prekršajna djela, a argumentima koje prihvaća i ovaj sud okrivljenica je obrazložila potrebu za vozačkom dozvolom, radi čega je sud odlučio prema okrivljenici ukinuti izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, tako da je sud uzeo u obzir navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice cijeneći da će se i ublaženom novčanom kaznom i ukidanjem mjere postići svrha kažnjavanja te djelovati na okrivljenicu da ne ponovi isto prekršajno djelo.

6. Sukladno odredbi čl. 138. st. 2. t. 3b) i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalnog troška Prekršajnog suda u Čakovcu, u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, jer ih je sama uzrokovala.

7. Prigovor okrivljenice je prihvaćen, te je odlučeno kao u izreci ove presude.

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Čakovcu, 01. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec u 4 otpravka za spis, okrivljenicu i tužitelja.