REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-289/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlatki Toplak, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, protiv tuženice OF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, dana 1. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženici ČF isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje iznos 1.273,09 eur sa zateznom kamatom od 19. siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženica koristila pravo na doplatak za djecu priznat rješenjem tužitelja od 14. srpnja 2021. Rješenjem tužitelja broj: 854828 od 22. kolovoza 2022. utvrđeno je kako pravo na doplatak za djecu tuženici pripada u manjem iznosu od onoga koji se isplaćivao do tada. Za razdoblje od 1. svibnja 2021. do 28. veljače 2022. tužitelj je na ime doplatka za djecu isplatio tuženoj svotu u iznosu 1.273,09 eur, a na koje prema propisima o doplatku za djecu nije imala pravo. Tužitelj je pozivom izvijestio tuženu o nepripadnoj isplati i pozvao na izvansudsko namirenje duga, na koji se tuženica oglušila. Budući da tužena nije podmirila navedenu tražbinu, predlaže obvezati tuženicu na isplatu iznosa u visini 1.273,09 eur sa zateznom kamatom od 19. siječnja 2026., kao dana podnošenja tužbe, do isplate.
2. Tuženica, iako je uredno zaprimila tužbu i rješenje kojim ju se poziva na davanje odgovora na tužbu (list 14 spisa), u smislu odredbe čl. 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu: ZPP), nije u danom roku podnijela odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženica bila spriječena opravdanim razlozima podnijeti pravovremeni odgovor na tužbu, valjalo je, na temelju odredbe čl. 331.b u vezi čl. 338. st. 5. ZPP odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 1. travnja 2026.
Sudac
Vlatka Toplak
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u četiri primjerka u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP), a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1,2,4-6 i 8-11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA
- tužitelju
- tuženici
